13 квітня 2020 р.Справа № 440/28/20
Суддя Другого апеляційного адміністративного суду Спаскін О.А., розглянувши можливість відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою Приватного підприємства "Полтавське бюро технічної інвентаризації "Інвентаризатор" на рішення Полтавського окружного адміністративного суду від 12.03.2020 року по справі № 440/28/20
за позовом Приватного підприємства "Полтавське бюро технічної інвентаризації "Інвентаризатор"
до Полтавської міської ради
про визнання протиправними та скасування рішень в частині,
Рішенням Полтавського окружного адміністративного суду від 12.03.2020 року відмовлено у задоволенні позову Приватного підприємства "Полтавське бюро технічної інвентаризації "Інвентаризатор" до Полтавської міської ради про визнання протиправними та скасування рішень в частині.
На зазначене рішення суду Приватним підприємством "Полтавське бюро технічної інвентаризації "Інвентаризатор" подано апеляційну скаргу. До апеляційної скарги додано платіжне доручення № 598 від 30.03.2020 року та №597 від 30.03.2020 року про сплату судового збору.
Судовий збір сплачено на реквізити: код отримувача (ЄДРПОУ) 37999628, банк отримувача: Казначейство України (ЕАП), номер рахунку:UA088999980000034318206081004.
Дослідивши надані документи про сплату судового збору, слід зазначити, що останні не підтверджують сплату судового збору саме за подання апеляційної скарги по даній справі до Другого апеляційного адміністративного суду з огляду на наступне.
Як вбачається з матеріалів справи, сума судового збору за подачу апеляційної скарги була сплачена позивачем неправильно, помилково на інші реквізити, а саме на розрахунковий рахунок - "UA088999980000034318206081004", замість правильного - "UA508999980313121206081020011".
Відповідно до ч. 1 ст. 9 Закону України "Про судовий збір" судовий збір сплачується за місцем розгляду справи та зараховується до спеціального фонду Державного бюджету України.
Частиною 2 статті 9 даного Закону визначено, що суд перед відкриттям (порушенням) провадження у справі, прийняттям до розгляду заяв (скарг) перевіряє зарахування судового збору до спеціального фонду Державного бюджету України.
При перевірці платіжних доручень встановлено, що підтвердження зарахування вказаної суми судового збору до спеціального фонду Державного бюджету України станом на 13.04.2020 року в обліково-статистичній картці відсутнє.
Таким чином, підстав вважати, що судовий збір за подання апеляційної скарги сплачено позивачем належним чином немає.
Згідно з до ч. 2 ст. 298 Кодексу адміністративного судочинства України, до апеляційної скарги, яка оформлена з порушенням вимог, встановлених статтею 296 цього Кодексу, застосовуються положення статті 169 цього Кодексу.
За таких обставин, апеляційну скаргу необхідно залишити без руху і надати заявникові термін для виправлення вищезазначених недоліків.
Зазначені недоліки апеляційної скарги мають бути усунені шляхом направлення до Другого апеляційного адміністративного суду оригіналу квитанції про сплату судового збору на реквізити: Отримувач УДКСУ в Основ'янському районі м. Харкова, код отримувача (ЄДРПОУ) 37999628, банк: Казначейство України (ЕАП), код банку (МФО) 899998, номер рахунку - UA508999980313121206081020011, код класифікації доходів бюджету - 22030101, найменування коду класифікації доходів бюджету - Судовий збір (Державна судова адміністрація України, 050), наявність відомчої ознаки - "81" Апеляційні адміністративні суди на суму 6306 грн.
У відповідності до ч. 2 ст. 298 Кодексу адміністративного судочинства України, до апеляційної скарги, яка оформлена з порушенням вимог, встановлених статтею 296 цього Кодексу, застосовуються положення статті 169 цього Кодексу, згідно з якими апеляційна скарга залишається без руху з наданням строку для усунення недоліків, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення копії даної ухвали.
Також суд зазначає, що відповідно до ч. 5 ст. 298 Кодексу адміністративного судочинства України, питання про повернення апеляційної скарги суд апеляційної інстанції вирішує протягом п'яти днів з дня надходження апеляційної скарги або з дня закінчення строку на усунення недоліків.
Враховуючи вищевикладене та керуючись ст. ст. 169, 296, 298, 299, ч. 2 ст. 321, ч. 2 ст. 325, ст. ст. 328, 329, 331 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя, -
Апеляційну скаргу Приватного підприємства "Полтавське бюро технічної інвентаризації "Інвентаризатор" на рішення Полтавського окружного адміністративного суду від 12.03.2020 року по справі № 440/28/20 за позовом Приватного підприємства "Полтавське бюро технічної інвентаризації "Інвентаризатор" до Полтавської міської ради про визнання протиправними та скасування рішень в частині - залишити без руху.
Надати Приватному підприємству "Полтавське бюро технічної інвентаризації "Інвентаризатор" строк для усунення недоліків поданої апеляційної скарги протягом десяти днів з дня отримання копії ухвали про залишення її без руху, без врахування в цей строк терміну карантину встановленого Кабінетом Міністрів України, з метою запобігання поширенню коронавірусної хвороби (COVID-19).
Роз'яснити Приватному підприємству "Полтавське бюро технічної інвентаризації "Інвентаризатор", що у разі не усунення зазначених недоліків апеляційної скарги, відповідно до п. 1 ч. 4 ст. 169 та ч. 5 ст. 298 Кодексу адміністративного судочинства України, апеляційна скарга буде повернута протягом п'яти днів з дня закінчення строку на усунення недоліків.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя: О.А. Спаскін