про прийняття адміністративної справи до провадження
13 квітня 2020 року м. Київ № 810/3489/16
Суддя Київського окружного адміністративного суду Журавель В.О., розглянувши матеріали адміністративної справи за позовом Публічного акціонерного товариства "Київобленерго" до Державної інспекції з енергетичного нагляду за режимами споживання елекртичної і теплової енергії в Київській області про визнання протиправними дій та скасування приписів,
31 жовтня 2016 р. до Київського окружного адміністративного суду звернулось Публічне акціонерне товариство "Київобленерго" (далі - позивач) з позовом до Державної інспекції з енергетичного нагляду за режимами споживання електричної і теплової енергії в Київській області (далі - відповідач), в якому просить суд:
- визнати протиправними дії Державної інспекції з енергетичного нагляду за режимами споживання електричної і теплової енергії в Київській області;
- визнати протиправними та скасувати приписи від 6 жовтня 2016 р. № 08/20-09-072 та від 24 жовтня 2016 р. № 08/20-09-080.
Постановою Київського окружного адміністративного суду від 20 грудня 2016 року у задоволенні позовних вимог відмовлено.
Постановою Київського апеляційного адміністративного суду від 20 квітня 2017 року частково задоволено апеляційну скаргу позивача. Постанову Київського окружного адміністративного суду від 20 грудня 2016 року скасовано. Ухвалено нову постанову, якою позовні вимоги Публічного акціонерного товариства «Київобленерго» задоволено частково. Визнані протиправними та скасовані приписи Державної інспекції з енергетичного нагляду за режимами споживання електричної і теплової енергії в Київській області від 6 жовтня 2016 року № 08/20-09-072 та від 24 жовтня 2016 року № 08/20-09-080. В іншій частині позовних вимог відмовлено.
Постановою Верховного Суду у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду від 26 березня 2020 р. касаційну скаргу Державної інспекції з енергетичного нагляду за режимами споживання електричної і теплової енергії в Київській області задоволено частково. Постанову Київського окружного адміністративного суду від 20 грудня 2016 року, постанову Київського апеляційного адміністративного суду від 20 квітня 2017 року по справі №810/3489/16 - скасовано, а справу направлено на новий розгляд до Київського окружного адміністративного суду.
10 квітня 2020 р. протоколом автоматизованого розподілу судових справ між суддями справу передано на розгляд судді цього адміністративного суду Журавлю В.О.
Відповідно до вимог ч. 2 ст. 30 Кодексу адміністративного судочинства України, адміністративна справа, передана з одного адміністративного суду до іншого в порядку, встановленому статтею 29 цього Кодексу, повинна бути прийнята до провадження адміністративним судом, до якого вона надіслана. Цією ж статтею встановлено, що спори між адміністративними судами щодо підсудності не допускаються.
Таким чином, за наведених підстав справа підлягає прийняттю до провадження.
Відповідно до ч. 1 ст. 12 Кодексу адміністративного судочинства України адміністративне судочинство здійснюється за правилами, передбаченими цим Кодексом, у порядку позовного провадження (загального або спрощеного).
Згідно з вимогами ч. 9 ст. 171 Кодексу адміністративного судочинства України про прийняття позовної заяви до розгляду та відкриття провадження у справі суд постановляє ухвалу, в якій зазначається, зокрема, за якими правилами позовного провадження (загального чи спрощеного) буде розглядатися справа.
Суддя вважає, що з урахуванням приписів ч. 2 ст. 12 Кодексу адміністративного судочинства України та для забезпечення виконання висновків, викладених у судовому рішенні Верховного Суду у цій справі, справа підлягає розгляду за правилами загального позовного провадження.
Згідно з ч. 1 ст. 179 Кодексу адміністративного судочинства України для виконання завдання підготовчого провадження в кожній судовій справі, яка розглядається за правилами загального позовного провадження, проводиться підготовче засідання.
Крім того, у постанові Верховного Суду від 26 березня 2020 р. зазначено, що під час розгляду справи судом необхідно залучити громадянку ОСОБА_1 для участі у справі, як третю особу, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору.
Відповідно до вимог ч. 2 ст. 49 Кодексу адміністративного судочинства України треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору, можуть вступити у справу на стороні позивача або відповідача до закінчення підготовчого засідання або до початку першого судового засідання, якщо справа розглядається в порядку спрощеного позовного провадження, у разі коли рішення у справі може вплинути на їхні права, свободи, інтереси або обов'язки. Вони можуть бути залучені до участі у справі також за клопотанням учасників справи. Якщо адміністративний суд при вирішенні питання про відкриття провадження у справі або при підготовці справи до судового розгляду встановить, що судове рішення може вплинути на права і обов'язки осіб, які не є стороною у справі, суд залучає таких осіб до участі в справі як третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору.
Беручи до уваги, висновки викладені в постанові Верховного Суду від 26 березня 2020 р., а також те, що рішення у справі може вплинути на права, свободи, інтереси або обов'язки ОСОБА_1 , суд вважає доцільним залучити її до участі у справі як третю особу, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору.
Визнавши подані матеріали достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду та відкриття підготовчого провадження у справі, керуючись ст.ст. 171, 243 та 248 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя,
1. Прийняти до провадження дану адміністративну справу.
Справа буде розглядатися за правилами загального провадження.
2. Злучити до справи у якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору ОСОБА_1 .
3. Розпочати підготовку справи до судового розгляду.
4. Призначити підготовче засідання на 01 червня 2020 року о 09:30 год.
Судове засідання відбуватиметься в приміщенні Київського окружного адміністративного суду (адреса: м. Київ, бульвар Лесі Українки, 26, 1-й під'їзд, 6-й поверх).
5. Викликати для участі в підготовчому засіданні учасників справи (їх представників).
6. Запропонувати відповідачу подати до суду:
- відзив на позовну заяву протягом п'ятнадцяти днів з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі (з урахуванням висновків Верховного Суду);
- на виконання постанови Верховного Суду надати додаткові докази у зв'язку із зазначеними у постанові відомостями стосовно обставин справи, пов'язаних із правами і обов'язками третьої особи.
7. Роз'яснити відповідачу, що відповідно до частин 3, 4 статті 162 Кодексу адміністративного судочинства України до відзиву мають бути додані документи, що підтверджують надіслання (надання) відзиву і доданих до нього доказів іншим учасникам справи.
У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин справа буде вирішена за наявними матеріалами.
8. Запропонувати третій особі подати пояснення щодо позову протягом десяти днів з моменту отримання цієї ухвали.
9. Роз'яснити учасникам справи про можливість отримання інформації по справі, що розглядається, на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за посиланням: http://adm.ko.court.gov.ua/sud1070/.
10. Копію ухвали суду надіслати (надати) учасникам справи (їх представникам).
Ухвала про набирає законної сили з моменту її підписання суддею та не підлягає оскарженню. Заперечення на ухвалу можуть бути включені до апеляційної скарги на рішення суду.
Відповідно до пункту 3 розділу VI «Прикінцеві положення» Кодексу адміністративного судочинства України процесуальні строки, визначені цією ухвалою, продовжуються на строк дії карантину, встановленого Кабінетом Міністрів України з метою запобігання поширенню коронавірусної хвороби (COVID-19).
Суддя Журавель В.О.