Ухвала від 13.04.2020 по справі 320/2230/20

КИЇВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

про відкриття провадження в адміністративній справі

13 квітня 2020 року м. Київ 320/2230/20

Суддя Київського окружного адміністративного суду Панова Г.В., розглянувши позовну заяву

Виконавчого комітету Фастівської міської ради Київської області

до Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції України (м. Київ)

про зобов'язання вчинити певні дії,

ВСТАНОВИВ:

До Київського окружного адміністративного суду звернувся Виконавчий комітет Фастівської міської ради Київської області з позовом до Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції України (м. Київ), в якому позивач просить суд зобов'язати Центральне міжрегіональне управління Міністерства юстиції України (м. Київ) скасувати постанову від 04.02.2020 про накладення штрафу за невиконання рішення суду на виконавчий комітет Фастівської міської ради Київської області у розмірі 10200,00 грн.

Судом під час вирішення питання про відкриття провадження у справі було встановлено недоліки позовної заяви, у зв'язку з чим, ухвалою Київського окружного адміністративного суду від 12.03.2020 позовну заяву було залишено без руху.

Позивачем, у строк визначений судом усунено недоліки позовної заяви.

Спір виник із публічно-правових відносин та відповідно до статті 19 Кодексу адміністративного судочинства України належить до юрисдикції адміністративних судів і підлягає розгляду у порядку адміністративного судочинства.

Позовна заява відповідає вимогам, встановленим статтями 160, 161 та 172 Кодексу адміністративного судочинства України, та подана з дотриманням правил підсудності особою, яка має адміністративну процесуальну дієздатність.

Підстав для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви або відмови у відкритті провадження в адміністративній справі, встановлених Кодексом адміністративного судочинства України, немає.

Згідно з частиною першою статті 12 Кодексу адміністративного судочинства України, адміністративне судочинство здійснюється за правилами, передбаченими цим Кодексом, у порядку позовного провадження (загального або спрощеного).

Відповідно до частини 9 статті 171 Кодексу адміністративного судочинства України, про прийняття позовної заяви до розгляду та відкриття провадження у справі суд постановляє ухвалу, в якій зазначається, зокрема, за якими правилами позовного провадження (загального чи спрощеного) буде розглядатися справа.

Отже, визначення форми адміністративного судочинства, за правилами якого буде розглядатися справа, є обов'язковою умовою нового процесуального законодавства.

Спрощене позовне провадження призначене для розгляду справ незначної складності та інших справ, для яких пріоритетним є швидке вирішення справи (ч. 2 ст. 12 КАС України).

Загальне позовне провадження призначене для розгляду справ, які через складність або інші обставини недоцільно розглядати у спрощеному позовному провадженні(ч. 3 ст. 12 КАС України).

Згідно з вимогами статті 257 Кодексу адміністративного судочинства України, за правилами спрощеного позовного провадження розглядаються справи незначної складності. За правилами спрощеного позовного провадження може бути розглянута будь-яка справа, віднесена до юрисдикції адміністративного суду, за винятком справ, зазначених у частині четвертій цієї статті.

При вирішенні питання про розгляд справи за правилами спрощеного або загального позовного провадження суд враховує: 1) значення справи для сторін; 2) обраний позивачем спосіб захисту; 3) категорію та складність справи; 4) обсяг та характер доказів у справі, в тому числі чи потрібно у справі призначати експертизу, викликати свідків тощо; 5) кількість сторін та інших учасників справи; 6) чи становить розгляд справи значний суспільний інтерес; 7) думку сторін щодо необхідності розгляду справи за правилами спрощеного позовного провадження.

Згідно з частиною першою статті 287 Кодексу адміністративного судочинства України учасники виконавчого провадження (крім державного виконавця, приватного виконавця) та особи, які залучаються до проведення виконавчих дій, мають право звернутися до адміністративного суду із позовною заявою, якщо вважають, що рішенням, дією або бездіяльністю державного виконавця чи іншої посадової особи органу державної виконавчої служби або приватного виконавця порушено їхні права, свободи чи інтереси, а також якщо законом не встановлено інший порядок судового оскарження рішень, дій чи бездіяльності таких осіб.

Як вбачається з позовної заяви, предметом спору є постанова Відділу примусового виконання рішень Управління забезпечення примусового виконання рішень у Київській області Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції України (м. Київ) від 04.02.2020 ВП № 60314514, якою накладено штраф за невиконання рішення суду на Виконавчий комітет Фастівської міської ради. Крім того, судом встановлено, що виконавче провадження було відкрите щодо примусового виконання виконавчого листа № 320/999/19, яким зобов'язано Виконавчий комітет Фастівської міської ради повторно розглянути заяву ОСОБА_1 від 27.11.2018 про призначення субсидії на оплату житлово-комунальних послуг та прийняти рішення, з урахуванням висновків суду.

Згідно з положеннями статті 268 Кодексу адміністративного судочинства України у справах, визначених статтями 273 - 277, 280 - 283, 285 - 289 цього Кодексу, щодо подання позовної заяви та про дату, час і місце розгляду справи суд негайно повідомляє відповідача та інших учасників справи шляхом направлення тексту повістки на офіційну електронну адресу, а за її відсутності - кур'єром або за відомими суду номером телефону, факсу, електронною поштою чи іншим технічним засобом зв'язку.

Позивачем також у позовній заяві визначено в якості третьої особи Управління соціального захисту населення виконавчого комітету Фастівської міської ради. Водночас, як вбачається зі спірної постанови боржником у виконавчому провадженні ВП № 60314514, а також суб'єктом на якого було накладено штраф є Виконавчий комітет Фастівської міської ради. Крім того, позивачем не мотивовано яким чином рішення у даній справі може вплинути на права та обов'язки Управління соціального захисту населення виконавчого комітету Фастівської міської ради. Отже, суд не вбачає підстав для залучення в якості третьої особи даного суб'єкта.

Копії позовної заяви та доданих до неї документів направляються позивачу та відповідачу на офіційну електронну адресу, а за її відсутності - електронною поштою, якщо така відома суду, або надаються для ознайомлення в судовому засіданні.

Керуючись статтями 171, 243, 248, 257, 259-262, 287 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя

УХВАЛИВ:

1. Відкрити провадження в адміністративній справі. Справа буде розглядатися за правилами спрощеного позовного провадження.

2. Призначити судове засідання на 23 квітня 2020 року о 16:30 год. Судове засідання відбуватиметься в приміщенні Київського окружного адміністративного суду (адреса: м. Київ, бульвар Лесі Українки, 26, 2-й під'їзд, 10-й поверх).

3. Повідомити позивача та відповідача про дату, час і місце розгляду справи шляхом направлення тексту повістки на офіційну електронну адресу, а за її відсутності - кур'єром або за відомими суду номером телефону, факсу, електронною поштою чи іншим технічним засобом зв'язку.

4. Копію позовної заяви та доданих до неї документів направити відповідачу на офіційну електронну адресу, а за її відсутності - електронною поштою, якщо така відома суду, або надати для ознайомлення в судовому засіданні.

5. У порядку підготовки справи до розгляду витребувати від відповідача:

- належним чином засвідчені матеріали виконавчого провадження ВП № 60314514;

витребувати від позивача:

- належним чином засвідчені копії матеріалів щодо розгляду питання про призначення субсидії ОСОБА_1 .

6. Запропонувати відповідачеві протягом п'яти днів з дня отримання ухвали про відкриття провадження у справі подати до суду відзив на позовну заяву.

Роз'яснити відповідачеві, що відповідно до частин 3, 4 статті 162 Кодексу адміністративного судочинства України до відзиву мають бути додані документи, що підтверджують надіслання (надання) відзиву і доданих до нього доказів іншим учасникам справи.

У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин справа буде вирішена за наявними матеріалами.

7. Роз'яснити учасникам справи про можливість отримання інформації по справі, що розглядається, на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за посиланням: http://adm.ko.court.gov.ua/sud1070/.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та не підлягає оскарженню. Заперечення на ухвалу можуть бути включені до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя Панова Г. В.

Попередній документ
88718390
Наступний документ
88718392
Інформація про рішення:
№ рішення: 88718391
№ справи: 320/2230/20
Дата рішення: 13.04.2020
Дата публікації: 14.04.2020
Форма документу: Ухвала
Форма судочинства: Адміністративне
Суд: Київський окружний адміністративний суд
Категорія справи: Адміністративні справи (з 01.01.2019); Справи щодо примусового виконання судових рішень і рішень інших органів
Стан розгляду справи:
Стадія розгляду: Призначено склад суду (10.09.2020)
Дата надходження: 10.09.2020
Предмет позову: про зобов'язання вчинити певні дії
Розклад засідань:
23.04.2020 16:30 Київський окружний адміністративний суд
19.05.2020 12:00 Київський окружний адміністративний суд
18.06.2020 13:00 Київський окружний адміністративний суд
13.07.2020 13:00 Київський окружний адміністративний суд
20.07.2020 11:00 Київський окружний адміністративний суд
31.07.2020 10:00 Київський окружний адміністративний суд
15.09.2020 15:50 Шостий апеляційний адміністративний суд
21.09.2020 15:10 Шостий апеляційний адміністративний суд
Учасники справи:
головуючий суддя:
КОБАЛЬ МИХАЙЛО ІВАНОВИЧ
суддя-доповідач:
КОБАЛЬ МИХАЙЛО ІВАНОВИЧ
ПАНОВА Г В
3-я особа:
Дейнега Ростислав Ростиславович
Управління соціального захисту населення виконавчого комітету Фастівської міської ради
відповідач (боржник):
Відділ примусового виконання рішень управління забезпечення примусового виконання рішень у Київській області Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Київ)
Відділ примусового виконання рішень управління забезпечення примусового виконання рішень у Київській області Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Київ)
Відділ примусового виконання рішень Управління забезпечення примусового виконання рішень у Київській області Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ)
Центральне міжрегіональне управління Міністерства юстиції (м.Київ)
заявник апеляційної інстанції:
Виконавчий комітет Фастівської міської ради Київської області
орган або особа, яка подала апеляційну скаргу:
Виконавчий комітет Фастівської міської ради Київської області
позивач (заявник):
Виконавчий комітет Фастівської міської ради Київської області
суддя-учасник колегії:
БУЖАК НАТАЛІЯ ПЕТРІВНА
КОСТЮК ЛЮБОВ ОЛЕКСАНДРІВНА