09 квітня 2020 р.Справа №160/3708/20
Суддя Дніпропетровського окружного адміністративного суду Кальник В.В., розглянувши заяву позивача про забезпечення позову у справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Головного управління ДПС у Дніпропетровській області про визнання протиправною та скасування вимоги про сплату боргу (недоїмки), -
06 квітня 2020 року ОСОБА_1 звернувся до Дніпропетровського окружного адміністративного суду з позовом до Головного управління ДПС у Дніпропетровській області, в якому просить суд:
- визнати протиправною та скасувати вимогу про сплату боргу (недоїмки) по єдиному внеску на загальнообов'язкове державне соціальне страхування від 06.11.2019 року № Ф-8264-50/67, винесену Головним управління ДФС у Дніпропетровській області, та зобов'язати Головне управління ДФС у Дніпропетровській області скасувати борг (недоїмки) по єдиному внеску на загальнообов'язкове державне соціальне страхування в інтегрованій картці платника податків ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , в сумі 29 234, 44 гривень;
В прохальній частині позовної заяви ОСОБА_1 заявлено клопотання про забезпечення позову, відповідно до якого останній просить суд:
- зупинити виконавчі дії по виконавчому провадженню: ВП № 60545898, відкритого державним виконавцем Новокодацького відділу державної виконавчої служби у місті Дніпрі Південно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Дніпро) Саламахою Дмитром Ігоровичем на підставі вимоги № Ф-8264-50/67, виданої 06.11.2019 року ГУ ДПС у Дніпропетровській області про стягнення з боржника, ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , на користь ГУ ДПС У Дніпропетровській області м. Дніпро заборгованості у розмірі 21030,90 грн.
Дослідивши та проаналізувавши подану заяву, суд вважає за необхідне зазначити наступне.
Відповідно до приписів ч. 4 ст. 152 КАС України, до заяви про забезпечення позову додаються документи, що підтверджують сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі.
Згідно ч. 1 ст. 4 Закону України "Про судовий збір", судовий збір справляється у відповідному розмірі від прожиткового мінімуму для працездатних осіб, встановленого законом на 1 січня календарного року, в якому відповідна заява або скарга подається до суду, - у відсотковому співвідношенні до ціни позову та у фіксованому розмірі.
Стаття 7 Закону України "Про Державний бюджет України на 2020 рік" передбачає встановлення розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб, станом на 01 січня 2020 року, в сумі 2102,00 грн.
Підпунктом 6 п. 3 ч. 2 ст. 4 Закону України "Про судовий збір" передбачена ставка судового збору за подання до адміністративного суду, зокрема, заяви про забезпечення позову - 0,3 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб.
Відтак, за подання до суду заяви про забезпечення позову, позивач мав сплатити судовий збір в розмірі 630,60 грн.
Проте, матеріали справи не містять доказів на підтвердження сплати судового збору за подання наведеної заяви у встановленому розмірі.
Згідно ч. 7 ст. 154 КАС України, суд, встановивши, що заяву про забезпечення позову подано без додержання вимог статті 152 цього Кодексу, повертає її заявнику без розгляду, про що постановляє ухвалу.
Таким чином, з огляду на те, що позивач звернувся до суду із заявою про забезпчення позову без дотримання вимог ч. 4 ст. 152 КАС України, суд вважає, що подана заява має бути залишена без розгляду.
Керуючись ст. 152, 154 КАС України, суд, -
Заяву ОСОБА_1 про забезпечення позову - повернути заявнику без розгляду.
Ухвала суду набирає законної сили відповідно до ст. 256 Кодексу адміністративного судочинства України та може бути оскаржена в порядку та у строки, встановлені ст.295, 297 Кодексу адміністративного судочинства України.
Суддя В.В. Кальник