Ухвала від 13.04.2020 по справі 200/3661/20-а

Україна

Донецький окружний адміністративний суд

УХВАЛА

про повернення позовної заяви

13 квітня 2020 р. Справа №200/3661/20-а

приміщення суду за адресою: 84122, м.Слов'янськ, вул. Добровольського, 1

Суддя Донецького окружного адміністративного суду Ушенко С.В., розглянувши матеріали позовної заяви Товариства з обмеженою відповідальністю «Імпорт Траст-Компані» до Одеської митниці Держмитслужби про визнання протиправними та скасування рішень про коригування митної вартості товарів та карток відмови в прийнятті митної декларації, митному оформленні випуску чи пропуску товарів, транспортних засобів комерційного призначення, -

ВСТАНОВИВ:

Товариство з обмеженою відповідальністю «Імпорт Траст-Компані» звернулось до Донецького окружного адміністративного суду з адміністративним позовом до Одеської митниці Держмитслужби, в якій просить:

1. визнати протиправним та скасувати рішення про коригування митної вартості товарів № UА500130/2020/000022/2 від 20.02.2020 Одеської митниці Держмитслужби України та картку відмови в прийнятті митної декларації, митному оформленні випуску чи пропуску товарів, транспортних засобів комерційного призначення № UА500130/2020/00046 від 20.02.2020 Одеської митниці Держмитслужби України;

2. визнати протиправним та скасувати рішення про коригування митної вартості товарів № UА500130/2020/000023/2 від 20.02.2020 Одеської митниці Держмитслужби України та картку відмови в прийнятті митної декларації, митному оформленні випуску чи пропуску товарів, транспортних засобів комерційного призначення № UА500130/2020/00047 від 20.02.2020 Одеської митниці Держмитслужби України;

3. визнати протиправним та скасувати рішення про коригування митної вартості товарів №А500130/2020/000024/2 від 21.02.2020 Одеської митниці Держмитслужби України та картку відмови в прийнятті митної декларації, митному оформленні випуску чи пропуску товарів, транспортних засобів комерційного призначення № UА500130/2020/00048 від 21.02.2020 Одеської митниці Держмитслужби України;

4. визнати протиправним та скасувати рішення про коригування митної вартості товарів №А500130/2020/000026/2 від 21.02.2020 Одеської митниці Держмитслужби України та картку відмови в прийнятті митної декларації, митному оформленні випуску чи пропуску товарів, транспортних засобів комерційного призначення № UА500130/2020/00050 від 21.02.2020 Одеської митниці Держмитслужби України;

5. визнати протиправним та скасувати рішення про коригування митної вартості товарів № UА500130/2020/000030/2 від 02.03.2020 Одеської митниці Держмитслужби України та картку відмови в прийнятті митної декларації, митному оформленні випуску чи пропуску товарів, транспортних засобів комерційного призначення № UА500130/2020/00058 від 02.03.2020 Одеської митниці Держмитслужби України;

6. визнати протиправним та скасувати рішення про коригування митної вартості товарів № UА500130/2020/000031/2 від 03.03.2020 Одеської митниці Держмитслужби України та картку відмови в прийнятті митної декларації, митному оформленні випуску чи пропуску товарів, транспортних засобів комерційного призначення № UА500130/2020/00059 від 03.03.2020 Одеської митниці Держмитслужби України;

7. визнати протиправним та скасувати рішення про коригування митної вартості товарів № UА500130/2020/000033/2 від 03.03.2020 Одеської митниці Держмитслужби України та картку відмови в прийнятті митної декларації, митному оформленні випуску чи пропуску товарів, транспортних засобів комерційного призначення № UА500130/2020/00061 від 03.03.2020 Одеської митниці Держмитслужби України.

Відповідно до п. 3 ч. 1 ст. 171 КАС України суддя після одержання позовної заяви з'ясовує, чи відповідає позовна заява вимогам, встановленим статтями 160, 161, 172 цього Кодексу.

Згідно ч. 1 ст. 172 КАС України в одній позовній заяві може бути об'єднано декілька вимог, пов'язаних між собою підставою виникнення або поданими доказами, основні та похідні позовні вимоги.

Як вбачається з позовної заяви, Товариство з обмеженою відповідальністю «Імпорт Траст-Компані» звернулось до суду з однією позовною заявою до одного відповідача.

Позивачем в одній позовній заяві одночасно заявлено 7 вимог про визнання протиправними та скасування рішень про коригування митної вартості товарів та 7 вимог про визнання протиправними та скасування карток відмови в прийнятті митної декларації, митному оформленні випуску чи пропуску товарів, транспортних засобів комерційного призначення.

Разом з тим, як вбачаться з доданих до позовної заяви матеріалів, Одеською митницею ДФС на підставі поданих в різний період декларантом в інтересах ТОВ «Імпорт Траст-Компані» митних декларацій прийнято в різний період 7 рішень про коригування митної вартості товарів та 7 карток відмови в прийнятті митної декларації, митному оформленні випуску чи пропуску товарів, транспортних засобів комерційного призначення.

Тобто, позивач в одній позовній заяві оскаржує в сукупності 14 рішень суб'єкта владних повноважень, які прийняті окремо щодо кожної з поданих митних декларацій, які не пов'язані між собою підставами виникнення та поданими доказами, не є основними чи похідними один від одного, складених на виконання різних правочинів щодо постачання різних товарів.

Таким чином, позивачем ТОВ Імпорт Траст-Компані, всупереч приписів ч. 1 ст. 272 КАС України, на власний розсуд об'єднано позовні вимоги з різними предметом та підставами до одного відповідача, які не пов'язані між собою підставами виникнення та доказами, і не є основними та похідними.

Згідно ч.ч. 1, 2 ст. 5 КАС України кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до адміністративного суду, якщо вважає, що рішенням, дією чи бездіяльністю суб'єкта владних повноважень порушені її права, свободи або законні інтереси, і просити про їх захист.

Відповідно до п. 6 ч. 4 ст. 169 КАС України позовна заява повертається позивачеві, якщо порушено правила об'єднання позовних вимог (крім випадків, в яких є підстави для застосування положень статті 172 цього Кодексу).

Враховуючи вищевикладене, позовна заява Товариства з обмеженою відповідальністю «Імпорт Траст-Компані» до Одеської митниці Держмитслужби про визнання протиправними та скасування рішень про коригування митної вартості товарів та карток відмови в прийнятті митної декларації, митному оформленні випуску чи пропуску товарів, транспортних засобів комерційного призначення підлягає поверненню позивачеві.

Керуючись п. 6 ч. 4 ст. 169, 171, 172, 243, 248 КАС України, суд, -

УХВАЛИВ:

Позовну заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Імпорт Траст-Компані» до Одеської митниці Держмитслужби про визнання протиправними та скасування рішень про коригування митної вартості товарів та карток відмови в прийнятті митної декларації, митному оформленні випуску чи пропуску товарів, транспортних засобів комерційного призначення, - повернути позивачеві.

Повернення позовної заяви не позбавляє права повторного звернення до адміністративного суду в порядку, встановленому законом.

Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана до Першого апеляційного адміністративного суду через Донецький окружний адміністративний суд протягом п'ятнадцяти днів з дня її підписання.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження на ухвалу суду - якщо апеляційна скарга подана протягом п'ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Строк на апеляційне оскарження також може бути поновлений в разі його пропуску з інших поважних причин, крім випадків, визначених частиною другою статті 299 КАС України.

Роз'яснити позивачеві, що під час дії карантину, встановленого Кабінетом Міністрів України з метою запобігання поширенню коронавірусної хвороби (COVID-19), строки, визначені статтями 47, 79, 80, 114, 122, 162, 163, 164, 165, 169, 177, 193, 261, 295, 304, 309, 329, 338, 342, 363 Кодексу адміністративного судочинства України, а також інші процесуальні строки щодо зміни предмета або підстави позову, збільшення або зменшення розміру позовних вимог, подання доказів, витребування доказів, забезпечення доказів, а також строки звернення до адміністративного суду, подання відзиву та відповіді на відзив, заперечення, пояснень третьої особи щодо позову або відзиву, залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви, пред'явлення зустрічного позову, розгляду адміністративної справи, апеляційного оскарження, розгляду апеляційної скарги, касаційного оскарження, розгляду касаційної скарги, подання заяви про перегляд судового рішення за нововиявленими або виключними обставинами продовжуються на строк дії такого карантину. Строк, який встановлює суд у своєму рішенні, не може бути меншим, ніж строк дії карантину, пов'язаного із запобіганням поширенню коронавірусної хвороби (COVID-19).

Суддя С.В. Ушенко

Попередній документ
88716861
Наступний документ
88716863
Інформація про рішення:
№ рішення: 88716862
№ справи: 200/3661/20-а
Дата рішення: 13.04.2020
Дата публікації: 14.04.2020
Форма документу: Ухвала
Форма судочинства: Адміністративне
Суд: Донецький окружний адміністративний суд
Категорія справи: Адміністративні справи (з 01.01.2019); Справи з приводу реалізації державної політики у сфері економіки та публічної фінансової політики, зокрема щодо; митної справи (крім охорони прав на об’єкти інтелектуальної власності); зовнішньоекономічної діяльності; спеціальних заходів щодо демпінгового та іншого імпорту, у тому числі щодо; визначення митної вартості товару