09 квітня 2020 року Справа № 160/3045/20
Суддя Дніпропетровського окружного адміністративного суду Букіна Л.Є., перевіривши у місті Дніпрі матеріали адміністративної справи за позовом ОСОБА_1 до Дніпропетровського обласного територіального центру комплектування та соціальної підтримки, Головного управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області про визнання дій протиправними та зобов'язання вчинити певні дії,-
До Дніпропетровського окружного адміністративного суду 18.03.2020 надійшов позов ОСОБА_1 до Дніпропетровського обласного територіального центру комплектування та соціальної підтримки, Головного управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області про визнання дій протиправними та зобов'язання вчинити певні дії.
Ухвалою Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 23.03.2020 року позовну заяву залишено без руху і надано строк для усунення недоліків позовної заяви.
На виконання вимог ухвали суду позивач засобами електронного зв'язку надіслав на адресу суду заяву про усунення недоліків позовної заяви від 03.04.2020 року.
У той же час, відповідно до довідки, складеної працівниками відділу аналітики та судової статистики, подана позивачем засобами електронного зв'язку заява про усунення недоліків позовної заяви від 03.04.2020 року не скріплена електронним цифровим підписом позивача.
У відповідності до вимог ч. 10 статті 44 Кодексу адміністративного судочинства України, якщо документи подаються учасниками справи до суду або надсилаються іншим учасникам справи в електронній формі, такі документи скріплюються електронним цифровим підписом учасника справи (його представника). Якщо документи подаються учасниками справи до суду або надсилаються іншим учасникам справи в паперовій формі, такі документи скріплюються власноручним підписом учасника справи (його представника).
Відповідно до п.1 ч.4 статті 169 Кодексу адміністративного судочинства України, позовна заява повертається позивачеві, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви, яку залишено без руху, у встановлений судом строк.
Приймаючи до уваги те, що при поданні заяви про усунення недоліків позовної заяви від 03.04.2020 року, позивачем допущено порушення вимог ч. 10 статті 44 Кодексу адміністративного судочинства України, суд не може дійти висновку про те, що позивач усунув недоліки позовної заяви у встановлений судом строк, а тому позовна заява підлягає поверненню позивачеві.
Керуючись статтями статями 44, 169, 243, 248, 256, 294, 295 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя, -
Позовну заяву ОСОБА_1 - повернути позивачеві.
Копію ухвали про повернення позовної заяви надіслати позивачу, разом із позовною заявою й усіма доданими до неї матеріалами.
Роз'яснити позивачу, що згідно частини 8 статті 169 Кодексу адміністративного судочинства України повернення позовної заяви не позбавляє права повторного звернення до адміністративного суду в порядку, встановленому законом.
Ухвала набирає законної сили з моменту підписання та може бути оскаржена до Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду протягом п'ятнадцяти днів з дня її складання.
До дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи ухвала суду оскаржується до Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду через Дніпропетровський окружний адміністративний суд відповідно до підпункту 15.5 пункту 15 частини 1 розділу VII “Перехідні положення” Кодексу адміністративного судочинства України.
Суддя Л.Є. Букіна