07 квітня 2010 року № 2-719/2010/2306
Золотоніський міськрайонний суд Черкаської області в складі:
головуючого-судді Чирва О.І.,
при секретарі Остроглазовій Л.М.,
з участю представника позивача ОСОБА_1
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Золотоноша цивільну справу за позовом ОСОБА_2 до Дмитрівської сільської ради про визнання права власності на сільськогосподарську техніку та інвентар, -
До суду звернувся ОСОБА_2 з позовом до Дмитрівської сільської ради про визнання права власності на сільськогосподарську техніку та інвентар, посилаючись на те, що у 2008 році він придбав тракторний причіп ПСЕ-Ф 125, 1989 року випуску, рама № НОМЕР_1, косарку КС-2,1 1984 року випуску, культиватор КРН-3, 1987 року випуску, плуг ПЛН-3,35, 1980 року випуску, які перебували у неробочому стані та потребували ремонтних робіт. Протягом 2009 року шляхом ремонту та відновлення він повністю відремонтував та відновив придбану сільськогосподарська техніку та інвентар. На даний час вони перебувають у робочому, технічно справному стані і повністю готові до роботи. У зв'язку з відсутністю у позивача по справі необхідного пакету документів, передбаченого "Правилами дорожньої реєстрації тракторів" (свідоцтва про реєстрацію) до теперішнього часу відновлений та відремонтований тракторний причіп та с/г інвентар не може зареєструвати у Золотоніській територіальній інспекції Держтехнагляду і відповідно експлуатувати їх на законних підставах, а отже цим самим порушується його право власника і в тій частині, що позивач по справі не може вільно на свій розсуд розпоряджатись ними, використовувати для проведення різного роду сільськогосподарських робіт.
Згідно п.1 ст. 331 ЦК України право власності на трактор, причіп і плуг позивачем по справі було набуто з часу їх складання. Із-за того, що наявна техніка є незареєстрованою, позивач по справі позбавлений можливості сплачувати податок до бюджету з власника транспортних засобів, вимушений незаконно його експлуатувати, порушуючи при цьому Закони України "Про дорожній рух", "Про охорону праці", "Про податок з власників транспортних засобів", що призводить до загрози заподіяння йому, як механізатору, травматизму, скоєння дорожньо-транспортної пригоди, заподіяння шкоди пішоходам та водіям інших транспортних засобів.
Таким чином, позивач відповідно до ст. 331 ЦК України є власником складеної і реставрованої сільськогосподарської техніки, а відповідно до діючого законодавства, не може здійснити своє законне право на реєстрацію техніки за місцем свого проживання в територіальній інспекції Держтехнагляду, що й змусило його звернутися з даним позовом суду.
Позивач в судове засідання не з'явився, в зв'язку з передовірою своїх прав ОСОБА_1
Представник позивача в судовому засіданні підтримав позов повністю та наполягав на його задоволенні.
Відповідача в судове засідання не з'явився, але надав суду заяву про розгляд справи без його участі та не заперечував проти задоволення позовних вимог.
Суд, вивчивши матеріали справи, приходить до висновку, що позов являється цілком підставним та таким, що знайшов своє підтвердження в судовому засіданні, а тому підлягає до повного задоволення з наступних підстав:
• згідно накладних № 373 від 27.06.2008 р. та квитанції до прибуткового касового ордера від 27.06.2008 р. позивач придбав тракторний причіп ПСЕ-Ф 125, 1989 року випуску, рама № НОМЕР_1, вузли та агрегати до нього, загальною вартістю 1338,00 грн.;
• згідно довідок № 75 та № 18 від 17.03.2010 р. Дмитрівська сільська ради підтверджує той факт, що позивач відремонтував сільськогосподарську техніку та інвентар, які використовує в своєму господарстві.
Керуючись: ст.ст. ст.ст. 213, 215, ст. 48 Закону України "Про власність", ст. 331 ЦК України, п.5 Перехідних положень ЦПК України, суд, -
Позов ОСОБА_2 до Дмитрівської сільської ради про визнання права власності на сільськогосподарську техніку та інвентар - задовольнити повністю.
Визнати за ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителем АДРЕСА_1 право власності на:
• тракторний причіп ПСЕ-Ф 125, 1989 року випуску, рама № НОМЕР_1,
• косарку КС-2,1 1984 року випуску,
• культиватор КРН-3, 1987 року випуску,
• плуг ПЛН-3,35, 1980 року випуску.
Рішення суду може бути оскаржено до апеляційного суду Черкаської області через Золотоніський міськрайонний суд сторонами по справі.
Заяву про апеляційне оскарження може бути подано протягом десяти днів з дня проголошення рішення. Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом двадцяти днів після подання заяви про апеляційне оскарження.
СУДДЯ: О.І. ЧИРВА