Червоноармійський районний суд Житомирської області
Справа № 292/298/20
Номер провадження 1-кп/292/89/20
10 квітня 2020 рокусмт.Пулини
Червоноармійського районного суду Житомирської області
Суддя - ОСОБА_1
секретар с/засідання ОСОБА_2 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в смт.Пулини кримінальне провадження, внесене в Єдиний реєстр досудових розслідувань за №12020060300000021 від 23.01.2020 року по обвинуваченню:
ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ,
уродженця та жителя
АДРЕСА_1 , громадянина України, з повною загальною середньою освітою, не одруженого, не працюючого, військовозобов'язаного, раніше судимого :
-17 липня 2018 року Червоноармійським районним судом
Житомирської області за ч.2 ст.289 КК України до 5 років
позбавлення волі з іспитовим строком 2 роки
- 19.02.2020 року Червоноармійським райсудом Житомирської
області за ч.2 ст.289 КК України до 5 років 1 місяць позбавлення волі
без конфіскації майна, судимість не знята і не погашена у встановленому
законом порядку,
за ч.2 ст.289 КК України, -
З участю сторін кримінального провадження:
прокурора ОСОБА_4
обвинуваченого ОСОБА_3 ,
адвоката ОСОБА_5 ,
ОСОБА_3 , будучи засудженим 17 липня 2018 року Червоноармійським районним судом Житомирської області за ч.2 ст. 289 КК України, судимість не знята і не погашена у встановленому законом порядку, на шлях виправлення не став та повторно вчинив корисливий злочин, за наступних обставин.
Так, 21 січня 2020 року близько 23 години 30 хвилин ОСОБА_3 проходячи повз домоволодіння ОСОБА_6 по АДРЕСА_1 , вирішив незаконно заволодіти мопедом, який належить ОСОБА_6 ..
Реалізуючи свій злочинний умисел, того ж дня, без розриву у часі, переслідуючи корисливий мотив, усвідомлюючи протиправний характер своїх дій, бажаючи незаконно збагатитись за рахунок чужого майна, ОСОБА_3 , через незамкнену хвіртку пройшов на територію домоволодіння ОСОБА_6 .. Переконавшись у відсутності сторонніх осіб та власника, які б могли перешкодити вчиненню злочину, ОСОБА_3 підійшов до господарського приміщення та через незамкнені двері проник у середину приміщення. Оглянувши господарське приміщення, ОСОБА_3 виявив та умисно, таємно, повторно заволодів мопедом марки "FADA" моделі "FD50QT-12", без державних номерних знаків та у подальшому розпорядився ним за власним розсудом, спричинивши ОСОБА_6 майновий збиток на суму 4237 грн. 27 коп..
Скоєне ОСОБА_3 кримінальне правопорушення суд кваліфікує за ст.289 ч.2 КК України, як незаконне заволодіння транспортним засобом, вчинене повторно.
У судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_3 свою вину у вчиненому визнав повністю, щиро покаявся. Від дачі показань відмовився. Однак на поставлені стороною обвинувачення та захисту запитання пояснив, що дійсно, так як це заначено у обвинувальному акті, а саме 21 січня 2020 року, близько 23 -ї години 30 хвилин, він знаходився біля домоволодіння ОСОБА_6 по АДРЕСА_1 "юнки Пулинського району та вирішив вчинити крадіжку мопеда. Через незамкнену хвіртку пройшов на територію вказаного домоволодіння та до господарського приміщення, на якому, на вхідних дверях зняв защіпку і проник до цього приміщення, звідки викрав мопед марки "FADA". Вказаний мопед він відвів до сусідньої хати - пустки, де заховав. Коли до нього прибули працівники поліції, він добровільно видав викрадене ним майно. З вартістю викраденого майна погодився .
Дослідивши матеріали справи, допитавши обвинуваченого, суд вважає, що винуватість ОСОБА_3 підтверджується:
- протоколом огляду місця події від 23.01.2020 року з фотоілюстративною таблицею до нього, відповідно до якого було оглянуто територію домоволодіння, що по АДРЕСА_1 , а саме господарське приміщення, у якому , зі слів ОСОБА_6 , до викрадення зберігався мопед "FADA";
- заявою ОСОБА_3 від 23.01.2020 року, згідно якої останній добровільно видав працівникам поліції мопед марки "FADA", синього кольору, якого як він зазначив, викрав 21.01.2020 року близько 23 год. 30 хв. з території домоволодіння ОСОБА_6 ;
- протоколом огляду місця події від 23.01.2020 року, з фотоілюстративною таблицею до нього, в ході якого на проїзджій частини дороги поблизу домоволодіння, що по вул. Л.Українки, с.В"юнки Пулинського району, Житомирської області, ОСОБА_3 добровільно видав працівникам поліції викрадений ним у ОСОБА_6 , мопед марки "FADA", моделі "FD50QT-12", синього кольору;
- протоколом проведення слідчого експерименту від 27.02.2020 року з фототаблицею до нього, за участю ОСОБА_3 , його захисника та понятих. В ході вказаного експеременту ОСОБА_3 розповів про обставини вчинення ним крадіжки мопеда з господарського приміщення по вул.Л. Українки, с. В"юнки Пулинського району, Житомирської області, що належить ОСОБА_6
- протоколом огляду речових доказів від 23.01.2020 року, в ході якого було оглянуто мопед марки "FADA", моделі "FD50QT-12", номер рами НОМЕР_1 , без державних реєстраційних знаків, в темно-синьому корпусі, має пошкодження пластикових частин корпусу, тріщини та подряпини ;
- постановою про визнання предмету речовим доказом від 24.01.2020 року, згідно якої вилучений у ОСОБА_3 мопед марки "FADA", моделі "FD50QT-12", номер рами НОМЕР_1 , без державних реєстраційних знаків, визнано речовим доказом. ;
- заявою ОСОБА_6 від 23.01.2020 року, згідно якої він отримав від працівників поліції - мопед марки "FADA", без державних реєстраційних знаків, в темно-синьому кольорі, який зобов"язаний зберігати до прийняття рішення по суті;
- висновком експерта за результатами проведення автотоварознавчої експертизи від 28.02.2020 року за №365/20-25, згідно якого: - ринкова вартість досліджуваного мопеда марки "FADA", моделі "FD50QT-12", номер рами НОМЕР_1 , 2008 року випуску, станом на 21.01.2020 року , могла складати 4237,27 грн., при умові, що станом на дату оцінки досліджуваний КТЗ був в технічно-справному (робочому) стані.;
- висновком судово-медичної експертизи №54-2020 від 18.02.2020 року, згідно якого ОСОБА_3 1998 р.н., на теперішній час психічними захворюваннями не страждає. При даному огляді будь-яких ознак психічних захворювань не виявлено. ОСОБА_3 перед вчиненням злочину та в період часу, до якого відносяться інкриміновані йому вчинки, будь-яким хронічним захворюванням не страждав, міг усвідомлювати значення своїх дій та керувати ними в період часу, до якого відносяться інкриміновані йому протиправні вчинки; може усвідомлювати значення своїх дій та керувати ними на даний час. По своєму психічному стану ОСОБА_3 не потребує застосування щодо нього примусових заходів медичного характеру;
- актом спеціальної медичної комісії з проведення медичних оглядів для направлення на примусове лікування Д-36 від 16 лютого 2020 року, згідно якого ОСОБА_3 примусового лікування не потребує. Рекомендовано добровільне лікування від алкогольної залежності;
При обранні виду і міри покарання обвинуваченому, суд відповідно до ст.65 КК України враховує ступінь тяжкості вчиненого ним кримінального правопорушення, особу винного та обставини, що пом'якшують та обтяжують покарання.
Відповідно до ст. 12 КК України, обвинувачений ОСОБА_3 , вчинив злочин, який відноситься до категорії тяжких.
Обставинами, що пом'якшують покарання ОСОБА_3 , є: щире каяття, активне сприяння розкриттю злочину .
Обставин, що обтяжують покарання обвинуваченого ОСОБА_3 , судом не встановлено.
Як особа обвинувачений ОСОБА_3 по місцю проживання характеризується негативно, вчинив злочин маючи не зняту і не погашену судимість, перебуває на наркологічному обліку, не працює, на обліку у лікаря психіатра, не перебуває.
При обранні виду та міри покарання ОСОБА_3 , суд враховує вище наведені обставини, а також думку потерпілого, який не заявляє будь-яких претензій та не наполягає на суворості покарання для обвинуваченого та вважає, що виправлення та перевиховання ОСОБА_3 можливе лише в умовах ізоляції від суспільства і призначає йому покарання в межах санкцій ч. 2 ст. 289 КК України у виді позбавлення волі, без конфіскації майна.
Оскільки ОСОБА_3 вчинив інкримінований йому злочин до його засудження за вироком Червоноармійського райсуду від 19.02.2020 року за ст.ст. 289 ч.2, 71 ч.1 КК України до 5 років 1 місяця позбавлення волі, тому суд вважає остаточне покарання ОСОБА_3 призначити за сукупністю злочинів, шляхом часткового складання покарань, відповідно до ч.4 ст.70 КК України.
Згідно ч.5 ст.72 КК України зарахувати ОСОБА_3 строк попереднього ув"язнення, з 27.02.2020 року до моменту постановлення вироку, тобто до 10.04.2020 року, до строку відбування покарання, з розрахунку, що одному дню попереднього ув"язнення відповідає один день позбавлення волі.
Застосований до ОСОБА_3 , відповідно до ухвали Червоноармійського районного суду Житомирської області від 27.02.2020 року, запобіжний захід у виді тримання під вартою, до набрання вироком законної сили, залишити без змін.
Цивільний позов в кримінальному провадженні, не заявлявся.
Питання про долю речових доказів, суд вирішує відповідно до вимог ст.100 КПК України .
Процесуальні витрати за проведення автотоварознавчої експертизи №365/20-25 від 28.02.2020 року в сумі 1634,40 грн. (Київський науково-дослідний інститут судових експертиз, ідентифікаційний код: 02883096, IBAN р/рахунок UA678201720313221001201009135 в Держказначейська служба України м. Київ, код банку: 820172, Свідоцтво №100339670, адреса: 03057, м.Київ, вул.Смоленська,6), стягнути із ОСОБА_3 , на користь держави .
Накладений арешт на виявлений та вилучений під час проведення огляду місця події від 23.01.2020 року мопед марки "Fada", моделі FD50QT-12, номер рами НОМЕР_1 , без державних реєстраційних знаків, ухвалою слідчого судді Червоноармійського районного суду Житомирської області від 27 січня 2020 року, підлягає скасуванню.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 370, 373, 374 КПК України, суд, -
ОСОБА_3 визнати винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.289 КК України та за цією статтею кримінального Закону призначити йому покарання - 5 (п"ять) років 2 (два) місяці позбавлення волі без конфіскації майна.
На підставі ч. 4 ст.70 КК України, шляхом часткового складання призначеного покарання з покаранням за вироком Червоноармійського райсуду Житомирської області від 19.02.2020 року, визначити ОСОБА_3 остаточне покарання - 5 (п"ять) років 8 місяців позбавлення волі.
Строк відбуття покарання ОСОБА_3 рахувати з 27 лютого 2020 року.
Згідно ч. 5 ст. 72 КК України зарахувати ОСОБА_3 строк попереднього ув'язнення з 27.02.2020 року до моменту постановлення вироку, тобто до 10.04.2020 року, до строку відбування покарання, з розрахунку один день попереднього ув'язнення за один день позбавлення волі.
Запобіжний захід щодо ОСОБА_3 , до набрання вироком законної сили, залишити попередній - тримання під вартою.
Стягнути з ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , жителя АДРЕСА_1 , ідентифікаційний номер НОМЕР_2 на користь держави процесуальні витрати за проведення автотоварознавчої експертизи №365/20-25 від 28.02.2020 року в сумі 1634, 40 грн. (Київський науково-дослідний інститут судових експертиз, ідентифікаційний код: 02883096, IBAN р/рахунок UA678201720313221001201009135 в Держказначейська служба України м.Київ, код банку: 820172, Свідоцтво №100339670, адреса: 03057, м.Київ, вул.Смоленська,6).
Речовий доказ, після набрання вироком законної сили, а саме: мопед марки "FADA" моделі "FD50QT-12", без державних номерних знаків, який згідно розписки переданий на відповідальне зберігання потерпілому ОСОБА_6 , залишити у власності останнього.
Накладений арешт на виявлений та вилучений під час проведення огляду місця події від 23.01.2020 року на мопед марки "FADA" моделі "FD50QT-12", без державних номерних знаків, належить ОСОБА_6 , жителю АДРЕСА_1 , ухвалою слідчого судді Червоноармійського районного суду Житомирської області від 27 січня 2020 року - скасувати.
На вирок суду до Житомирського апеляційного суду через Червоноармійський районний суд Житомирської області може бути подана апеляційна скарга протягом 30 днів з дня його проголошення.
Копію вироку негайно після його проголошення вручити засудженому та прокурору.
Суддя ОСОБА_1