Ружинський районний суд Житомирської області
Справа № 291/92/20
3/291/108/20
Ружинський районний суд Житомирської області
10 квітня 2020 року
Суддя Ружинського районного суду Житомирської області суддя Митюк О.В., розглянувши матеріали, які надійшли з Ружинського ВП Бердичівського ВП ГУНП в Житомирській області про притягнення до адміністративної відповідальності,
гр. ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ,
проживаючого в
АДРЕСА_1 , непрацюючий, громадянина України,
по ст. 173 КпАП України ,
З протоколу про адміністративне правопорушення серії ГР № 254936 від 19.01.2020 р., вбачається, що 19.01.2020 р. близько 02 год. 10 хв. в смт. Ружин Ружинського району Житомирської області, по вул. Київській, в приміщенні Ружинської РЦЛ, гр. ОСОБА_1 , перебуваючи в громадському місці, висловлювався брутальною лайкою в присутності інших громадян, погрожував фізичною розправою, чим порушив громадський порядок і спокій громадян
Відповідно до п. 2 ч.1 ст. 278 КпАП України, при підготовці до розгляду справи про адміністративне правопорушення суддя вирішує питання чи правильно складено протокол та інші матеріали справи про адміністративне правопорушення.
Дослідивши протоколи про адміністративні правопорушення та долучені до них матеріали, приходжу до висновку про їх повернення для належного оформлення у зв'язку з наступним.
Відповідно до ст. 268 КУпАП при розгляді справ про адміністративне правопорушення, передбачене вказаною статтею, присутність особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, є обов'язковою.
За викликами гр. ОСОБА_1 до суду не з'являється, направлені судові повістки повернулись з довідкою в якій зазначено, що поштове відправлення підлягає поверненню у зв'язку із іншими причинами що не дали змогу виконати обов'язки щодо пересилання поштового відправлення. На неодноразові запити в Ружинський ВП Бердичівського ВП ГУНП в Житомирській області про забезпечення явки особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, гр. ОСОБА_1 доставлено не було, про причини невиконання приводу суд не повідомлено.
Вказане свідчить про те, що всупереч ст. 256 КУпАП, в протоколі про адміністративне правопорушення не вказане дійсне місце проживання особи, яка притягається до адмінвідповідальності. Вказане, у свою чергу, унеможливлює повідомлення відповідно до положень ст. 277-2 КУпАП особи, відносно якої складено протокол, про її виклик до суду для розгляду справи та позбавляє суддю можливості у строки, встановлені законодавством, розглянути вказану справу.
Враховуючи існуючу необхідність в усуненні зазначених недоліків, відповідно до вимог ст. ст. 256, 278 КУпАП, справа про адміністративне правопорушення стосовно ОСОБА_1 про притягнення його до адміністративної відповідальності за ст. 173 КпАП України підлягає поверненню для доопрацювання.
Керуючись ст. 256, 267, 268, 278 КУпАП, суддя,
Справу про адміністративні правопорушення відносно ОСОБА_1 за ст. 173 КпАП України повернути до Ружинського ВП Бердичівського ВП ГУНП в Житомирській області, для доопрацювання та належного оформлення.
Постанова оскарженню не підлягає.
Суддя О. В. Митюк.