Справа № 283/1889/19
Провадження №2/283/35/2020
10 квітня 2020 року м. Малин
Малинський районний суд Житомирської області в складі:
головуючого-судді Тимошенка А.О.,
за участю:
секретаря Даниленко Л.Г.,
позивача ОСОБА_1 ,
представника позивача ОСОБА_2 ,
представника відповідача ОСОБА_3 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_4 про розірвання шлюбу та поділ майна,-
встановив:
ОСОБА_1 звернувся в суд з позовом до ОСОБА_4 в якому просить:
-Розірвати шлюб укладений між ним та відповідачем;
-Майно, що є спільною сумісною власністю сторін поділити наступним чином:
- передати позивачу телевізор телевізор KIVI 40UR50GU вартістю 9999 гривень та пральну машину INDEZIT E2SC2160WUA вартістю 5570 гривень з компенсацією ОСОБА_4 зі сторони позивача грошових коштів в сумі 2478 гривень;
- зобов?язати ОСОБА_4 передати позивачу телевізор KIVI 40UR50GU вартістю 9999 гривень.
В судовому засіданні позивач заявив клопотання про зупинення провадження у справі на підставі ст. 251 ЦПК України до прийняття рішення у кримінальному провадженні № 12020060080000158.
Представник відповідача заперечила проти задоволення клопотання.
Суд розглянувши клопотання, вважає, що воно не підлягає задоволенню з наступних підстав.
Відповідно ст. 251 ЦПК України суд зобов'язаний зупинити провадження у справі у разі:
1) смерті або оголошення фізичної особи померлою, яка була стороною у справі, якщо спірні правовідносини допускають правонаступництво;
2) перебування сторони або третьої особи, яка заявляє самостійні вимоги щодо предмета спору, у складі Збройних Сил України або інших утворених відповідно до закону військових формувань, що переведені на воєнний стан або залучені до проведення антитерористичної операції;
3) призначення або заміни законного представника у випадках, передбачених статтею 63 цього Кодексу;
4) надання сторонам у справі про розірвання шлюбу строку для примирення;
5) прийняття рішення про врегулювання спору за участю судді;
6) об'єктивної неможливості розгляду цієї справи до вирішення іншої справи, що розглядається в порядку конституційного провадження, адміністративного, цивільного, господарського чи кримінального судочинства, - до набрання законної сили судовим рішенням в іншій справі; суд не може посилатися на об'єктивну неможливість розгляду справи у випадку, коли зібрані докази дозволяють встановити та оцінити обставини (факти), які є предметом судового розгляду.
З питань, зазначених у цій статті, суд постановляє ухвалу.
З наданої позивачем копії витягу з Єдиного реєстру досудових розслідувань вбачається, що 27.03.2020 року до Єдиного реєстру досудових розслідувань були внесені відомості про викрадення дружиною позивача телевізора вартістю 9999 гривень та розпочате кримінальне провадження № 12020060080000158.
Однак дане кримінальне провадження не робить неможливим розгляд цивільної справи, а тому суд відмовляє у зупиненні провадження у справі за безпідставністю.
Керуючись статтею 251 Цивільного процесуального кодексу України,-
ухвалив:
В задоволенні клопотання позивача про зупинення провадження у справі відмовити за безпідставністю.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя: А. О. Тимошенко