Справа № 296/801/20
3/296/622/20
"07" квітня 2020 р. м.Житомир
Суддя Корольовського районного суду м. Житомира Шимон Л.С., за участю адвоката Кравчука В.І., особи, яка притягається до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення, які надійшли з Управління патрульної поліції в Житомирській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, працюючого водієм ПП «Рудо - транс», проживаючого за адресою в АДРЕСА_1 , ідентифікаційний код НОМЕР_1 ,
за ст.185 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -
26.01.2020 року о 00 год 25 хв ОСОБА_1 відмовився виконувати неодноразові законні вимоги поліцейського припинити виражатися нецензурною лайкою в громадському місці та шарпав поліцейських за формений одяг, поводив себе зухвало, не припиняв виражатися нецензурною лайкою.
Своїми діями ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст. 185 КУпАП.
В судовому засіданні 21.02.2020 року ОСОБА_1 вину не визнав повністю. Зазначив, що з протоколом про адміністративне правопорушення, складеного відносно нього про притягнення до адміністративної відповідальності за ст. 185 КУпАП, не згоден. Надав суду наступні пояснення. 25.01.2020року близько 23 години почув гучний стукіт у вхідні двері. Коли відкрив двері, побачив працівників поліції, які не представилися та одразу запитали його «де Миша?». Надавши останнім відповідь про те, що не знає про якого «Мишу» йдеться, працівник поліції вказав йому про необхідність вийти з квартири на коридор, при цьому взяв його за руку та вивів. Він вийшов в шортах, в коридорі стояли мешканці, які проживають на одному поверсі з його сім'єю, близько десяти чоловік. В ході спілкування на коридорі він дізнався про те, що причиною візиту поліцейських стало отримання заяви з приводу побиття вікон у сусідів, до причетності якого підозрюють його сусіда за прізвиськом «Миша». Дії поліцейських щодо їх прибуття саме до його помешкання йому є незрозумілими, так як він не має жодного відношення до побиття вікон, про що зазначив на місці події. Так як виникла конфліктна ситуація, він викликав інший екіпаж поліції, по приїзду яких останні його «скрутили» та доставили до відділу поліції, з подальшим складанням відносно нього адміністративних матеріалів. Працівники поліції застосовували відносно нього фізичну силу, він звертався до травмпункту. Конфліктну ситуацію спровокували працівники поліції своїми діями, в громадському місці він нецензурною лайкою не виражався, за формений одяг поліцейських не шарпав.
В судове засідання 10.02.2020 року з'явився свідок ОСОБА_2 ( АДРЕСА_2 ) та з приводу події 25.01.2020 року, за участю ОСОБА_1 пояснив наступне. 25.01.2020р близько 23 год 30 хв йому подзвонив один із робітників, який займається ремонтними роботами у кімнатах, придбаних ним та його дружиною в будинку АДРЕСА_3 вул. Ціолковського, та повідомив про те, що в кімнаті особа чоловічої статі б'є віконне скло. Коли він разом з дружиною приїхали на місце, винуватця вже не було, по факту побиття скла викликали працівників поліції. Так як робітник зазначив, що бачив причетного до даної події сусіда, який проживає в цьому ж будинку, вони разом з працівниками поліції підійшли до вхідних дверей його квартири. Оскільки дверей ніхто їм не відкрив, поліцейські постукали в сусідні з даною квартирою двері. З квартири вийшов ОСОБА_1 , поліцейські представилися, на запитання поліцейських з приводу того чи не знає він де його сусід, ОСОБА_1 відповідав в нецензурній формі «що вам треба?», був обурений їх візитом. В подальшому, між ОСОБА_1 та працівниками поліції виникла словесна суперечка, на коридор повиходили інші сусіди, ОСОБА_3 вів себе зухвало, спілкувався в підвищеному тоні, в грубій формі, працівники поліції робили останньому зауваження з приводу його поведінки. Крім того, ОСОБА_1 просили зайти назад до своєї квартири, на що він відповів «чого я маю заходити в кімнату, я тут живу». З метою припинення дій, поліцейський взяв за руки останнього, з метою надіти кайданки, ОСОБА_1 чинив опір.
Свідок ОСОБА_4 ( АДРЕСА_2 ) в судовому засіданні 10.02.2020р пояснила наступне. 25.01.2020р після отриманого телефонного дзвінка одного із робітників з приводу розбиття скла балконного блоку, вона разом з чоловіком поїхали на місце події. Робітник повідомив про те, що бачив хто саме бив скло (сусід, що проживає в цьому ж будинку), вони викликали працівників поліції, по приїзду яких ходили до квартири винуватця, однак дверей ніхто не відкрив. Поліцейський постукав у сусідні двері, з квартири вийшов ОСОБА_3 , якому працівник поліції, після того як представився, пояснив ситуацію та запитав чи не бачив він свого сусіда, на що останній відповідав в грубій формі. ОСОБА_1 хамив поліцейським, лаявся, кричав «хто ви такі? і хто така поліція?», агресивно себе поводив, на коридорі були присутні інші сусіди, що повиходили з квартир на поверсі. Поліцейські робили зауваження з приводу такої поведінки, однак він не реагував, продовжував хамити їм.
В судове засідання 21.02.2020 року з'явилася ОСОБА_5 ( АДРЕСА_4 ) та пояснила, що являється сусідкою ОСОБА_1 , який є її вітчимом. 25.01.2020р. пізньої години прокинулася від того, що почула крики на поверсі, де проживає. Коли вийшла, бачила, що стояли сусіди, були присутні працівники поліції, які спілкувалися з ОСОБА_3 в підвищеному тоні, при цьому тримали за руки, ОСОБА_3 стояв в плавках та постійно запитував «за що мене чіпають?». З боку ОСОБА_1 в сторону поліцейських нецензурної лайки не було, не бачила чи шарпав він поліцейських за одяг.
В судове засідання 21.02.2020 року з'явилася ОСОБА_6 та пояснила, що являється дружиною ОСОБА_1 25.01.2020р близько 23 години, коли вони вже спали, хтось постукав в їх двері. Чоловік встав та відкрив двері, на коридорі стояли сусіди, які купили кімнати та робили ремонт, чоловіка попросили вийти. На коридорі мала місце розмова з приводу того, що шукають їх сусіда, який причетний до побиття вікна. Під час спілкування почався словесний конфлікт, вона теж вийшла та намагалася пояснити, що даного сусіда вони не бачили. Чоловік повернувся до кімнати, одягнув шорти та вийшов знову, поліцейські відвели його в бік. Слів нецензурної лайки чоловіком в бік працівників поліції не чула, останній був обурений безпричинним пізнім візитом вказаних осіб до їх квартири, працівники поліції не представилися та не пред'являли службових посвідчень.
Поліцейський взводу № 2 роти ТОР УПП в Житомирській області ДПП сержант поліції В.С. Антонюк, яким складався протокол відносно ОСОБА_1 за ст. 185 КУпАП, в судові засідання, призначені на 21.02.2020 р, 20.03.2020 р та 07.04.2020 року, не з'явився, причини неявки суду не відомі, хоча про час та місце розгляду справи повідомлявся належним чином. Заяв, клопотань до суду не надходило.
Заслухавши пояснення особи, яка притягується до відповідальності, пояснення свідків ОСОБА_2 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , дослідивши матеріали справи про адміністративне правопорушення про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст.185 КУпАП, суд приходить до наступного висновку.
В порядку статті 280 КпАП України орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов'язаний з'ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом'якшують і обтяжують відповідальність, чи заподіяно майнову шкоду, чи є підстави для передачі матеріалів про адміністративне правопорушення на розгляд громадської організації, трудового колективу, а також з'ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.
Відповідальність особи за ст. 185 КУпАП передбачена за злісну непокору законному розпорядженню або вимозі поліцейського при виконанні ним службових обов'язків, а також вчинення таких же дій щодо члена громадського формування з охорони громадського порядку і державного кордону або військовослужбовця у зв'язку з їх участю в охороні громадського порядку.
З пояснень свідків ОСОБА_2 , ОСОБА_4 , наданих ними в судовому засіданні, вбачається, що по факту побиття вікон в їх кімнаті, де проводився ремонт, 25.01.2020р о 23 год 30 хв ними було викликано працівників поліції, по приїзду яких вони пішли до помешкання особи (сусіда), винного у побиття скла. Так як останній дверей своєї квартири не відкрив, поліцейський постукав в сусідні з даною квартирою двері, в якій проживав ОСОБА_1 . Останньому представники поліції представилися, пояснили ситуацію та причину їх візиту, однак ОСОБА_1 спілкувався з ними в грубій формі, хамив поліцейським, кричав «хто ви такі? і хто така поліція?», агресивно себе поводив, на коридорі були присутні інші сусіди, що повиходили з квартир на поверсі. Поліцейські робили ОСОБА_3 зауваження з приводу такої поведінки, однак він не реагував, продовжував хамити їм. ОСОБА_1 просили зайти назад до своєї квартири, на що він відповів «чого я маю заходити в кімнату, я тут живу». З метою припинення дій, поліцейський взяв за руки останнього, для застосування спец засобу кайданки, ОСОБА_1 чинив опір.
Вина ОСОБА_1 підтверджується дослідженими в судовому засіданні матеріалами справи, а саме протоколом про адміністративне правопорушення серії ГП № 676470 від 26.01.2020 року; протоколом серії АА № 119514 від 26.01.2020р про адміністративне затримання, складеного відносно ОСОБА_1 ; копією рапорту інспектора взводу № 2 роти ТОР УПП ДПП лейтенанта поліції О. Вергелюк від 26.01.2020р, згідно якого під час несення служби в складі екіпажу ТОР-32 25.01.2020р о 23 год 40 хв було отримано виклик по лінії 102 про те, що заявнику невідома особа побила балконні вікна. Разом із заявником та його дружиною відправились на пошуки особи, яка може бути причетна до розбиття скла. Із однієї з квартир вийшов чоловік в нижній білизні та почав нецензурно виражатись в сторону поліцейських та осіб, що перебували в коридорі та активно розмахував руками. На неоднократні прохання припинити вищевказані дії чоловік не реагував. Згодом почав шарпати поліцейських за формений одяг, вищевказані події було зафіксовано в поясненнях свідків. Чоловіка було доставлено до Житомирського ВП для припинення правопорушення та встановлення особи. Відносно чоловіка, особу якого було встановлено з паспорту, ОСОБА_1 було застосовано спец засіб кайданки та доставлено до Житомирського ВП; копією письмових пояснень ОСОБА_4 від 25.01.2020 року, згідно яких остання зазначила про виклик працівників поліції по факту побиття вікна в їх квартирі. По приїзду поліцейських вони прийшли до квартири чоловіка, причетного до розбиття, однак дверей він не відкрив. З іншої кімнати вийшов чоловік без одягу та почав на коридорі виражатися нецензурною лайкою, розмахувати руками, на прохання припинити вищевказані дії, чоловік не реагував та продовжував далі. В подальшому чоловік на ім'я ОСОБА_7 почав активний фізичний опір; копією письмових пояснень ОСОБА_2 від 25.01.2020 року, згідно яких останній вказує, що за його викликом 25.01.2020р о 23 год 50 хв у м. Житомирі, по вул. Ціолковського, 14 прибули патрульні поліцейські в зв'язку із тим, що в їх кімнаті № 73 зі сторони балкону розбили вікна. Працівник, який працював там, бачив невідомого, що розбив вікно. Прибувши разом з поліцейськими, постукали в кімнату, де ймовірно знаходився даний чоловік, однак працівник повідомив, що то не він. Згодом чоловік, який вийшов, почав неадекватно себе поводити, виражався нецензурною лайкою, почав розмахувати руками. На прохання припинити дані дії він не реагував та продовжував дані дій. В подальшому, почав чинити активний фізичний опір; копією постанови по справі про адміністративне правопорушення серії АПО18 за № 574502 від 26.01.2020р, складеної відносно ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 178 КУпАП.
Матеріали справи, досліджені судом, пояснення ОСОБА_2 , ОСОБА_4 спростовують пояснення свідків ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , наданих ними в судовому засіданні, які зазначали про те, що працівники поліції не представилися та не пред'являли службових посвідчень, з боку ОСОБА_1 в сторону поліцейських нецензурної лайки не було. Вказані особи є членами сім'ї ОСОБА_1 .
Враховуючи обставини справи, характер правопорушення, особу правопорушника, суд приходить до твердого переконання про наявність в діях ОСОБА_1 складу адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 185 КУпАП, та вважає за можливе застосувати до останнього адміністративне стягнення у виді штрафу.
На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 283, 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -
постановив :
Визнати винним ОСОБА_1 у вчиненні 26.01.2020 року адміністративного правопорушення, передбаченого ст.185 Кодексу України про адміністративні правопорушення, та застосувати до нього адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі десяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян в сумі 170 (сто сімдесят) гривень.
Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір у розмірі 420 грн 40 коп.
Постанова може бути оскаржена до Житомирського апеляційного суду через Корольовський районний суд м. Житомира протягом десяти днів з дня її винесення.
Cуддя Л. С. Шимон