Справа № 296/295/20
3/296/443/20
"09" квітня 2020 р. м.Житомир
Суддя Корольовського районного суду м. Житомира Покатілов О.Б., з участю адвоката Пчелінової М.В., розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення, що надійшли з Малинського ВП Коростишівського ВП ГУНП в Житомирській області про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, не працює, проживає АДРЕСА_1 , ід.н. НОМЕР_1 ,
за ч. 1 ст. 130, ст. 124 КпАП України,-
встановив :
До Корольовського районного суду м. Житомира 15.01.2020 року з Малинського ВП Коростишівського ВП ГУНП в Житомирській області надійшли матеріали справи про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 про притягнення до адміністративної відповідальності за ст. 130 ч.1, ст. 124 КпАП України.
Згідно протоколу про адміністративне правопорушення серії ДПР18 № 453829 від 01.01.2020 року, складеного поліцейським СР ПП ГУНП в Житомирській області ст. сержантом поліції Смолінським І.В., ОСОБА_1 02 січня 2020 року о 21 год. 00 хв. в м. Малині по вул. Грушевського Житомирської області керував автомобілем Шкода Супер Б д.н. НОМЕР_2 з явними ознаками алкогольного сп'яніння, а саме: різкий запах алкоголю з порожнини рота, незв'язна мова, нестійка хода.
Від проходження огляду на визначення стану сп'яніння у встановленому законом порядку за допомогою алкотестера «Драгер 6810» та у медичному закладі відмовився в присутності двох свідків.
Крім того, згідно протоколу про адміністративне правопорушення серія ДПР18 № 453830 від 02.01.2020 р., складеного поліцейським СР ПП ГУНП в Житомирській області ст. сержантом поліції Смолінським І.В., ОСОБА_1 02 січня 2020 року о 21 год. 00 хв. в м. Малині по вул. Грушевського Житомирської області керував автомобілем Шкода Супер Б д.н. НОМЕР_2 , не вибрав безпечної швидкості, не врахував дорожньої обстановки та скоїв наїзд на опору дорожнього знака, внаслідок чого пошкоджена опора дорожнього знака і транспортний засіб отримав механічні пошкодження.
ОСОБА_1 на виклк до суду не з'явився, хоч неодноразово про час та місце розгляду справи повідомлявся належним чином.
Захисник особи, яка притягується до адміністративної відповідальності-адвокат Пчелінова М.В. в судовому засіданні просила вказану справу закрити за закінченням строків притягнення до адміністративної відповідальності.
Вина ОСОБА_1 повністю підтверджується-
- протоколом про адміністративне правопорушення серія ДПР18 № 453829 від 02.01.2020 р.;
- к. акта огляду на стан алкогольного сп'яніння з використанням спеціальних технічних засобів;
- письмовим поясненням ОСОБА_2 від 02.01.2020 р.;
- письмовим поясненням ОСОБА_3 від 02.01.2020 р.;
- к. письмового пояснення ОСОБА_1 від 02.01.2020 р.;
- протоколом про адміністративне правопорушення серія ДПР18 № 453830 від 02.01.2020 р.;
Дослідивши матеріали справи відносно ОСОБА_1 про притягнення до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 130, ст. 124 КпАП України, суд приходить до наступного висновку.
Строк притягнення до адміністративної відповідальності за статтею 38 КпАП України - три місяці.
Відповідно до вимог п.7 ч.1 ст.247 КпАП України провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю у разі закінчення на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених статтею 38 цього Кодексу.
Приймаючи до уваги, що на час розгляду справи закінчився строк, коли правопорушник може бути притягнутий до адміністративної відповідальності, дана особа підлягає звільненню від застосування відносно нього заходів впливу.
Керуючись ст. ст. 7, 38, п.7 ч.1 ст. 247, 283 КпАП України,-
постановив :
ОСОБА_1 визнати винним у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. ст. 130 ч.1, 124 КпАП України та справу закрити у зв'язку із закінченням строків притягнення до адміністративної відповідальності на підставі п.7 ч.1 ст. 247 КУпАП.
Постанова може бути оскаржена до Житомирського апеляційного суду через Корольовський районний суд м. Житомира протягом 10 днів з дня її винесення.
Cуддя О. Б. Покатілов