Іменем України
09 квітня 2020 рокуСєвєродонецькСправа № 360/1006/20
Суддя Луганського окружного адміністративного суду Шембелян В.С., розглянувши у письмовому провадженні справу за адміністративним позовом Рубіжанського об'єднаного управління Пенсійного фонду України Луганської області до Відділу примусового виконання рішень Управління забезпечення примусового виконання рішень у Луганській області Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Харків) про визнання протиправною та скасування постанови про накладення штрафу,
До Луганського окружного адміністративного суду надійшов адміністративний позов Рубіжанського об'єднаного управління Пенсійного фонду України Луганської області до Відділу примусового виконання рішень Управління забезпечення примусового виконання рішень у Луганській області Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Харків), в якому позивач просив суд визнати протиправною та скасувати постанову держаного виконавця відділу примусового виконання рішень Управління забезпечення примусового виконання рішень у Луганській області Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Харків) Антоновою Валентиною Євгеніївною від 02.03.2020 про накладення штрафу в розмірі 5100,00 грн на Рубіжанське об'єднане управління Пенсійного фонду України в Луганській області за невиконання рішення суду у виконавчому провадженні № 59340461 за виконавчим листом №360/540/19, виданим Луганським окружним адміністративним судом 06.06.2019 (а.с.1-5).
Позовні вимоги обґрунтовував тим, що постановою державного виконавця від 02.03.2020 ВП № 59340461 накладено штраф у розмірі 5100,00 грн на Рубіжанське ОУПФУ Луганської області за не виконання рішення Луганського окружного адміністративного суду від 14.03.2019 у справі № 360/540/19, яким зобов'язано виплатити ОСОБА_1 пенсії минулих періодів з 01 березня 2016 року по 31 травня 2018 року.
27.06.2019 (у межах 10 робочих днів з дня отримання постанови про відкриття виконавчого провадження) управління листом № 12500/08 повідомило відповідача про те, що на виконання Рішення від 14.03.2019 управління 22.03.2019 прийняло рішення № 149 «Про відновлення нарахування та виплати пенсії ОСОБА_1 згідно з постановою» в межах суми стягнення за один місяць з 01.03.2016 по 31.03.2016. Управління проінформувало державного виконавця, що з 01.06.2018 по 30.09.2018 нарахування та виплата пенсії ОСОБА_1 управлінням не припинялись. Заборгованості за цей період немає. З урахуванням того, що управління здійснює нарахування у поточному місяці на майбутній у березні 2019 року на відомість квітня 2019 року ОСОБА_1 нараховано на виплату пенсію за віком за період з 01.03.2016 по 30.03.2016 у сумі 3322 грн. 00 коп.
Відповідно до постанови правління Пенсійного фонду України від 13.12.2018 № 27-1 “Про невідкладні заходи щодо організації виплати пенсії у 2019 році” з 01.01.2019 Фінансування пенсійних виплат здійснюється відповідними головними управліннями Пенсійного фонду України в областях. Для здійснення з 01.01.2019 фінансування пенсійних виплат головними управліннями Пенсійного фонду України у областях начальники відповідних головних управлінь зобов'язані у порядку, встановленому законом, укласти договори з публічним акціонерним товариством “Укрпошта” та банками, уповноваженими на право виплати пенсій через поточні рахунки одержувачів. Починаючи з 01.01.2019 управління немає діючих договорів з ПАТ “Укрпошта” та банками, уповноваженими на право виплати пенсій через поточні рахунки одержувачів.
Листом від 27.06.2019 № 12501/08 управління повідомило відповідача про направлення до Головного управління Пенсійного фонду України в Луганської області листа від 19.06.2019 № 1758/03.2-31К «Щодо виділення фінансування на виконання рішення суду у справі № 360/540/19 для виплати пенсії ОСОБА_1 ». Зазначеним листом управління просило профінансувати виплату нарахованої ОСОБА_1 пенсії за період з 01.03.2016 по 31.05.2018 у сумі 112363 грн. 96 коп. та за період з 01.10.2018 по 31.03.2019 у сумі 33795 грн. 92 коп. Загальна сума до виплати - 146159 грн. 88 коп.
Позивач вважає, що ним вчинено всі залежні від нього дії для забезпечення виконання рішення суду у справі № 360/3204/19, у зв'язку з чим постанова про накладення штрафу від 02.03.2020 ВП № 59340461 є протиправною та підлягає скасуванню.
Ухвалою суду від 31.03.2020 відкрито провадження у справі після усунення недоліків позовної заяви, призначено до розгляду в судове засідання на 09.04.2020 об 11 год. 30 хвил. (а.с.35-36).
Відповідач позов не визнав, 08.04.2020 подав до суду відзив в якому зазначив, що до відділу примусового виконання рішень УЗПВР у Луганській області СМУМЮ 12.06.2019 надійшов виконавчий лист №360/540/19, виданий 06.06.2019 Луганським окружним адміністративним судом, на підставі якого 12.06.2019 державним виконавцем винесено постанову про відкриття виконавчого провадження ВП № 59340461.
Від боржника надійшов лист від 27.06.2019 №12500/08 в якому серед іншого зазначив про хід виконання рішення. При цьому інформації та копій підтверджуючих документів надано не було. Окрім того, боржник не зазначає та не надає жодних доказів вчинення будь-яких дій направлених на отримання фінансування для виконання судового рішення в частині виплати заборгованості по пенсії, що виникла за період її несплати. Не було надано інформації щодо виконання судового рішення в повному обсязі і станом на 02.03.2020.
Таким чином, на думку відповідача, жодних подальших заходів, направлених на виконання рішення суду боржником вжито не було.
Державним виконавцем 02.03.2020 відповідно до статей 63, 75 Закону України “Про виконавче провадження” винесено постанову про накладення штрафу на боржника у розмірі 5100 грн.
Відповідач вважає, що всі дії ним вчинені правомірно, в межах повноважень та у спосіб, передбачений чинним законодавством, тому підстави для задоволення позовних вимог відсутні. Як наслідок, відповідач просив суд відмовити у задоволенні позовних вимог в повному обсязі (а.с.40-45).
В судове засідання сторони не прибули, повідомлені належним чином про дату, час та місце розгляду справи.
Позивач в позовній заяві, а відповідач у відзиві на позовну заяву просили суд розглядати справу за відсутності їх представників (а.с.5, 45).
Згідно з частиною третьою статті 268 КАС України неприбуття у судове засідання учасника справи, повідомленого відповідно до положень цієї статті, не перешкоджає розгляду справи у судах першої та апеляційної інстанції.
Якщо немає перешкод для розгляду справи у судовому засіданні, визначених цією статтею, але всі учасники справи не з'явилися у судове засідання, хоча і були належним чином повідомлені про дату, час і місце судового розгляду, суд має право розглянути справу у письмовому провадженні у разі відсутності потреби заслухати свідка чи експерта (частина дев'ята статті 205 КАС України).
З огляду на положення статті 205 КАС України, суд дійшов висновку про можливість розглянути адміністративну справу за відсутності представників сторін у письмовому провадженні.
Дослідивши матеріали справи та оцінивши докази відповідно до вимог статей 72-77, 90 КАС України, суд встановив таке.
За даними КП “Діловодство спеціалізованого суду” у справі №360/540/19 рішенням Луганського окружного адміністративного суду від 14.03.2019 адміністративний позов ОСОБА_1 до Рубіжанського об'єднаного управління Пенсійного фонду України Луганської області про визнання протиправною бездіяльності та зобов'язання вчинити певні дії задоволено повністю.
Визнано протиправною бездіяльність Рубіжанського об'єднаного управління Пенсійного фонду України Луганської області щодо невиплати ОСОБА_1 пенсії минулих періодів з 01 березня 2016 року по 31 травня 2018 року.
Зобов'язано Рубіжанське об'єднане управління Пенсійного фонду України Луганської області виплатити ОСОБА_1 пенсії минулих періодів з 01 березня 2016 року по 31 травня 2018 року.
Визнано протиправним та скасовано розпорядження Рубіжанського об'єднаного управління Пенсійного фонду України Луганської області від 19 жовтня 2018 року без номера про припинення виплати пенсії ОСОБА_1 з 01 жовтня 2018 року.
Зобов'язано Рубіжанське об'єднане управління Пенсійного фонду України Луганської області поновити нарахування та виплату пенсії ОСОБА_1 з 01 жовтня 2018 року.
Стягнуто за рахунок бюджетних асигнувань Рубіжанського об'єднаного управління Пенсійного фонду України Луганської області до Державного бюджету України судовий збір у сумі 768,40 грн (сімсот шістдесят вісім гривень 40 коп.).
В частині присудження виплати пенсії в межах суми стягнення за один місяць рішення суду виконується негайно.
За даними КП “ДСС” рішення у справі № 360/540/19 набрало законної сили 25.04.2019.
06.06.2019 на підставі рішення Луганського окружного адміністративного суду від 14.03.2019 видано виконавчі листи (арк. спр. 48-49, 57-58, 59-60).
10.06.2019 ОСОБА_1 звернувся із заявою про прийняття на виконання виконавчого листа № 360/540/19 (арк. спр. 47).
Постановою державного виконавця від 12.06.2019 відкрито виконавче провадження № 59340461 за виконавчим листом про зобов'язання виплати ОСОБА_1 пенсії минулих періодів з 01.03.2016 по 31.05.2018 (арк. спр. 51).
Листом № 1758/03.2-31 від 19.06.2019 позивач звернувся до Головного управління Пенсійного фонду України в Луганській області щодо виділення фінансування на виконання рішення суду у справі № 360/540/19 для виплати пенсії ОСОБА_1 (арк. спр. 13).
Листом № 12500/08 від 27.06.2019 позивач повідомив відповідача, що на виконання рішення суду від 14.03.2019 управління 22.03.2019 прийняло рішення № 149 “Про відновлення нарахування та виплати пенсії ОСОБА_1 згідно з постановою” в межах суми стягнення за один місяць з 01.03.2016 по 31.03.2016. Зазначеним листом управління просило профінансувати виплату нарахованої ОСОБА_1 пенсії за період з 01.03.2016 по 31.05.2018 у сумі 112363,96 грн та за період з 01.10.2018 по 31.03.2019 у сумі 33795,92 грн. Загальна сума до виплати - 146159,88 грн. У травні 2019 року ОСОБА_1 управлінням нараховано на виплату у червні 2019 року пенсію за період з 01.03.2016 по 31.05.2018 та з 01.10.2018 по 31.03.2019, та доплата за квітень-травень 2019 року у розмірі 738,36 грн щомісячно, разом в сумі 146159,88 грн та поточну пенсію за червень 2019 року у розмірі 6128,60 грн. У червні 2019 року Головним управлінням Пенсійного фонду України в Луганській області профінансовано виплату ОСОБА_1 пенсії за віком за червень 2019 року в сумі 6128,60 грн. Рішення управління про відновлення нарахування та виплати ОСОБА_1 пенсії за віком, а саме: від 22.03.2019 № 149 та від 15.05.2019 б/н, прийняті управлінням до відкриття виконавчого провадження - до 12.06.2019 (арк. спр. 61-64).
03.07.2019 року за № 3873 державним виконавцем направлено вимогу боржнику щодо надання інформації про повне виконання вказаного рішення суду (арк. спр. 73-74, 81).
Листом № 13323/03.2 від 11.07.2019 позивач звернувся до Головного управління Пенсійного фонду України в Луганській області щодо виділення фінансування на виконання рішення суду у справі № 360/540/19 для виплати пенсії ОСОБА_1 (арк. спр. 87).
Листом № 13559/08 від 17.07.2019 позивач повідомив відповідача, що окрім інформації, зазначеної у листі № 1758/03.2-31 від 19.06.2019 управління 11.07.2019 листом № 13323/03.2 вдруге просило Головне управління Пенсійного фонду України в Луганської області профінансувати виплату ОСОБА_1 пенсії за період з 01.03.2016 по 31.05.2018 у сумі 112363,96 грн (арк. спр. 77-80).
Листом № 17687/02-04 від 22.11.2019 Головне управління Пенсійного фонду України в Луганській області повідомило позивача про те, що фінансування Головним управлінням Пенсійного фонду України в Луганської області пенсійних виплат здійснюється в межах коштів, що надходять з Пенсійного фонду України, виключно за цільовим призначенням. Головне управління Пенсійного фонду України в Луганської області не наділене правом самостійно без правового врегулювання та фінансової можливості, тобто збільшення видатків з Державного бюджету України, здійснювати виплату коштів (арк. спр. 22).
У зв'язку з невиконанням рішення суду державним виконавцем 02.03.2020 винесено постанову № 59340461 про накладення штрафу на позивача у розмірі 5100,00 грн (арк. спр. 90).
Вирішуючи адміністративну справу по суті заявлених вимог, надаючи оцінку обставинам (фактам), якими обґрунтовано вимоги позивача, суд виходить з такого.
Статтею 129-1 Конституції України визначено, що суд ухвалює рішення іменем України. Судове рішення є обов'язковим до виконання. Держава забезпечує виконання судового рішення у визначеному законом порядку. Контроль за виконанням судового рішення здійснює суд.
Згідно з частинами другою та третьою статті 14 КАС України постанови та ухвали суду в адміністративних справах, що набрали законної сили, є обов'язковими до виконання на всій території України. Невиконання судових рішень тягне за собою відповідальність, встановлену законом
Частиною першою статті 255 КАС України визначено, постанова або ухвала суду, яка набрала законної сили, є обов'язковою для осіб, які беруть участь у справі, для їхніх правонаступників, а також для всіх органів, підприємств, установ та організацій, посадових чи службових осіб, інших фізичних осіб і підлягає виконанню на всій території України.
Відповідно до статті 1 Закону України від 02.06.2016 № 1404-VIII “Про виконавче провадження” (далі - Закон № 1404-VIII) виконавче провадження як завершальна стадія судового провадження і примусове виконання судових рішень та рішень інших органів (посадових осіб) (далі - рішення) - сукупність дій визначених у цьому Законі органів і осіб, що спрямовані на примусове виконання рішень і проводяться на підставах, у межах повноважень та у спосіб, що визначені Конституцією України, цим Законом, іншими законами та нормативно-правовими актами, прийнятими відповідно до цього Закону, а також рішеннями, які відповідно до цього Закону підлягають примусовому виконанню.
Згідно з частиною першою статті 3 Закону № 1404-VIII відповідно до цього Закону підлягають примусовому виконанню рішення на підставі таких виконавчих документів: виконавчих листів та наказів, що видаються судами у передбачених законом випадках на підставі судових рішень, рішень третейського суду, рішень міжнародного комерційного арбітражу, рішень іноземних судів та на інших підставах, визначених законом або міжнародним договором України (пункт 1).
Відповідно до частини першої статті 18 Закону № 1404-VIII виконавець зобов'язаний вживати передбачених цим Законом заходів щодо примусового виконання рішень, неупереджено, ефективно, своєчасно і в повному обсязі вчиняти виконавчі дії.
Згідно з пунктами 1 та 16 частини третьої статті 18 Закону № 1404-VIII виконавець під час здійснення виконавчого провадження має право: проводити перевірку виконання боржниками рішень, що підлягають виконанню відповідно до цього Закону; накладати стягнення у вигляді штрафу на фізичних, юридичних та посадових осіб у випадках, передбачених законом.
Статтею 26 Закону № 1404-VIII визначено початок примусового виконання рішення, зокрема:
- виконавець розпочинає примусове виконання рішення на підставі виконавчого документа, зазначеного у статті 3 цього Закону, за заявою стягувача про примусове виконання рішення (пункт 1 частини першої);
- виконавець не пізніше наступного робочого дня з дня надходження до нього виконавчого документа виносить постанову про відкриття виконавчого провадження, в якій зазначає про обов'язок боржника подати декларацію про доходи та майно боржника, попереджає боржника про відповідальність за неподання такої декларації або внесення до неї завідомо неправдивих відомостей (частина п'ята);
- за рішенням немайнового характеру виконавець у постанові про відкриття виконавчого провадження зазначає про необхідність виконання боржником рішення протягом 10 робочих днів (крім рішень, що підлягають негайному виконанню, рішень про встановлення побачення з дитиною) (частина шоста).
Відповідно до частини першої статті 63 Закону № 1404-VIII за рішеннями, за якими боржник зобов'язаний особисто вчинити певні дії або утриматися від їх вчинення, виконавець наступного робочого дня після закінчення строку, визначеного частиною шостою статті 26 цього Закону, перевіряє виконання рішення боржником. Якщо рішення підлягає негайному виконанню, виконавець перевіряє виконання рішення не пізніш як на третій робочий день після відкриття виконавчого провадження.
У разі невиконання без поважних причин боржником рішення виконавець виносить постанову про накладення на боржника штрафу, в якій також зазначаються вимога виконати рішення протягом 10 робочих днів (за рішенням, що підлягає негайному виконанню, - протягом трьох робочих днів) та попередження про кримінальну відповідальність (частина друга статті 63 Закону № 1404-VIII).
Згідно з частиною третьою статті 63 Закону № 1404-VIII виконавець наступного робочого дня після закінчення строку, передбаченого частиною другою цієї статті, повторно перевіряє виконання рішення боржником.
У разі повторного невиконання без поважних причин боржником рішення, якщо таке рішення може бути виконано без участі боржника, виконавець надсилає органу досудового розслідування повідомлення про вчинення боржником кримінального правопорушення та вживає заходів примусового виконання рішення, передбачених цим Законом.
У разі невиконання боржником рішення, яке не може бути виконано без участі боржника, виконавець надсилає до органу досудового розслідування повідомлення про вчинення боржником кримінального правопорушення та виносить постанову про закінчення виконавчого провадження.
Частинами першою та другою статті 75 Закону № 1404-VIII визначено, що у разі невиконання без поважних причин у встановлений виконавцем строк рішення, що зобов'язує боржника виконати певні дії, та рішення про поновлення на роботі виконавець виносить постанову про накладення штрафу на боржника - фізичну особу у розмірі 100 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, на посадових осіб - 200 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, на боржника - юридичну особу - 300 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян та встановлює новий строк виконання.
У разі повторного невиконання рішення боржником без поважних причин виконавець у тому самому порядку накладає на нього штраф у подвійному розмірі та звертається до органів досудового розслідування з повідомленням про вчинення кримінального правопорушення.
З вищевикладеного слідує, що правовою підставою для накладення державним виконавцем на боржника штрафу у межах виконавчого провадження є невиконання ним судового рішення у встановлений строк без поважних причин. При цьому, застосування такого заходу реагування є обов'язком державного виконавця і націлено на забезпечення реалізації мети виконавчого провадження, як завершальної стадії судового провадження.
Судом встановлено, що Рубіжанське ОУПФУ Луганської області рішення суду у справі № 360/540/18 у встановлений державним виконавцем строк не виконано.
Як зазначає Рубіжанське ОУПФУ Луганської області, невиконання рішення суду сталося з незалежних від нього причин, а саме - через відсутність відповідних бюджетних асигнувань.
Згідно з пунктом 1 Положення про управління Пенсійного фонду України в районах, містах, районах у містах, а також про об'єднані управління, затвердженого постановою правління Пенсійного фонду України від 22.12.2014 № 28-2, зареєстрованого в Міністерстві юстиції України 15.01.2015 за № 41/26486 (далі - Положення), управління Пенсійного фонду України в районах, містах, районах у містах, а також об'єднані управління (далі - управління Фонду) є територіальними органами Пенсійного фонду України (далі - Фонд).
Управління Фонду підпорядковуються Фонду та безпосередньо відповідним головним управлінням Фонду в Автономній Республіці Крим, областях, містах Києві та Севастополі (далі - головні управління Фонду), що разом з цими управліннями утворюють систему територіальних органів Фонду.
Відповідно до пункту 4 Положення управління Фонду відповідно до покладених на нього завдань, зокрема: планує доходи та видатки коштів Фонду в районі (місті), у межах своєї компетенції забезпечує виконання бюджету Фонду (підпункт 3); призначає (здійснює перерахунок) і виплачує пенсії, щомісячне довічне грошове утримання суддям у відставці, допомогу на поховання та інші виплати відповідно до законодавства (підпункт 7); забезпечує своєчасне і в повному обсязі фінансування та виплату пенсій, щомісячного довічного утримання суддям у відставці, допомоги на поховання та інших виплат, які згідно із законодавством здійснюються за рахунок коштів Фонду та інших джерел, визначених законодавством (підпункт 8).
Згідно з постановою правління Пенсійного фонду України від 13.12.2018 № 27-1 “Про невідкладні заходи щодо організації виплати пенсій у 2019 році” фінансування пенсійних виплат здійснюється головними управліннями Пенсійного фонду України.
Отже, що невиконання судового рішення в частини виплати грошових коштів за відсутності фінансового забезпечення боржника на проведення таких виплат, не може вважатися невиконанням рішення без поважних причин. У такому випадку накладення штрафу жодним чином не захищає право особи на отримання бюджетних коштів.
Таку правову позицію висловлено Верховним Судом у постанові від 24.01.2018 у справі № 405/3663/13-а та від 07.11.2019 у справі № 420/70/19.
Зважаючи на вищевикладене, суд вважає, що відсутність коштів на виплату заборгованості за судовим рішенням, тобто відсутність відповідного фінансового забезпечення боржника на виконання судового рішення, не може вважатися невиконанням такого рішення без поважних причин, оскільки виділення коштів на фінансування не залежить від волі окремого керівника територіального органу Пенсійного фонду України і вимагати від нього дій, які виходять за межі його повноважень, не має правових підстав.
Згідно з частиною першою статті 77 Кодексу адміністративного судочинства України кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених статтею 78 цього Кодексу.
При вказаних обставинах, суд дійшов висновку, що відповідачем не доведено правомірність та обґрунтованість своїх дій та рішення з урахуванням вимог, встановлених частиною другою статті 19 Конституції України та частиною другою статті 2 Кодексу адміністративного судочинства України, а тому, виходячи системного аналізу положень законодавства України та доказів, наявних у матеріалах справи, суд дійшов висновку про задоволення позовних вимог в повному обсязі та визнання протиправною та скасування постанову державного виконавця від 02.03.2020 ВП № 59340461 про накладення штрафу.
Вирішуючи питання про розподіл судових витрат, суд виходить з такого.
Відповідно до частини першої статті 139 КАС України при задоволенні позову сторони, яка не є суб'єктом владних повноважень, всі судові витрати, які підлягають відшкодуванню або оплаті відповідно до положень цього Кодексу, стягуються за рахунок бюджетних асигнувань суб'єкта владних повноважень, що виступав відповідачем у справі, або якщо відповідачем у справі виступала його посадова чи службова особа.
Позивачем сплачено судовий збір в розмірі 2102,00 грн згідно з платіжним дорученням від 20.03.2020 № 154 (а.с.32).
В межах спірних правовідносин суб'єктом владних повноважень є відповідач, правомірність рішення якого оскаржено позивачем - учасником виконавчого провадження.
Таким чином, витрати зі сплати судового збору підлягають стягненню на користь позивача за рахунок бюджетних асигнувань Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Харків), структурним підрозділом якого є відповідач.
Керуючись статтями 9, 77, 90, 139, 242-246, 255, 287, п.15.5 Розділу VІІ Перехідних положень Кодексу адміністративного судочинства України, суд
Адміністративний позов Рубіжанського об'єднаного управління Пенсійного фонду України Луганської області до Відділу примусового виконання рішень Управління забезпечення примусового виконання рішень у Луганській області Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Харків) про визнання протиправною та скасування постанови про накладення штрафу задовольнити.
Визнати протиправною та скасувати постанову державного виконавця відділу примусового виконання рішень Управління забезпечення примусового виконання рішень у Луганській області Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Харків) від 02 березня 2020 року ВП № 59340461 про накладення на Рубіжанське об'єднане управління Пенсійного фонду України Луганської області штрафу у розмірі 5100,00 грн.
Стягнути за рахунок бюджетних асигнувань Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Харків) (код ЄДРПОУ 43315445, 61002, Харківська область, м. Харків, Київський район, вул. Ярослава Мудрого, буд. 16) на користь Рубіжанського об'єднаного управління Пенсійного фонду України Луганської області (код ЄДРПОУ 41245565, 93009, Луганська область, м. Рубіжне, вул. Студентська, 35А) витрати зі сплати судового збору в розмірі 2102,00 гривень (дві тисячі сто дві гривні 00 коп.).
Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.
У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови судом апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.
Апеляційна скарга на рішення суду подається Першого апеляційного адміністративного суду через Луганський окружний адміністративний суд протягом десяти днів з дня його проголошення.
Суддя В.С. Шембелян