ІВАНО-ФРАНКІВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
про відкриття провадження
"10" квітня 2020 р. справа № 300/792/20
м. Івано-Франківськ
Суддя Івано-Франківського окружного адміністративного суду Тимощук О.Л., розглянувши матеріали
позовної заяви ОСОБА_1 , адреса: АДРЕСА_1 ,
до Тисменицького районного відділу державної виконавчої служби Південно-Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Івано-Франківськ), адреса: вул. К. Левицького, 4, м. Тисмениця, Тисменицький район, Івано-Франківська обл., 77400
про визнання бездіяльності протиправною та зобов'язання до вчинення дій, -
ОСОБА_2 (надалі, також - представник) у інтересах ОСОБА_1 (надалі, також - позивач), 07.04.2020, звернувся в суд з позовною заявою до Тисменицького районного відділу державної виконавчої служби Південно-Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Івано-Франківськ) (надалі, також - відповідач) з вимогами визнати бездіяльність начальника Тисменицького районного відділу державної виконавчої служби Південно-Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Івано-Франківськ) ОСОБА_3 протиправною та зобов'язати його вирішити питання, щодо якого звернувся позивач, з урахуванням його правової оцінки, наданої судом у рішенні суду.
Підставою звернення до суду слугувала, на переконання уповноваженого представника позивача, протиправна бездіяльність начальника Тисменицького районного відділу державної виконавчої служби Південно-Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Івано-Франківськ) ОСОБА_3 , що полягала в не здійсненні заходів контролю, передбачених абзацом 2 частини 3 статті 74 Закону України «Про виконавче провадження» шляхом винесення постанови про скасування постанови про відкриття виконавчого провадження ВП №60983558 від 16.01.2020 з примусового виконання постанови Укртрансбезпеки про стягнення адміністративно-господарського штрафу.
Водночас уповноважений представник у позовній заяві просив поновити пропущений строк звернення до суду в зв'язку із вчиненням вичерпних заходів з метою вирішення спору в досудовому порядку. Так, відповідь на скаргу від Управління ЗПРВ в Івано-Франківській області Південно-Західного Міжрегіонального управління МЮ представник позивача отримав 27.03.2020, що підтверджується відміткою на зворотній стороні поштового конверта, який долучено до матеріалів справи.
Відповідно до частини 2 статті 6 Кодексу адміністративного судочинства України, суд застосовує принцип верховенства права з урахуванням судової практики Європейського суду з прав людини.
У справі Bellet v. France Європейський суд зазначив, що стаття 6 § 1 Конвенції містить гарантії справедливого судочинства, одним з аспектів яких є доступ до суду. Рівень доступу, наданий національним законодавством, має бути достатнім для забезпечення права особи на суд з огляду на принцип верховенства права в демократичному суспільстві. Для того, щоб доступ був ефективним, особа повинна мати чітку практичну можливість оскаржити дії, які становлять втручання у її права.
Отже, відповідно до позиції Європейського Суду з прав людини основною складовою права на суд є право доступу, в тому розумінні, що особі має бути забезпечена можливість звернутись до суду для вирішення певного питання, і що з боку держави не повинні чинитись правові чи практичні перешкоди для здійснення цього права.
Таким чином, строк звернення до суду з даною позовною заявою підлягає поновленню.
Позивач є особою, яка має адміністративну процесуальну дієздатність.
Позовна заява відповідає вимогам статей 160, 161, 172, 287 КАС України.
Позовну заяву належить розглядати за правилами адміністративного судочинства, подано з дотриманням правил підсудності, встановлених законом.
Інших підстав для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви або відмови у відкритті провадження в адміністративній справі, встановлених КАС України немає.
Справа підсудна Івано-Франківському окружному адміністративному суду.
Справа підлягає розгляду із врахуванням особливостей провадження у справах з приводу рішень, дій або бездіяльності органу державної виконавчої служби, приватного виконавця, передбачених статтею 287 КАС України.
Також представник позивача у прохальній частині позовної заяви просив викликати в судове засідання в якості свідків: ОСОБА_4 ; ОСОБА_5 ; ОСОБА_6 . Проте, представником не надано суттєвих і вагомих доводів необхідності їх виклику та допиту, не повідомлено, які саме обставини, в такий спосіб, можуть бути з'ясовані. Тому, на стадії відкриття провадження у справі, підстав для виклику вказаних осіб немає, а тому в задоволенні вказаного клопотання позивача необхідно відмовити.
Виходячи зі змісту позовної заяви, основним аргументом у обґрунтування позовних вимог представника позивача є те, що постанова Укртрансбезпеки не є виконавчим документом, а тому не може звертатися до виконання без відповідного рішення суду.
Відповідно до другого речення частини 2 статті 49 КАС України, якщо адміністративний суд при вирішенні питання про відкриття провадження у справі або при підготовці справи до судового розгляду встановить, що судове рішення може вплинути на права та обов'язки осіб, які не є стороною у справі, суд залучає таких осіб до участі в справі як третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору.
Враховуючи те, що висновки суду щодо можливості звернення постанов Державної служби України з безпеки на транспорті (Укртрансбезпеки) про накладення адміністративно-господарського штрафу до примусового виконання вплинуть на права та інтереси останньої, на думку суду необхідно залучити Державну службу України з безпеки на транспорті в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідача для надання відповідних пояснень.
Враховуючи наведене, керуючись статтями 49, 122, 123, 171, 248, 287, п. 3 розділу VI «Прикінцеві положення» Кодексу адміністративного судочинства України, суддя, -
1. Визнати поважними причини пропуску строку звернення до суду ОСОБА_1 з позовною заявою до Тисменицького районного відділу державної виконавчої служби Південно-Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Івано-Франківськ) про визнання бездіяльності протиправною та зобов'язання до вчинення дій.
2. Поновити строк звернення до суду з позовною заявою ОСОБА_1 до Тисменицького районного відділу державної виконавчої служби Південно-Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Івано-Франківськ) про визнання бездіяльності протиправною та зобов'язання до вчинення дій.
3. Відкрити провадження в адміністративній справі за позовною заявою ОСОБА_1 до Тисменицького районного відділу державної виконавчої служби Південно-Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Івано-Франківськ) про визнання бездіяльності протиправною та зобов'язання до вчинення дій.
4. Залучити Державну службу України з безпеки на транспорті (код ЄДРПОУ - 39816845, адреса: 03135, м. Київ, проспект Перемоги, будинок 14) в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідача.
5. У задоволенні прохання представника позивача про виклик в якості свідків ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , - відмовити.
6. Розгляд справи здійснювати із урахуванням особливостей, визначених статтею 287 КАС України.
7. Призначити судовий розгляд на "30" квітня 2020 року о 10:00 год., який буде проводитися одноособово суддею Тимощуком О.Л., в приміщенні Івано-Франківського окружного адміністративного суду за адресою: м. Івано-Франківськ, вул. Незалежності, 46, 1 поверх, зал судових засідань № 3, каб. 108.
8. Запропонувати відповідачу до "27" квітня 2020 року надати суду відзив на позов, який повинен відповідати вимогам статті 162 КАС України, а також всі письмові та електронні докази (які можливо доставити до суду), висновки експертів і заяв свідків, що підтверджують заперечення проти позову.
Роз'яснити, що відповідно до частини 4 статті 159 КАС України неподання суб'єктом владних повноважень відзиву на позов без поважних причин може бути кваліфіковано судом як визнання позову.
Зобов'язати відповідача надати іншим учасникам справи копію відзиву та доданих до нього документів одночасно з наданням відзиву до суду.
9. Встановити третій особі строк до "27" квітня 2020 року для подання пояснення щодо позову, копія якого одночасно з поданням до суду повинна бути надіслана іншим учасникам справи.
Зобов'язати Державну службу України з безпеки на транспорті надати нормативне обґрунтування можливості звернення до примусового виконання постанов Державної служби України з безпеки на транспорті (Укртрансбезпеки) про накладення адміністративно-господарського штрафу .
10. Інформацію по даній справі учасники справи можуть отримати за веб-адресою: http://adm.if.court.gov.ua/sud0970/.
11. Копію позовної заяви та доданих до неї документів направити відповідачу та третій особі на офіційні електронні адреси.
12. Копію цієї ухвали надіслати учасникам справи.
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею і підлягає оскарженню у випадку, передбаченому пунктом 5 частини 1 статті 294 КАС України.
Суддя /підпис/ Тимощук О.Л.