10 квітня 2020 рокуСправа № 0840/3530/18
м. Запоріжжя
Запорізький окружний адміністративний суд у складі судді Киселя Р.В., розглянувши в порядку письмового провадження заяву Старшого державного виконавця відділу примусового виконання рішень Управління забезпечення примусового виконання рішень у Запорізькій області Південно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Дніпро) Зюбицького Антона Валентиновича (пр. Соборний, буд. 164, м. Запоріжжя, 69107) про встановлення способу і порядку виконання судового рішення від 02.11.2018 по справі №0840/3530/18 за позовом ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ) до Правобережного об'єднаного управління Пенсійного фонду України м. Запоріжжя (69076, м. Запоріжжя, вул. Запорозького козацтва, 25-а) про визнання дій протиправними та зобов'язання вчинити певні дії,
Рішенням Запорізького окружного адміністративного суду від 02.11.2018 року у справі №0840/3530/18 позовні вимоги ОСОБА_1 задоволено у повному обсязі: визнані протиправними дії Правобережного об'єднаного управління Пенсійного фонду України м. Запоріжжя щодо не призначення ОСОБА_1 грошової допомоги, що не підлягає оподаткуванню, у розмірі десяти місячних пенсій, виходячи з розрахунку її розміру, із застосуванням показника середньої заробітної плати (доходів) в Україні, з якої сплачено страхові внески, за три календарні роки, що передують року звернення за призначенням пенсії; зобов'язано Правобережне об'єднане управління Пенсійного фонду України м. Запоріжжя донарахувати та виплатити ОСОБА_1 грошову допомогу, що не підлягає оподаткуванню, у розмірі десяти місячних пенсій, яка розрахована відповідно до ч. 2 ст. 40 Закону України "Про загальнообов'язкове пенсійне страхування" із застосуванням показника середньої заробітної плати (доходів) в Україні, з якої сплачено страхові внески за три календарні роки, що передують року звернення за призначенням пенсії за віком, з урахуванням вже виплаченої суми.
Крім того, присуджено на користь ОСОБА_1 за рахунок бюджетних асигнувань Правобережного об'єднаного управління Пенсійного фонду України м.Запоріжжя судові витрати, у вигляді судового збору у сумі 704,80 гривень.
19.02.2019 зазначене рішення набрало законної сили та 20.03.2019 на його виконання видані виконавчі листи.
Ухвалою суду від 22.08.2019 замінено сторону виконавчого провадження по справі №0840/3530/18 з Правобережного об'єднаного управління Пенсійного фонду України м.Запоріжжя (69076, м.Запоріжжя, вул. Запорізького Козацтва, б.25-а, код ЄДРПОУ 41248943) на його правонаступника - Головне управління Пенсійного фонду України в Запорізькій області (69057, м.Запоріжжя, пр.Соборний, буд.158-Б, код ЄДРПОУ 20490012).
Постановою державного виконавця від 05.09.2019 було відкрите виконавче провадження №59982126 з приводу примусового виконання рішення суду в частині зобов'язання боржника вчинити певні дії.
02.04.2020 до суду надійшла заява держаного виконавця про встановлення способу виконання судового рішення по справі №0840/3530/18.
В обґрунтування заяви заявник посилається на часткове виконання боржником рішення суду в частині нарахування пенсії стягувачу. Вказано, що позивачу нараховано 12672,50 грн пенсійних виплат. Проте, виплату перерахунку пенсії боржником не здійснено з посиланням на Порядок погашення заборгованості з пенсійних виплат за рішенням суду, затверджений постановою Кабінету Міністрів України від 22.08.2018 №649, відповідно до п. 4 якого встановлено, що черговість виконання рішень про нарахування (перерахунок) пенсійних виплат визначається датою їх надходження до Головного управління. З метою виконання вказаного Порядку, Головним управлінням ведеться реєстр рішень, виконання яких здійснюється за окремою бюджетною програмою, а виділення коштів для виплати стягувачу здійснюється в межах наявних бюджетних призначень Пенсійному фонду України на цю мету шляхом їх перерахування Головному управлінню на підставі рішення комісії з питань погашення заборгованості з пенсійних виплат за рішенням суду.
Враховуючи, що боржником не здійснюються заходи щодо повного та своєчасного рішення суду, заявник, відповідно до ст. 378 КАС України просить суд встановити спосіб виконання судового рішення шляхом: зобов'язання Головного управління Пенсійного фонду України в Запорізькій області негайно (без відстрочення) здійснити донарахування та виплату пенсії ОСОБА_1 , грошову допомогу, що не підлягає оподаткуванню, у розмірі десяти місячних пенсій, яка розрахована відповідно до ч. 2 ст. 40 Закону України Про загальнообов'язкове пенсійне страхування із застосуванням показника середньої заробітної плати (доходів) в Україні, з якої сплачено страхові внески за три календарні роки, що передують року звернення за призначенням пенсії за віком, з урахуванням вже виплаченої суми, однією сумою з урахуванням виплачених сум без використання при такій виплаті постанов Кабінету Міністрів України чи інших нормативно-правових актів (постанова №649 від 22.08.2018 року, тощо), які надають боржнику можливість для відстрочення чи розстрочення виплат.
Ухвалою суду від 02.04.2020 заяву державного виконавця про встановлення способу і порядку виконання судового рішення у справі №0840/3530/18 призначено до розгляду на 10.04.2020, про що учасники справи повідомлені належним чином.
Представники сторін, належним чином повідомлені про дату, місце та час судового розгляду, в судове засідання не прибули.
09.04.2020 від боржника до суду надійшов відзив на заяву, в якому боржник просить відмовити у задоволенні заяви.
У відповідності до ч.9 ст.205 КАС України, якщо немає перешкод для розгляду справи у судовому засіданні, визначених цією статтею, але всі учасники справи не з'явилися у судове засідання, хоча і були належним чином повідомлені про дату, час і місце судового розгляду, суд має право розглянути справу у письмовому провадженні у разі відсутності потреби заслухати свідка чи експерта.
На підставі викладеного, враховуючи неявку всіх учасників справи, суд вважає за можливе розглянути заяву в порядку письмового провадження.
Згідно з ч.2 ст.378 КАС України заява про встановлення або зміну способу або порядку виконання, відстрочення чи розстрочення виконання судового рішення розглядається у десятиденний строк з дня її надходження у судовому засіданні з повідомленням стягувача та боржника. Неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про дату, час і місце розгляду справи, не перешкоджає судовому розгляду.
Розглядаючи заяву державного виконавця, суд не знайшов підстави для її задоволення, виходячи з наступного.
Як зазначено у ч.3 ст.33 Закону України «Про виконавче провадження», за наявності обставин, що ускладнюють виконання судового рішення або роблять його неможливим, сторони, а також виконавець за заявою сторін або державний виконавець з власної ініціативи у випадку, передбаченому Законом України "Про гарантії держави щодо виконання судових рішень", мають право звернутися до суду, який розглядав справу як суд першої інстанції, із заявою про встановлення або зміну способу і порядку виконання рішення.
Відповідно до ч.1 ст.378 КАС України за заявою сторони суд, який розглядав справу як суд першої інстанції, може відстрочити або розстрочити виконання рішення, а за заявою стягувача чи виконавця (у випадках, встановлених законом), встановити чи змінити спосіб або порядок його виконання. Питання про відстрочення або розстрочення виконання, зміну чи встановлення способу і порядку виконання судового рішення може бути розглянуто також за ініціативою суду.
Підставою для встановлення або зміни способу або порядку виконання, відстрочення чи розстрочення виконання судового рішення є обставини, що істотно ускладнюють виконання рішення або роблять його неможливим (ч.3 ст.378 КАС України).
Під зміною способу і порядку виконання рішення розуміється прийняття судом нових заходів для реалізації рішення в разі неможливості його виконання у порядку і способом, раніше встановленими.
Тобто, зі змісту вказаної норми випливає, що суд за наявності обґрунтованих підстав та належних доказів, може змінити спосіб та порядок виконання рішення суду, або ж відмовити по даному питанню, не змінюючи при цьому його змісту.
При цьому, суд при розгляді питання про зміну способу і порядку виконання судового рішення може змінити спосіб та порядок виконання рішення лише у виняткових випадках.
В поданій до суду заяві заявник просить суд встановити спосіб виконання судового рішення шляхом зобов'язання Головного управління Пенсійного фонду України в Запорізькій області негайно (без відстрочення) здійснити донарахування та виплату пенсії ОСОБА_1 , грошову допомогу, що не підлягає оподаткуванню, у розмірі десяти місячних пенсій, яка розрахована відповідно до ч. 2 ст. 40 Закону України Про загальнообов'язкове пенсійне страхування із застосуванням показника середньої заробітної плати (доходів) в Україні, з якої сплачено страхові внески за три календарні роки, що передують року звернення за призначенням пенсії за віком, з урахуванням вже виплаченої суми, однією сумою з урахуванням виплачених сум без використання при такій виплаті постанов Кабінету Міністрів України чи інших нормативно-правових актів (постанова №649 від 22.08.2018 року, тощо), які надають боржнику можливість для відстрочення чи розстрочення виплат.
Суд зауважує, що приписи ст.378 КАС України передбачають зміну чи встановлення порядку чи способу виконання рішення, яке було ухвалено судом у справі, а саме резолютивної частини рішення, яке містить висновки суду по суті позовних вимог, у зв'язку з чим, суд, здійснюючи зміну порядку чи способу виконання рішення, не змінює змісту резолютивної частини та не змінює спосіб захисту порушеного права, обраний судом при вирішенні справи.
Обставини викладені у заяві державного виконавця не обґрунтовують доцільність і необхідність встановлення чи зміни способу та порядку виконання рішення суду.
Судом встановлено, що частина судового рішення по справі №0840/3530/18 виконана, а інша буде виконана в порядку черговості в межах наявних бюджетних призначень Пенсійного фонду України.
Невиконання відповідачем судового зобов'язання в частині виплати коштів через відсутність у нього відповідних бюджетних призначень в розумінні ч. 3 ст. 378 КАС України не свідчить про неможливість виконання судового рішення та не може бути вагомою причиною для зміни способу і порядку його виконання, оскільки ця виплата буде виконана при надходженні коштів із Державного бюджету України.
Відповідно до ст.23 та ст.116 Бюджетного кодексу України, будь-які бюджетні зобов'язання та платежі з бюджету можна здійснювати лише за наявності відповідного бюджетного призначення, встановленого законом про Державний бюджет України.
Взяття зобов'язань без відповідних бюджетних асигнувань та здійснення видатків бюджету з перевищенням бюджетних призначень є порушенням бюджетного законодавства.
Згідно з пп.20, 29 ч.1 ст.116 Бюджетного кодексу України порушенням бюджетного законодавства визнається порушення учасником бюджетного процесу встановлених цим Кодексом чи іншим бюджетним законодавством норм щодо складання, розгляду, затвердження, внесення змін, виконання бюджету та звітування про його виконання, а саме: взяття зобов'язань без відповідних бюджетних асигнувань або з перевищенням повноважень, встановлених цим Кодексом чи законом про Державний бюджет України; здійснення видатків бюджету чи надання кредитів з бюджету без встановлених бюджетних призначень або з їх перевищенням всупереч цьому Кодексу чи закону про Державний бюджет України.
Отже, заява державного виконавця про встановлення способу і порядку виконання судового рішення у справі №0840/3530/18 від 02.11.2018 не підлягає задоволенню.
Керуючись ст.ст. 241-243, 248, 378 КАС України, суд, -
У задоволенні заяви Старшого державного виконавця відділу примусового виконання рішень Управління забезпечення примусового виконання рішень у Запорізькій області Південно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Дніпро) Зюбицького Антона Валентиновича (пр. Соборний, буд. 164, м. Запоріжжя, 69107) про встановлення способу і порядку виконання судового рішення від 02.11.2018 по справі №0840/3530/18, - відмовити.
Копію ухвали направити заявнику та учасникам справи.
Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення, якщо інше не передбачено цим Кодексом.
Ухвала суду може бути оскаржена в апеляційному порядку до Третього апеляційного адміністративного суду протягом п'ятнадцяти днів з дня її проголошення, а якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини ухвали суду, або розгляду справи в порядку письмового провадження, зазначений строк обчислюється з дня складення ухвали у повному обсязі.
Суддя Р.В. Кисіль