про витребування доказів
10 квітня 2020 рокум. Ужгород№ 260/65/20
Закарпатський окружний адміністративний суд у складі судді Калинич Я.М., розглянувши в порядку письмового провадження адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 ) до Берегівської міської ради Закарпатської області (вул. Б.Хмельницького, буд. 7, м. Берегово, Берегівський район, Закарпатська область, 90202, код ЄДРПОУ 04053683) про зобов'язання вчинити певні дії, -
ОСОБА_1 , через представника Мензак Юлія Юлійовича, звернулася до Закарпатського окружного адміністративного суду з адміністративним позовом до Берегівської міської ради Закарпатської області , в якому просить суд: 1. Зобов'язати Берегівську міську раду в порядку, визначеному статтею 122 Земельного Кодексу розглянути заяву від 13.11.2019 року ОСОБА_1 про надання дозволу на розроблення проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки безоплатно у власність і прийняти рішення по суті заяви. 2. Стягнути в користь позивача судові витрати. 3. Розглянути дану справу за відсутності позивача та його представника, врахувавши, що заявлені вимоги підтримують та просять задоволити. 4. При винесенні рішення зобов'язати Берегівську міську раду подати звіт щодо виконання такого рішення, при цьому, встановити строк у 20 днів з дня набрання рішенням законної сили для подання такого звіту.
Ухвалою Закарпатського окружного адміністративного суду від 08 січня 2020 року відкрито провадження в адміністративній справі за правилами загального позовного провадження.
Ухвалою від 17 березня 2020 року було закрито підготовче провадження та призначено справу до судового розгляду по суті.
В судове засідання 10 квітня 2020 року сторони не з'явились.
В матеріалах справи міститься заява від позивача про розгляд справи за її відсутності.
Відповідач явку свого представника в судове засідання не забезпечив, причини неявки суду не повідомив, хоча належним чином повідомлений про дату, час та місце проведення такого.
У зв'язку з неявкою у судове засідання всіх учасників справи, суд вважає за необхідне розглянути клопотання в порядку письмового провадження відповідно до ч.9 ст.205 Кодексу адміністративного судочинства України (далі КАС України) та фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювати у відповідності до ч.4 ст.229 КАС України.
Одночасно в ухвалі суду від 17 березня 2020 року було витребувано від Берегівської міської ради Закарпатської області належним чином завірену копію заяви ОСОБА_1 від 13.11.2019 року.
Вищевказана ухвала суду була надіслана відповідачу засобами електронного зв'язку на офіційну електронну адресу Берегівської міської ради.
Станом на 10 квітня 2020 року відповідачем вимоги ухвали від 17.03.2020 року не виконані, що обумовлює необхідність повторно витребувати у відповідача такі докази та встановити чіткий строк для їх подання.
Відповідно до частини четвертої статті 9 Кодексу адміністративного судочинства України суд вживає передбачені законом заходи, необхідні для з'ясування всіх обставин у справі, у тому числі щодо виявлення та витребування доказів з власної ініціативи.
Відповідно до статті 72 Кодексу адміністративного судочинства України доказами в адміністративному судочинстві є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються такими засобами: письмовими, речовими і електронними доказами; висновками експертів; показаннями свідків.
Згідно частин сьомої та восьмої статті 80 Кодексу адміністративного судочинства України особи, які не мають можливості подати доказ, який витребовує суд, або не мають можливості подати такий доказ у встановлені строки, зобов'язані повідомити про це суд із зазначенням причин протягом п'яти днів з дня вручення ухвали. У випадку неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, а також за неподання таких доказів без поважних причин, суд застосовує до відповідної особи заходи процесуального примусу, визначені цим Кодексом.
Таким чином, враховуючи вищевикладене, з метою правильного вирішення спірних правовідносин суд приходить до висновку про необхідність повторно витребувати вищезазначені докази та встановити строк для їх подання.
Керуючись статтями 9, 72, 80 Кодексу адміністративного судочинства України, суд
Повторно витребувати Берегівської міської ради належним чином завірену копію заяви ОСОБА_1 від 13.11.2019 року.
Встановити відповідачу строк для подання витребуваних доказів до канцелярії суду (88017, м. Ужгород, вул. Загорська, 30) - до 28 квітня 2020 року.
Роз'яснити відповідачу, що згідно із частинами шостою - восьмою статті 80 КАС України будь-яка особа, у якої знаходиться доказ, повинна видати його на вимогу суду. Особи, які не мають можливості подати доказ, який витребовує суд, або не мають можливості подати такий доказ у встановлені строки, зобов'язані повідомити про це суд із зазначенням причин протягом п'яти днів з дня вручення ухвали. У випадку неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, а також за неподання таких доказів без поважних причин, суд застосовує до відповідної особи заходи процесуального примусу, визначені цим Кодексом.
Роз'яснити відповідачу, що відповідно до пункту 3 частини першої статті 149 КАС України суд може постановити ухвалу про стягнення в дохід Державного бюджету України з відповідної особи штрафу у сумі від 0,3 до трьох розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб у випадках: неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, або неподання таких доказів без поважних причин суб'єктом владних повноважень.
Відкласти розгляд справи за позовною заявою ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 ) до Берегівської міської ради Закарпатської області (вул. Б.Хмельницького, буд. 7, м. Берегово, Берегівський район, Закарпатська область, 90202, код ЄДРПОУ 04053683) про зобов'язання вчинити певні дії на 29 квітня 2020 року о 14:00 год. Засідання відбудеться за адресою: 88017, Закарпатська область, м. Ужгород, пл. Б. Хмельницького, 21.
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та не може бути оскаржена окремо від рішення суду.
Суддя Я. М. Калинич