про заміну відповідача у справі
09 квітня 2020 рокум. Ужгород№ 807/3591/14
Закарпатський окружний адміністративний суд у складі колегії:
головуючого судді - Ващиліна Р.О., суддів - Гебеш С.А., Маєцька Н.Д.
при секретарі судового засідання Неміш Т.В.
сторони у судове засідання не з'явилися,
розглянувши у підготовчому судовому засіданні клопотання представника позивача про заміну відповідачів правонаступником в адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 до Державної фіскальної служби України, Головного управління Міндоходів у Закарпатській області про визнання протиправним та скасування наказу, поновлення на посаді та стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу,-
ОСОБА_1 звернувся до Закарпатського окружного адміністративного суду з позовною заявою до Державної фіскальної служби України, Головного управління Міндоходів у Закарпатській області про визнання протиправним та скасування наказу Державної фіскальної служби України від 24.10.2014 №1004-0 "Про звільнення ОСОБА_1 ", поновлення на посаді та стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу.
08 квітня 2020 року до Закарпатського окружного адміністративного суду надійшло клопотання представника позивача про заміну відповідачів правонаступником, аргументоване припиненням юридичної особи Головного управління Міндоходів у Закарпатській області та перебуванням у стані припинення Державної фіскальної служби України. Заявлене клопотання просив розглянути без його участі.
В судове засідання 09 квітня 2020 року сторони не з'явилися.
Відповідачі, повідомлені належним чином про розгляд справи в суді, про причини неявки свого представника не повідомили.
У разі неявки у судове засідання всіх учасників справи або якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється за відсутності учасників справи (у тому числі при розгляді справи в порядку письмового провадження), фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється (ч. 4 ст. 229 КАС України).
Розглянувши заявлене представником позивача клопотання про заміну відповідачів правонаступником, суд зазначає наступне.
Відповідно до ч. 3 ст. 43 КАС України, здатність особисто здійснювати свої адміністративні процесуальні права та обов'язки, у тому числі доручати ведення справи представникові (адміністративна процесуальна дієздатність), належить органам державної влади, іншим державним органам, органам влади Автономної Республіки Крим, органам місцевого самоврядування, їх посадовим і службовим особам, підприємствам, установам, організаціям (юридичним особам).
Таким чином, процесуальним законодавством передбачено, що стороною в адміністративній справі є особа, наділена адміністративною процесуальною дієздатністю, що передбачає необхідність наявності статусу юридичної особи.
Положеннями ч. 1 ст. 80 Цивільного кодексу України надано визначення поняттю "юридична особа", відповідно до якого такою є організація, створена і зареєстрована у встановленому законом порядку.
Постановою Кабінету Міністрів України "Про утворення територіальних органів Державної фіскальної служби та визнання такими, що втратили чинність, деяких актів Кабінету Міністрів України" №311від 06.08.2014 р. утворено як юридичні особи публічного права територіальні органи Державної фіскальної служби та реорганізовано територіальні органи Міністерства доходів і зборів шляхом їх приєднання до відповідних територіальних органів Державної фіскальної служби.
Так, відповідно до вказаної постанови, утворено юридичну особу - Головне управління ДФС у Закарпатській області та реорганізовано шляхом приєднання до останнього Головне управління Міндоходів у Закарпатській області.
Нормами ч. 1 ст. 104 Цивільного кодексу України передбачено, що юридична особа припиняється в результаті реорганізації (злиття, приєднання, поділу, перетворення) або ліквідації. У разі реорганізації юридичних осіб майно, права та обов'язки переходять до правонаступників.
Юридична особа є такою, що припинилася, з дня внесення до єдиного державного реєстру запису про її припинення (ч. 5 ст. 104 Цивільного кодексу України).
Згідно з відомостями Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань відповідач 2 станом на день розгляду заявленого клопотання припинений.
Окрім того, постановою Кабінету Міністрів України "Про утворення Державної податкової служби України та Державної митної служби України" №1200 від 18.12.2018 р. утворено, Державну податкову службу України та Державну митну службу України, реорганізувавши Державну фіскальну службу шляхом поділу.
П. 2 зазначеної постанови установлено, що Державна податкова служба є правонаступником майна, прав та обов'язків реорганізованої Державної фіскальної служби у відповідних сферах діяльності.
Як вбачається з відомостей Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських, 17 травня 2019 року проведено державну реєстрацію юридичної особи - Державної податкової служби України.
В подальшому постановою Кабінету Міністрів України "Про утворення територіальних органів Державної податкової служби" №537 від 19.06.2019 р. утворено як юридичні особи публічного права територіальні органи Державної податкової служби, серед яких Головне управління ДПС у Закарпатській області.
Відповідно до п. 2 зазначеної постанови, реорганізовано, в тому числі, Головне управління ДФС у Закарпатській області шляхом його приєднання до відповідних територіальних органів Державної податкової служби.
Процесуальне правонаступництво - це перехід процесуальних прав і обов'язків сторони у справі до іншої особи у зв'язку з вибуттям особи у спірному матеріальному правовідношенні. Здійснення правонаступництва є результатом наявності визначеного юридичного складу, тобто сукупності юридичних фактів, необхідних і достатніх для того, щоб отримати відповідний ефект - наступництво в правах та обов'язках.
Нормами ст. 52 КАС України встановлено, що у разі вибуття або заміни сторони чи третьої особи у відносинах, щодо яких виник спір, суд допускає на будь-якій стадії судового процесу заміну відповідної сторони чи третьої особи її правонаступником. Усі дії, вчинені в адміністративному процесі до вступу правонаступника, обов'язкові для нього в такій самій мірі, у якій вони були б обов'язкові для особи, яку він замінив.
Таким чином, з огляду на припинення юридичної особи відповідача 2 - Головного управління Міндоходів у Закарпатській області, реорганізацію відповідача 1 - Державну фіскальну службу шляхом поділу на Державну податкову службу України та Державну митну службу України, суд вважає за можливе клопотання представник позивача задовольнити.
Керуючись ст. ст. 52, 248 Кодексу адміністративного судочинства України, суд -
1. Клопотання представника позивача про заміну відповідачів правонаступником - задовольнити.
2. Замінити первісного відповідача 1 - Державну фіскальну службу України в адміністративній справі за позов ОСОБА_1 до Державної фіскальної служби України, Головного управління Міндоходів у Закарпатській області про визнання протиправним та скасування наказу, поновлення на посаді та стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу на правонаступника - Державну податкову службу України (місцезнаходження: 04053, м. Київ, Львівська площа, буд. 8, код ЄДРПОУ - 43005393).
3. Замінити первісного відповідача 2 - Головне управління Міндоходів у Закарпатській області в адміністративній справі за позов ОСОБА_1 до Державної фіскальної служби України, Головного управління Міндоходів у Закарпатській області про визнання протиправним та скасування наказу, поновлення на посаді та стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу на правонаступника - Головне управління ДПС у Закарпатській області (місцезнаходження: 88000, Закарпатська область, м. Ужгород, вул. Волошина, буд. 52, код ЄДРПОУ - 43143065).
Ухвала може бути оскаржена. Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п'ятнадцяти днів з дня її проголошення. Апеляційна скарга подається у відповідності до вимог п. 15.5 ч.1 Перехідних положень КАС України (в редакції Закону України «Про внесення змін до Господарського процесуального кодексу України, Цивільного процесуального кодексу України, Кодексу адміністративного судочинства України та інших законодавчих актів» від 03.10.2017 року №2147-VIII).
Ухвала набирає законної сили в порядку та строки, передбачені ст. 256 КАС України.
Головуючий суддя Судді Р.О. Ващилін С.А. Гебеш Н.Д. Маєцька