про поновлення пропущеного строку для пред'явлення виконавчого листа до виконання
10 квітня 2020 року м. Ужгород№ 807/542/18
Закарпатський окружний адміністративний суд у складі:
головуючого - судді Іванчулинець Д.В.,
при секретарі судового засідання - Петрус К.І.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву Головного управління Пенсійного фонду України в Закарпатській області про поновлення строку пред'явлення виконавчого листа до виконання, -
Головне управління Пенсійного фонду України в Закарпатській області звернулося до суду із заявою про поновлення строку пред'явлення виконавчого листа по виконання рішення Закарпатського окружного адміністративного суду від 18 вересня 2018 року № 807/542/18.
В обґрунтування причин пропуску пред'явлення виконавчого листа до виконання зазначає, що 23 жовтня 2018 року Ужгородським об'єднаним управлінням ПФУ Закарпатської області зареєстровано в канцелярії Закарпатського окружного адміністративного суду заяву про видачу виконавчого листа по справі № 807/542/18. На звернення позивача, щодо видачі виконавчого листа, повідомлялось, що заява про видачу виконавчого листа перебуває на контролі, а виконавчий лист буде видано після надходження справи з Восьмого апеляційного адміністративного суду. В подальшому на адресу суду першої інстанції надійшла заява Головного територіального управління юстиції у Закарпатській області про перегляд судового рішення за нововиявленими обставинами. Заявою від 19.02.2020 року Головне управління Пенсійною фонду України в Закарпатській області повторно звернулось до Закарпатського окружного адміністративного суду про видачу виконавчого листа. 13 березня 2020 року було видано виконавчий лист по справі № 807/542/18, строк пред'явлення якого до виконання - 18 липня 2019 року. Враховуючи дану ситуацію, просить поновити строк пред'явлення виконавчого документу.
В судове засідання представники заявника та сторін не з'явились та згідно ч. 3 ст. 376 КАС України, розгляд заяви про поновлення пропущеного строку для пред'явлення виконавчого листа до виконання проведено за їх відсутності, на підставі наявних в матеріалах справи доказів.
Розглянувши заяву про поновлення строку для пред'явлення виконавчого листа до виконання, дослідивши необхідні для розгляду заяви матеріали адміністративної справи, суд приходить до висновку про її задоволення, виходячи з наступного:
У відповідності до ч.ч. 1, 2 ст. 376 КАС України, стягувачам, які пропустили строк для пред'явлення виконавчого листа до виконання з причин, визнаних судом поважними, пропущений строк може бути поновлено. Заява про поновлення пропущеного строку подається до суду, який розглядав справу як суд першої інстанції.
Рішенням Закарпатського окружного адміністративного суду від 18 вересня 2018 року позов Ужгородського об'єднаного Управління пенсійного фонду України Закарпатської області до Управління Державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Закарпатській області про стягнення коштів задоволено.
Стягнуто з Управління Державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Закарпатської області на користь Ужгородського об'єднаного управління Пенсійного фонду України Закарпатської області 56739,17 грн., як безпідставно стягнутих, що встановлено постановою Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області від 07 жовтня 2016 року по справі № 308/3138/15-а.
Постановою Восьмого апеляційного адміністративного суду від 16 січня 2019 року апеляційну скаргу Управління Державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Закарпатській області залишено без задоволення.
Рішення Закарпатського окружного адміністративного суду від 18 вересня 2018 року у справі № 807/542/18 залишено без змін.
23 жовтня 2018 року Ужгородське об'єднане управління Пенсійного фонду України Закарпатської області звернулося до суду із заявою про видачу виконавчого листа. У відповіді на вказану заяву судом було повідомлено, що заява перебуває на контролі та питання про видачу виконавчого листа буде розглядатися після повернення справи з апеляційної інстанції.
Ухвалою Восьмого апеляційного адміністративного суду від 18 квітня 2019 року апеляційну скаргу Управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Закарпатській області на рішення Закарпатського окружного адміністративного суду від 18 вересня 2018 року у справі № 807/542/18 повернуто скаржнику.
15 березня 2019 року Головне територіальне управління юстиції у Закарпатській області звернулося до Закарпатського окружного адміністративного суду із заявою про перегляд за нововиявленими обставинами рішення Закарпатського окружного адміністративного суду від 18.09.2018 року № 807/542/18.
Ухвалою Закарпатського окружного адміністративного суду було відкрито провадження за нововиявленими обставинами.
Ухвалою суду яка занесена до протоколу судового засідання було замінено позивача - Ужгородське об'єднане управління Пенсійного фонду України Закарпатської області на його правонаступника - Головне управління Пенсійного фонду України в Закарпатській області та залучено до участі у справі - третю особу, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідача - Головне управління Державної казначейської служби у Закарпатській області.
Рішенням Закарпатського окружного адміністративного суду від 03 жовтня 2019 року заяву Головного територіального управління юстиції у Закарпатській області про перегляд за нововиявленими обставинами рішення Закарпатського окружного адміністративного суду від 18.09.2018 року № 807/542/18 в адміністративній справі за позовною заявою Головного управління Пенсійного фонду України в Закарпатській області до Управління Державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Закарпатській області, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідача Головне управління Державної казначейської служби у Закарпатській області про стягнення коштів задоволено.
Скасовано рішення Закарпатського окружного адміністративного суду від 18 вересня 2018 року в адміністративній справі за № 807/542/18.
У задоволенні адміністративного позову Головного управління Пенсійного фонду України в Закарпатській області до Управління Державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Закарпатській області, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідача Головне управління Державної казначейської служби у Закарпатській області про стягнення коштів відмовлено.
Постановою Восьмого апеляційного адміністративного суду від 28 січня 2020 року апеляційну скаргу Головного управління Пенсійного фонду України в Закарпатській області задоволено.
Рішення Закарпатського окружного адміністративного суду від 03.10.2019р. скасовано та прийнято нову постанову, якою у задоволенні заяви Головного територіального управління юстиції у Закарпатській обл. про перегляд судового рішення за нововиявленими обставинами відмовлено.
Рішення Закарпатського окружного адміністративного суду від 18.09.2018р. в адміністративній справі № 807/542/18 (номер провадження № Н/260/3/19) за позовом Головного управління Пенсійного фонду України в Закарпатській обл. до Управління Державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Закарпатській обл., третя особа без самостійних вимог на предмет спору Головне управління Державної казначейської служби України у Закарпатській обл., про повернення безпідставно стягнутих коштів залишено без змін.
Як вбачається з матеріалів справи, 24 лютого 2020 року Головне управління Пенсійного фонду України в Закарпатській області повторно звернулося до суду із заявою про видачу виконавчого листа, який отримано 12 березня 2020 року, зі строком пред'явлення до виконання до 18 липня 2019 року. Неотримання виконавчого листа стягувачем за виконавчим листом пов'язано з обставиною тривалого розгляду адміністративної справи та перебуванням справи в суді апеляційної інстанції, відтак, виконавчий лист виданий після закінчення строку для пред'явлення такого до виконання.
Законом України "Про виконавче провадження" встановлено строк для пред'явлення до виконання виконавчих листів суду (ст. 12 цього Закону).
Стягувач, який пропустив строк пред'явлення виконавчого документа до виконання, має право звернутися із заявою про поновлення пропущеного строку до суду, який видав відповідний документ, або до суду за місцем виконання, а суд у разі визнання причин пропуску поважними може поновити його (ст. 376 КАС України).
Виходячи з аналізу зазначеної норми права, суд при вирішенні питання про поновлення строку для пред'явлення до виконання виконавчого документа, виданого на підставі судового рішення, з'ясовує питання щодо причин пропуску цього строку та при поважності причин пропуску строку робить висновок про наявність чи відсутність підстав для поновлення строку для пред'явлення виконавчого документа до виконання.
Таким чином, суд дійшов висновку, що строк пред'явлення виконавчого документу до виконання встановлено до 18.07.2019 року, в зв'язку з чим стягувачем пропущено встановлений строк пред'явлення виконавчого листа до виконання та суд констатує поважність причин пропуску строку пред'явлення виконавчого листа до виконання (в зв'язку з відсутністю можливості пред'явлення виконавчого листа до виконання у строк через відсутність у стягувача самого виконавчого листа), тобто, наявність підстав для поновлення строку пред'явлення виконавчого листа до виконання.
При цьому, суд не вправі встановити конкретний термін, на який поновлюється пропущений строк, оскільки цей строк визначений законом.
Керуючись ст. 376 Кодексу адміністративного судочинства України, суд -
1. Заяву Головного управління Пенсійного фонду України в Закарпатській області про поновлення строку пред'явлення виконавчого листа до виконання - задовольнити.
2. Поновити Головному управлінню Пенсійного фонду України в Закарпатській області пропущений строк для пред'явлення до виконання виконавчого листа в адміністративній справі № 807/542/18.
3. Ухвала набирає законної сили в порядку, встановленому ст. 256 КАС України, та може бути оскаржена до Восьмого апеляційного адміністративного суду через Закарпатський окружний адміністративний суд у встановлений ст. 295 КАС України п'ятнадцятиденний строк з дня її проголошення.
Суддя Д.В. Іванчулинець