10 квітня 2020 року Справа №160/1446/20
Суддя Дніпропетровського окружного адміністративного суду Неклеса О.М., перевіривши матеріали позовної заяви Товариства з обмеженою відповідальністю "Медікум - ЛП" до Головного управління ДПС у Дніпропетровській області про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення,-
До Дніпропетровського окружного адміністративного суду надійшла позовна заява Товариства з обмеженою відповідальністю "Медікум - ЛП" до Головного управління ДПС у Дніпропетровській області про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення.
Ухвалою Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 10 лютого 2020 року відкрито провадження в адміністративній справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Медікум - ЛП", розгляд справи призначено за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи.
Ухвалою Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 10.02.2020 року зобов'язано Головне управління ДПС у Дніпропетровській області надати до суду належним чином засвідчену копію акта перевірки №3790/88/04-36-55-30/34974155 від 11.10.2019р., на підставі якого прийнято оскаржуване податкове повідомлення-рішення.
12 березня 2020 року від Головного управління ДПС у Дніпропетровській області на адресу суду надійшов відзив на позовну заяву (вх. №17359/20). При ознайомленні з поданим відзивом вбачається, що вимоги ухвали Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 10.02.2020 року відповідачем не виконані, витребувані докази, - не надані.
Ухвалою Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 31 березня 2020 року повторно витребувано від Головного управління ДПС у Дніпропетровській області належним чином засвідчену копію акта перевірки №3790/88/04-36-55-30/34974155 від 11.10.2019р., на підставі якого прийнято оскаржуване податкове повідомлення-рішення.
Станом на 10 квітня 2020 року витребувані судом докази відповідачем не надані.
Відповідно до ч. 1 ст. 2 КАС України завданням адміністративного судочинства є справедливе, неупереджене та своєчасне вирішення судом спорів у сфері публічно-правових відносин з метою ефективного захисту прав, свобод та інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб від порушень з боку суб'єктів владних повноважень.
Згідно зі ч. 3 ст. 2 КАС України, змагальність сторін, диспозитивність та офіційне з'ясування всіх обставин у справі закріплено як принцип здійснення правосуддя в адміністративних судах.
Статтею 9 КАС України встановлено, що суд вживає передбачені законом заходи, необхідні для з'ясування всіх обставин у справі, у тому числі щодо виявлення та витребування доказів з власної ініціативи.
Згідно вимог частини 1 статті 72 Кодексу адміністративного судочинства України, доказами в адміністративному судочинстві є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.
Частиною 3, 6 статті 80 Кодексу адміністративного судочинства України визначено, що про витребування доказів за власною ініціативою або за клопотанням учасника справи, або про відмову у витребуванні доказів суд постановляє ухвалу. Будь-яка особа, у якої знаходиться доказ, повинна видати його на вимогу суду.
Відповідно до ч. 5 ст. 124 Конституції України “Судові рішення ухвалюються іменем України і є обов'язковими до виконання на всій території України”. Серед основних засад судочинства в Україні, згідно з п. 9 ч. 3 ст. 129 Конституції України, є “обов'язковість рішень суду”.
Разом з тим, згідно до ч. ч. 2, 3 ст. 14 КАС України судові рішення, що набрали законної сили, є обов'язковими до виконання всіма органами державної влади, органами місцевого самоврядування, їх посадовими та службовими особами, фізичними і юридичними особами та їх об'єднаннями на всій території України. Невиконання судового рішення тягне за собою відповідальність, встановлену законом.
Частиною 2 ст. 382 Кримінального кодексу України передбачено, що умисне невиконання вироку, рішення, ухвали, постанови суду, що набрали законної сили, або перешкоджання їх виконанню, вчинені службовою особою, - караються штрафом від семисот п'ятдесяти до однієї тисячі неоподатковуваних мінімумів доходів громадян або позбавленням волі на строк до п'яти років, з позбавленням права обіймати певні посади чи займатися певною діяльністю на строк до трьох років.
Для повного, всебічного та об'єктивного вирішення справи, суд вважає за необхідне втретє витребувати від Головного управління ДПС у Дніпропетровській області належним чином засвідчену копію акта перевірки №3790/88/04-36-55-30/34974155 від 11.10.2019р., на підставі якого прийнято оскаржуване податкове повідомлення-рішення, докази його направлення та отримання позивачем.
Суд звертає увагу, що основними засадами (принципами) адміністративного судочинства є зокрема розумність строків розгляду справи судом.
У разі неподання суб'єктом владних повноважень витребуваних судом доказів без поважних причин або без повідомлення причин суд, залежно від того, яке ці докази мають значення, може визнати обставину, для з'ясування якої витребовувався доказ, або відмовити у її визнанні, або розглянути справу за наявними в ній доказами
Крім того, з метою недопущення порушення строків розгляду адміністративної справи та з метою забезпечення повного, всебічного та об'єктивного розгляду справи по суті заявлених позовних вимог, суд приходить до висновку про зупинення провадження у справі №160/1446/20 до надання додаткових доказів.
Керуючись статтями 72-80, 241, 248 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -
Втретє витребувати від Головного управління ДПС у Дніпропетровській області належним чином засвідчену копію акта перевірки №3790/88/04-36-55-30/34974155 від 11.10.2019р., на підставі якого прийнято оскаржуване податкове повідомлення-рішення, докази його направлення та отримання позивачем.
Зазначені документи необхідно надати суду протягом 5-ти днів з дня отримання копії цієї ухвали на адресу Дніпропетровського окружного адміністративного суду (49089, м. Дніпро, вул. Академіка Янгеля, буд. 4, inbox@adm.dp.court.gov.ua).
Зупинити провадження в адміністративній справі №160/1446/20 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Медікум - ЛП" до Головного управління ДПС у Дніпропетровській області про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення до надання додаткових доказів.
Суд попереджає про застосування заходів процесуального примусу у випадку невиконання вимог суду в частині надання витребуваних документів.
Суд роз'яснює, що відповідно до частин 2, 3 статті 14 Кодексу адміністративного судочинства України, постанови та ухвали суду в адміністративних справах, що набрали законної сили, є обов'язковими до виконання на всій території України. Невиконання судових рішень тягне за собою відповідальність, встановлену законом.
Частиною 1 статті 249 Кодексу адміністративного судочинства України передбачено, що суд, виявивши під час розгляду справи порушення закону, може постановити окрему ухвалу і направити її відповідним суб'єктам владних повноважень для вжиття заходів щодо усунення причин та умов, що сприяли порушенню закону.
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.
Суддя О.М. Неклеса