03 квітня 2020 року Справа № 160/12952/19
Дніпропетровський окружний адміністративний суд у складі:
головуючого суддіПрудника С.В.
розглянувши в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) сторін у місті Дніпро адміністративну справу за позовною заявою приватного акціонерного товариства "Кривий Ріг Цемент" до Управління Укртрансбепеки у Дніпропетровській області та до Державної служби України з безпеки на транспорті про визнання протиправною та скасування постанови про застосування адміністративно-господарського штрафу, -
ПАТ "Кривий Ріг Цемент" звернулось до Дніпропетровського окружного адміністративного суду із позовною заявою до Управління Укртрансбепеки у Дніпропетровській області та до Державної служби України з безпеки на транспорті, в якій позивач просить суд:
- визнати протиправним та скасувати розрахунок плати за проїзд до акту №0015915 від 10.10.2019 року на суму 200,07 євро, складений Управлінням Укртрансбепеки у Дніпропетровській області;
- визнати протиправним та скасувати постанову про застосування адміністративно-господарського штрафу №148365 від 05.12.2019р. в сумі 34000 грн.
Означені вимоги вмотивовані тим, що плата за проїзд розрахована з порушенням встановлених вимог "Порядку здійснення габаритно-вагового контролю та справляння плати за проїзд автомобільними дорогами загального користування транспортних засобів та інших самохідних машин і механізмів, вагові та/або габаритні параметри яких перевищують нормативні", затвердженого постановою Кабінету міністрів України №879 від 27.06.2007 року, що є підставою для його скасування. Викладені обставини у постанові свідчать про порушення відповідачем процедури розгляду справи про порушення законодавства про автомобільний транспорт, зокрема, Порядку №1567 від 08.11.2006 р., яким визначено порядок дій щодо здійснення габаритно-вагового контролю та вжиття заходів реагування у разі виявлення порушень габаритно-вагового параметрів, та є підставою для її скасування.
24.02.2020 року від Управління Укртрансбепеки у Дніпропетровській області до суду надійшов відзив на позовну заяву, в якому відповідач щодо задоволення позовних вимог заперечує. В мотивування своєї правової позиції відповідач зазначив про те, що при складанні розрахунку №0015915 плати за проїзд великовагових та (або) великогабаритних транспортних засобів від 10.10.2019 посадовою особою Управління Уртрансбезпеки у Дніпропетровській області було припущено технічної помилки, а саме помилково зазначено порушення габаритних параметрів транспортного засобу позивача, але позивач до Управління так і не з'явився та не надав додаткових пояснень, заперечень, інформації, документів щодо процедури проведення вагового контролю та помилково вказаних в розрахунку габаритних параметрів транспортного засобу, про те повідомлення про розгляд справи та розрахунок позивачем було отримано 04.11.2019 року. Відповідач також стверджує, що 10.10.2019 року на 29 км. автомобільної дороги Н-31 «Дніпро-Царичанка-Кобеляки-Решитилівка» транспортні засоби проходили виключно ваговий контроль за результатами якого були встановлені наступні порушення, а саме загальне маса транспортного засобу склала 45 265 кг. при допустимій 40 000 кг., навантаження на строєну вісь склало 27 575 кг. при допустимій нормі 22 000 кг. Дані перевищення були зафіксовані довідкою №029103 від 10.10.2019 про результати здійснення габаритно-вагового контролю та актом №0015915 від 10.10.2019 про перевищення транспортним засобом нормативно вагових параметрів. Управління Укртрансбепеки наголосило на тому, що згідно, постанови Великої палати Верховного суду від 30.01.2019 у справі №803/3/18 оскаржуваний розрахунок не є рішенням суб'єкта владних повноважень у розумінні статті 19 КАС, не зумовлює виникнення будь-яких прав і обов'язків для позивача, тому він не може бути предметом спору. Відсутність спору, у свою чергу, виключає можливість звернення до суду, оскільки відсутнє право, що підлягає судовому захисту. При цьому Велика Палата Верховного Суду зазначає, що поняття «спір, який не підлягає розгляду в порядку адміністративного судочинства» слід тлумачити в більш широкому значенні, тобто як поняття, що стосується тих спорів, які не підлягають розгляду в порядку адміністративного судочинства, так і тих, які взагалі не підлягають судовому розгляду. Відповідач також стверджує, що позивачем, як підстава для скасування постанови зазначається про невірно складений розрахунок №0015915 плати за проїзд великовагових та (або) великогабаритних транспортних засобів від 10.10.2019, а саме зазначення помилково вказаних габаритних параметрів. Але при цьому не бере в розрахунок, що без зважування, згідно даних Товарно-транспортної накладної №06948 від 10.10.2019 року (вага брутто складала 44 700 кг.) транспортний засіб позивача вже рухався автомобільними дорогами загального користування з порушенням вимог п. 22.5 ПДР України. Також, позивач звертає увагу на те, що йому не відомо про здійснення державного контролю на автомобільному транспорті. Згідно, ст. 6 Закону України «Про автомобільний транспорт» рейдові перевірки дотримання вимог законодавства про автомобільний транспорт під час виконання перевезень пасажирів і вантажів автомобільним транспортом здійснюються шляхом зупинки транспортного засобу або без такої зупинки посадовими особами центрального органу виконавчої влади, що забезпечує реалізацію державної політики з питань безпеки на наземному транспорті, та його територіальних органів, які мають право зупиняти транспортний засіб у форменому одязі за допомогою сигнального диска (жезла) відповідно до порядку, затвердженого Кабінетом Міністрів України. У разі проведення позапланових і рейдових перевірок автомобільний перевізник, що буде перевірятися, про час проведення перевірки не інформується. Властивість такої характеристики рішення як протиправність - це наявність порушення вимог норм права, невиконання юридичних обов'язків, закріплених у нормативно-правових документах при складанні оскаржуваного документу. Однак що саме міг порушити відповідач при відсутності виконання обов'язку позивача про надання документів, залишається риторичним питанням. Відтак, Управління вважає, що не вбачає порушень у порядку прийняття свого рішення, тим більше не вбачає ознак протиправності такого рішення.
25.02.2020 року від ПАТ "Кривий Ріг Цемент" до суду надійшла відповідь на відзив на позовну заяву, в якій позивач зазначив, що з огляду на надані до позовної заяви позивача у додатку №7 Довідки №029103 від 10.10.2019 про результати здійснення габаритно-вагового контролю та акту про перевищення транспортним засобом нормативних вагових параметрів №00159 від 10.10.2019, посадовою особою відповідача не виявлено порушення габаритних параметрів під час здійснення контролю транспортного засобу позивача. Натомість розрахунок № 0015915 від 10.10.2019 р., який додано до позовної заяви позивача у додатку №8, посадовою особою відповідача безпідставно, всупереч Порядку №879, внесені дані та розраховано плату за проїзд з урахуванням порушення габаритних параметрів позивачем. Позивач стверджує, що відповідач у відзиві на позовну заяву визнав та підтвердив «про припущення технічної помилки» та «помилкове зазначення порушення габаритних параметрів транспортного засобу позивача при складанні розрахунку №0015915 плати за проїзд великогабаритних та (або) великогабаритних транспортних засобів від 10.10.2019 р. посадовою особою Укртрансбезпеки, що є підтвердженням здійснення розрахунку не у відповідності та з порушенням встановленим пунктів 30 - 311 Порядку № 879 та підтверджує зазначення даних, які не відповідають фактично встановленим. Отже з огляду визнання відповідачем внесення помилкових даних, розрахунок №0015915 плати за проїзд великогабаритних та (або) великогабаритних транспортних засобів від 10.10.2019 р., яким визначено позивачу до сплати 200,07 евро є незаконним, протиправним та підлягає скасуванню.
Позивач вважає, що зазначені відповідачем у відзиві на позовну заяву уточнення не можуть враховуватися та прийняті до уваги судом, адже є порушенням порядку та строків оформлення результатів перевірки та застосування адміністративно-господарських штрафів передбачених пунктами 20-30 Порядку №1567. Пунктами 25, 26 та 27 Порядку №1567, визначено порядок розгляду справ органом державного контролю, при цьому обов'язковість присутності та надання пояснень, заперечень та інформації суб'єктом господарської діяльності не визначено. Натомість, п.27. Порядку № 1567, зазначено про те що, у разі неявки уповноваженої особи суб'єкта господарювання справа про порушення розглядається без її участі. Таким чином, присутність позивача та надання пояснень, заперечень, інформації, та зауважень під час розгляду справи органом державного контролю є правом, а не обов'язком позивача. А отже позивач, користуючись наданим правом передбаченим ст. 5 та ст. 21 КАС України, з метою відновлення порушеного права та визнання протиправними дій відповідача позивач, звернувся безпосередньо до суду.
Щодо посилання відповідачем на постанову Великої палати Верховного суду від 30.01.2019 у справі №803/3/18, позивач вважає, що відповідачем невірно наведена практика, Великої палати ВС, адже в зазначеній справі заявлено одну вимогу, яка стосується скасування тільки розрахунку без скасування рішення суб'єкта владних повноважень. В позовній заяві позивача поставлено питання не тільки про скасування розрахунку, а і оскарження рішення (постанови) відповідача та її скасування, що відповідає підпункту 1 ст. 19 КАС України як на такі, на які поширюється юрисдикція адміністративних судів
Згідно з ч. ч. 1, 2 ст. 261 КАС України відзив подається протягом п'ятнадцяти днів з дня вручення відповідачу ухвали про відкриття провадження у справі. Позивач має право подати до суду відповідь на відзив, а відповідач заперечення протягом строків, встановлених судом в ухвалі про відкриття провадження у справі.
Державною службою України з безпеки на транспорті, у строк, встановлений судом, відзив на позовну заяву наданий не був.
За відомостями з витягу з протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 20.12.2019 року зазначена вище справа розподілена та 21.12.2019 року передана судді Пруднику С.В.
Ухвалою Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 26.12.2019 року вказану позовну заяву було залишено без руху через невідповідність вимогам ст. ст. 160, 161 КАС України.
У встановлений ухвалою суду від 26.12.2019 року строк позивач усунув недоліки адміністративного позову.
У період з 10.01.2020 року по 24.01.2020 року суддя Прудник С.В. перебував у щорічній відпустці, а в період з 27.01.2020 року по 31.01.2020 року перебував на лікарняному.
Ухвалою Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 03.02.2020 року відкрито провадження в адміністративній справі, призначено розгляд за правилами спрощеного провадження без виклику учасників справи.
Ухвалою Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 25.02.2020 року клопотання Управління Укртрансбепеки у Дніпропетровській області про заміну неналежного відповідача по справі №160/12952/19 задоволено частково. Залучено Державну службу України з безпеки на транспорті в якості в якості співвідповідача.
Ухвалою Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 03.04.2020 року клопотання Управління Укртрансбепеки у Дніпропетровській області про закриття провадження у частині позовних вимог про визнання протиправним та скасування розрахунку плати за проїзд до акту №0015915 від 10.10.2019 року на суму 200,07 євро, складений Управлінням Укртрансбепеки у Дніпропетровській області задоволено. Закрито провадження по справі в означеній частині позовних вимог.
Справа розглянута в межах строку розгляду справи за правилами спрощеного позовного провадження, встановленого статтею 258 Кодексу адміністративного судочинства України - в межах шістдесяти днів із дня відкриття провадження у справі.
Дослідивши всі документи і матеріали, всебічно і повно з'ясувавши всі фактичні обставини, на яких ґрунтується позов, об'єктивно оцінивши докази, які мають юридичне значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, суд вважає, що в задоволенні адміністративного позову слід відмовити з огляду на таке.
Судом встановлено, матеріалами справи підтверджено, що відповідно статті 6 Закону України «Про автомобільний транспорт», Постанови КМУ № 1567 від 08.11.2006 р. «Про Порядок здійснення державного контролю на автомобільному транспорті», державними інспекторами Управління Укртрансбезпеки у Дніпропетровській області було проведено рейдову перевірку, за результатами якої складено акт проведення перевірки додержання вимог законодавства про автомобільний транспорт під час виконання перевезень пасажирів і вантажів автомобільним транспортом №173603 від 10.10.2019.
Даним актом зафіксована така інформація: вантажний транспортний засіб - VOLVO FM 400 (номерний знак НОМЕР_1 ) із напівпричепом FELDBINDER EUT 35.3 (номерний знак НОМЕР_2 ) був зупинений на 29 км. автомобільної дороги Н-31 «Дніпро-Царичанка-Кобеляки-Решитилівка» 10.10.2019 о 16 год. 22 хв. Працівниками Управління Укртансбезпеки у Дніпропетровській області було проведено взважування даних транспортних засобів та встановлено порушення норм, які зазначені в п. 22.5 Правил дорожнього руху, затверджені постановою Кабінету Міністрів України від 10 жовтня 2001 р. № 1306, а саме загальна маса транспортного засобу склала 45 265кг. при допустимій 40 000кг., що складає 13,2% перевищення параметрів від нормативу та навантаження на строєну вісь склало 27 575кг. при допустимій нормі 22 000 кг., що складає 25,3% перевищення параметрів від нормативу
Зважаючи на зазначене співробітниками Управління Укртрансбезпеки у Дніпропетровській області означений транспорт позивача було віднесено до великовагових, про що складено довідку №029103 від 10.10.2019 про результати здійснення габаритно-вагового контролю, акт про перевищення транспортним засобом нормативних вагових параметрів №0015915 від 10.10.2019, розрахунок №0015915 плати за проїзд великовагових та (або) великогабаритних транспортних засобів від 10.10.2019, яким визначено позивачу до сплати 200,07 євро.
Як було установлено судом під час розгляду справи, при складанні розрахунку №0015915 плати за проїзд великовагових та (або) великогабаритних транспортних засобів від 10.10.2019 посадовою особою Управління Уртрансбезпеки у Дніпропетровській області було припущено технічної помилки, а саме помилково зазначено порушення габаритних параметрів транспортного засобу позивача.
Згідно, вище наведених вагових параметрів та відповідно до пунктів 30-311 Порядку №879, Управління Уртрансбезпеки у Дніпропетровській області наведено уточнений розрахунок плати за проїзд великовагових та (або) великогабаритних транспортних засобів без порушення габаритних параметрів, а саме:
П= (Рзм + Рнв +Рг) х В х К,де
Рзм - розмір плати за перевищення загальної маси транспортного засобу за 1 км. проїзду;
Рнв - розмір плати за перевищення навантаження на вісь (вісі) (за одиничну + за здвоєну + за строєну) транспортного засобу за 1 км проїзду;
Рг - розмір плати за перевищення габаритів (за висоту + за ширину + за довжину) транспортного засобу за 1 км. проїзду;
В - відстань перевезення, км.;
Для строєних осей з одиночними шинами плата за перевищення допустимих навантажень на вісь (осі) збільшується у два рази.
Пунктом 31-1 Порядку № 879 визначено, якщо рух здійснюється без відповідного дозволу або внесення плати за проїзд великовагового та/або великогабаритного транспортного засобу, така плата визначається за пройдену частину маршруту по території України або за частину, яку перевізник має намір проїхати, у разі перевищення хоча б одного вагового або габаритного параметру (К):
- до 10 відсотків - у подвійному розмірі;
- на 10-40 відсотків - у потрійному розмірі;
- більше як на 40 відсотків - у п 'ятикратному розмірі.
Розрахунок виконано відповідно до формули за наступними параметрами:
П= (Рзм + Рнв + Рг) х В х К (п. 31-1) де: Рзм - 0 (загальна маса транспортного засобу не перевищує нормативно-встановлену); Рнв - 1,14 (перевищення становить 25,3%, тобто 0,57 євро, а враховуючи, що колеса є одинарними 0,57*2=1,14);
Рг - 0 (габарити не перевищують нормативно-встановлені);
В - пройдена відстань 57 км;
К - 3, (перевищення вагового пераметру від 10% до 40%). П= (0 + 1,14 + 0) * 57 * 3 = 194,94 Євро.
Для подальшої перевірки обставин, що зазначені у п.15 Порядку, при перевірці документів визначених ст. 48 Закону України «Про автомобільний транспорт» та п.2.1 ПДР України було встановлено наступне, а саме перевищення встановлених законодавством габаритно-вагових норм понад 20% при перевезені вантажу без відповідного дозволу.
Водій з актом був ознайомлений, пояснень та зауважень щодо процедури взважування транспортних засобів не вказав, що зафіксовано його підписом в акті перевірки.
Оскільки, відповідно до п.25 Порядку, справа про порушення розглядається в органі державного контролю за місцезнаходженням суб'єкта господарювання або за місцем виявлення порушення (за письмовою заявою уповноваженої особи суб'єкта господарювання) не пізніше ніж протягом двох місяців з дня його виявлення.
На виконання вимог п.26 Порядку Управління Укртансбезпеки у Дніпропетровській області надіслало ПрАТ «ХайдельбергЦементУкраїна», повідомлення про розгляд справи №64595/22/24-19 від 29.10.2019 в якому зазначалося про необхідність явки 07.11.2019 в Управління для вирішення питання про притягнення до відповідальності, а також на виконання Постанови Кабінету Міністрів України № 879 від 27.06.2007 «Про заходи щодо збереження автомобільних доріг загального користування», затверджено Порядок здійснення габаритно-вагового контролю та справляння плати за проїзд автомобільними дорогами загального користування транспортних засобів та інших самохідних машин і механізмів, вагові та/або габаритні параметри яких перевищують нормативні (далі - Порядок №879) позивачу було направлено розрахунок №0015915 від 10.10.2019 плати за проїзд великовагового та/або великогабаритного транспортного засобу автомобільними дорагами загального користування Дане повідомлення та розрахунок отримано позивачем.
Однак, представник позивача до Управління так і не з'явився та не надав додаткових пояснень, заперечень, інформації, документів, одже 05.12.2019 року на виконання п. 21 Порядку, начальником Управління Укртрансбезпеки у Дніпропетровській області було проведено розгляд акту без участі представника позивача та винесено постанову про застосування адміністративно - господарського штрафу №148365 від 05.12.2019 відповідно де якої до ПрАТ «ХайдельбергЦементУкраїна» було застосовано адміністративно - господарський штраф у сумі 34000 гривень, яку також було направлено позивачу. Дану постанову отримано позивачем.
Означеною постановою від 05.12.2019 №148365 встановлено порушення ст. 48 Закону України «Про автомобільний транспорт», відповідальність за що встановлена абз. 16 ч. 1 ст. 60 Закону України «Про автомобільний транспорт»: перевищення встановлених законодавством габаритно-вагових норм понад 20% при перевезенні вантажу без відповідного дозволу - штраф у розмірі однієї тисячи неоподатковуваних мінімумів доходів громадян.
Слід зазначити, що відповідно до Витягу з рішення Акціонера №43 ПрАТ «ХайдельбергЦементУкраїна», яке наявне в матеріалах справи, акціонером розглянуто питання 1 порядку денного щодо зміни найменування з приватного акіонерного товариства «ХайдельбергЦементУкраїна» на приватне акціонерне товариство "Кривий Ріг Цемент". Внесено зміни до Статуту Товариства, затверджено Статут у новій редакції.
Вважаючи розрахунок плати за проїзд до акту №0015915 від 0.10.2019 року на суму 200,07 євро та постанову про застосування адміністративно-господарського штрафу №148365 від 05.12.2019р. в сумі 34000 грн. безпідставними та протиправними, позивач зверувся до суду із даною позовною заявою щодо їх скасування.
Надаючи правову оцінку відносинам, що виникли між сторонами, суд зазначає наступне.
Відповідно до пункту 1 Положення про Державну службу України з безпеки на транспорті, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 11.02.2015 №103 (далі - Положення) Державна служба України з безпеки на транспорті (Укртрансбезпека) є центральним органом виконавчої влади, діяльність якого спрямовується і координується Кабінетом Міністрів України через Міністра інфраструктури і який реалізує державну політику з питань безпеки на наземному транспорті.
Згідно підпункту 1 пункту 4 Положення основними завданнями Укртрансбезпеки є: реалізація державної політики з питань безпеки на автомобільному транспорті загального користування, міському електричному, залізничному транспорті.
Укртрансбезпека відповідно до покладених на неї завдань: здійснює габаритно-ваговий контроль транспортних засобів на автомобільних дорогах загального користування; здійснює нарахування, вживає заходів щодо стягнення плати за проїзд автомобільними дорогами транспортних засобів та інших самохідних машин і механізмів, вагові або габаритні параметри яких перевищують нормативні, під час здійснення габаритно-вагового контролю (підпункти 15, 27 пункту 5 Положення).
Відтак, саме на Укртрансбезпеку покладені повноваження щодо реалізації державної політики з питань безпеки на автомобільному транспорті загального користування.
Частиною другою статті 29 Закону України «Про дорожній рух» передбачено, що з метою збереження автомобільних доріг, вулиць та залізничних переїздів участь у дорожньому русі транспортних засобів, вагові або габаритні параметри яких перевищують нормативні, допускається за наявності дозволу на участь у дорожньому русі таких транспортних засобів.
У відповідності до вимог частин першої та четвертої статті 48 Закону України «Про автомобільний транспорт» автомобільні перевізники, водії повинні мати і пред'являти особам, які уповноважені здійснювати контроль на автомобільному транспорті та у сфері безпеки дорожнього руху, документи, на підставі яких виконують вантажні перевезення. У разі перевезення вантажів з перевищенням габаритних або вагових обмежень обов'язковим документом також є дозвіл, який дає право на рух автомобільними дорогами України, виданий компетентними уповноваженими органами, або документ про внесення плати за проїзд великовагових (великогабаритних) транспортних засобів, якщо перевищення вагових або габаритних обмежень над визначеними законодавством становить менше п'яти відсотків.
Абзацом 2 частини другої статті 49 Закону України «Про автомобільний транспорт» визначено, що водій транспортного засобу зобов'язаний мати при собі та передавати для перевірки уповноваженим на те посадовим особам документи, передбачені законодавством, для здійснення зазначених перевезень.
За порушення законодавства про автомобільний транспорт до автомобільних перевізників застосовуються адміністративно-господарські штрафи за перевищення встановлених законодавством габаритно-вагових норм від 5 % до 10 % включно при перевезенні вантажу без відповідного дозволу - штраф у розмірі п'ятисот неоподатковуваних мінімумів доходів громадян (абзац чотирнадцятий частини першої статті 60 Закону України «Про автомобільний транспорт»).
Згідно пункту 4 Правил проїзду великогабаритних та великовагових транспортних засобів автомобільними дорогами, вулицями та залізничними переїздами, затверджених постановою Кабінету Міністрів України від 18.01.2001 №30 (далі Правила №30), рух великовагових та великогабаритних транспортних засобів автомобільними дорогами, вулицями та залізничними переїздами здійснюється на підставі дозволу на участь у дорожньому русі транспортних засобів, вагові або габаритні параметри яких перевищують нормативні (далі - дозвіл), виданим перевізникові уповноваженим підрозділом Національної поліції, або документа про внесення плати за проїзд таких транспортних засобів. Допускається перевищення вагових параметрів порівняно з визначеними у пункті 22.5 Правил дорожнього руху на 2 відсотки (величина похибки) без оформлення відповідного дозволу та внесення плати за проїзд.
Транспортний засіб чи автопоїзд з вантажем або без вантажу вважається великоваговим, якщо максимальна маса або осьова маса перевищує хоча б один з параметрів, зазначених у пункті 22.5 Правил дорожнього руху (пункт 3 Правил №30).
Пунктом 22.5 Правил дорожнього руху України, затверджених постановою Кабінету Міністрів України від 10.10.2001 №1306, визначено, що за спеціальними правилами здійснюється дорожнє перевезення небезпечних вантажів, рух транспортних засобів та їх составів у разі, коли хоч один з їх габаритів перевищує за шириною 2,6 м, за висотою від поверхні дороги - 4 м (для контейнеровозів на встановлених Укравтодором і Національною поліцією маршрутах - 4,35 м), за довжиною - 22 м (для маршрутних транспортних засобів - 25 м), фактичну масу понад 40 т (для контейнеровозів - понад 44 т, на встановлених Укравтодором і Національною поліцією для них маршрутах - до 46 т), навантаження на одиночну вісь - 11 т (для автобусів, тролейбусів - 11,5 т), здвоєні осі - 16 т, строєні - 22 т (для контейнеровозів навантаження на одиночну вісь - 11 т, здвоєні осі - 18 т, строєні - 24 т) або якщо вантаж виступає за задній габарит транспортного засобу більш як на 2 м.
З аналізу вищевикладених норм чинного законодавства слідує, що участь у дорожньому русі транспортних засобів, вагові параметри яких перевищують хоча б один з параметрів, зазначених у пункті 22.5 Правил дорожнього руху, зокрема, навантаження на вісі транспортного засобу, допускається за наявності дозволу на участь у дорожньому русі таких транспортних засобів, а при перевезенні вантажу без відповідного дозволу настає адміністративно-господарська відповідальність, яка залежить від відсоткового перевищення встановлених законодавством габаритно-вагових норм.
При цьому, суд зазначає, що пункт 5 Правил № 30, який передбачає, що рух транспортних засобів та їх составів загальною масою до 40 т включно, якщо вони не є великогабаритними, і контейнеровозів загальною масою до 46 т включно та заввишки від поверхні дороги до 4,35 метра включно (на встановлених Укравтодором, Укртрансбезпекою і Національною поліцією маршрутах, які погоджено з організаціями, зазначеними в пунктах 9 - 13 цих Правил), здійснюється без дозволу, не надає права на рух автомобільними дорогами транспортних засобів з перевищенням виключно осьових навантажень без відповідного дозволу.
Так, постановою Кабінету Міністрів України від 27.06.2007 № 879 «Про заходи щодо збереження автомобільних доріг загального користування» затверджено Порядок здійснення габаритно-вагового контролю та справляння плати за проїзд автомобільними дорогами загального користування транспортних засобів та інших самохідних машин і механізмів, вагові та/або габаритні параметри яких перевищують нормативні (далі - Порядок № 879).
Відповідно до пункту 2 Порядку №879 вимірювання (зважування) - процес визначення за допомогою вимірювального (зважувального) обладнання габаритно-вагових параметрів фактичної маси та навантаження на вісь (осі) транспортного засобу, що проводяться згідно з методикою, затвердженою спеціально уповноваженим центральним органом виконавчої влади у сфері метрології; дозвіл на рух - єдиний уніфікований документ, що видається уповноваженим органом відповідно до Правил проїзду великогабаритних та великовагових транспортних засобів автомобільними дорогами, вулицями та залізничними переїздами, затверджених постановою Кабінету Міністрів України від 18.01.2001 № 30 Про проїзд великогабаритних та великовагових транспортних засобів автомобільними дорогами, вулицями та залізничними переїздами, після внесення в установлених порядку і розмірі плати за проїзд таких транспортних засобів автомобільними дорогами загального користування, в якому визначаються умови експлуатації транспортних засобів протягом певного часу за встановленим маршрутом і який дає право на проїзд за таких умов.
Контроль за наявністю у водіїв великовагових та великогабаритних транспортних засобів дозволу на рух здійснюють уповноважені підрозділи Національної поліції, та територіальні органи Укртрансбезпеки, які здійснюють габаритно-ваговий контроль (пункт 15 Порядку №879).
Згідно пункту 18 Порядку №879 за результатами габаритно-вагового контролю на стаціонарному або пересувному пункті водієві транспортного засобу видається довідка про здійснення габаритно-вагового контролю із зазначенням часу і місця його здійснення.
Також за результатами габаритно-вагового контролю посадові особи та/або працівники Укртрансбезпеки або її територіальних органів визначають належність транспортного засобу до великовагових та/або великогабаритних (пункт 20 Порядку №879).
Відповідно до пункту 4 Порядку здійснення державного контролю на автомобільному транспорті, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 08.11.2006 №1567 (далі Порядок №1567), державний контроль на автомобільному транспорті здійснюється посадовими особами органу державного контролю у форменому одязі, які мають відповідне службове посвідчення, направлення на перевірку, сигнальний диск (жезл) та індивідуальну печатку, шляхом проведення рейдових перевірок (перевірок на дорозі).
Згідно пункту 16 Порядку №1567 під час проведення рейдової перевірки можливе здійснення габаритно-вагового контролю.
Пункт 21 Порядку №1567 передбачає, що у разі виявлення в ході перевірки транспортного засобу порушення законодавства про автомобільний транспорт посадовими особами, що провели перевірку, складається акт за формою згідно з додатком 3.
Як встановлено судом, відповідно статті 6 Закону України «Про автомобільний транспорт», Постанови КМУ № 1567 від 08.11.2006 р. «Про Порядок здійснення державного контролю на автомобільному транспорті» (далі - Порядок), державними інспекторами Управління Укртрансбезпеки у Дніпропетровській області було проведено рейдову перевірку, за результатами якої складено акт проведення перевірки додержання вимог законодавства про автомобільний транспорт під час виконання перевезень пасажирів і вантажів автомобільним транспортом №173603 від 10.10.2019.
Даним актом зафіксована така інформація: вантажний транспортний засіб - VOLVO FM 400 (номерний знак НОМЕР_1 ) із напівпричепом FELDBINDER EUT 35.3 (номерний знак НОМЕР_2 ) був зупинений на 29 км. автомобільної дороги Н-31 «Дніпро-Царичанка-Кобеляки-Решитилівка» 10.10.2019 о 16 год. 22 хв. Працівниками Управління Укртансбезпеки у Дніпропетровській області було проведено зважування даних транспортних засобів та встановлено порушення норм, які зазначені в п. 22.5 Правил дорожнього руху, затверджені постановою Кабінету Міністрів України від 10 жовтня 2001 р. № 1306 а саме загальна маса транспортного засобу склала 45 265кг. при допустимій 40 000 кг., що складає 13,2% перевищення параметрів від нормативу та навантаження на строєну вісь склало 27 575 кг. при допустимій нормі 22 000 кг., що складає 25,3% перевищення параметрів від нормативу.
Відповідно до пунктів 26-27 Порядку №1567 справа про порушення розглядається у присутності уповноваженої особи суб'єкта господарювання. Про час і місце розгляду справи про порушення уповноважена особа суб'єкта господарювання повідомляється під розписку чи рекомендованим листом із повідомленням. У разі неявки уповноваженої особи суб'єкта господарювання справа про порушення розглядається без її участі. За наявності підстав керівник органу державного контролю або його заступник виносить постанову про застосування адміністративно-господарських штрафів, яка оформляється згідно з додатком 5.
Суд вважає необґрунтованими посилання позивача на те, що згідно інформації у рядку 3.2. Розрахунку зазначено про перевищення габаритних параметрів, зокрема: ширини - 3,030 м що є перевищенням параметрів від нормативів на 0,430 м, що становить 16,5 % перевищення параметрів від нормативу, з огляду на те, що перевізник повинен дотримуватись технічних характеристик, не навантажувати на автомобіль більше його технічних можливостей і не допускати перевантаження на вісі транспортного засобу.
Крім того, навіть у випадку доведення можливості переміщення вантажу, ця обставина не спростовує встановленого під час зважування перевищення допустимого осьового навантаження. Наведеними вище нормативними актами не передбачається можливості звільнення перевізника від відповідальності за порушення вимог законодавства про автомобільний транспорт під час виконання перевезень вантажів автомобільним транспортом у випадку переміщення вантажу у вантажному відсіку автомобіля.
Отже, у разі перевезення вантажів з перевищенням габаритних або вагових обмежень автомобільні перевізники, водії повинні мати і пред'являти особам, які уповноважені здійснювати контроль на автомобільному транспорті та у сфері безпеки дорожнього руху, документи, на підставі яких виконують вантажні перевезення - дозвіл, який дає право на рух автомобільними дорогами України, виданий компетентними уповноваженими органами, або документ про внесення плати за проїзд великовагових (великогабаритних) транспортних засобів; у разі ж якщо рух здійснюється без відповідно дозволу або внесення плати за проїзд, така плата визначається за пройдену частину маршруту по території України або за частину, яку перевізник має намір проїхати.
Аналогічні висновки викладені у рішенні Верховного Суду від 19.04.2018 у справі №814/1461/16.
В свою ж чергу, згідно чинного законодавства та жодними вітчизняним чи міжнародним нормативним документом не передбачені виключення з Правил дорожнього руху України щодо правильності розміщення та кріплення вантажу при перевезенні подільних (в тому разі сипучих) вантажів.
Переміщення ватажу під час руху не є припустимим, оскільки його переміщення спричиняє збільшення динамічної маси транспортного засобу при гальмуванні, а також порушує стійкість транспортного засобу. Вказані негативні переміщення вантажу під час руху можуть призвести до непередбачуваних катастрофічних наслідків та є загрозою для безпеки дорожнього руху.
Завантажуючи вантажний автомобіль в межах дозволеної фактичної маси до 40 т, перевізник зобов'язаний враховувати дозволені навантаження на осі транспортного засобу, нерівномірний розподіл маси вантажу на осі, зміну маси транспортного засобу та можливе перевищення вагових параметрів після здійснення заправки автомобіля пальним, та використовувати, в таких випадках, транспортний засіб з відповідними технічними параметрами.
Таким чином, враховуючи підтвердження факту перевищення транспортним засобом нормативних вагових параметрів за відсутності відповідного дозволу або документу про внесення плати за проїзд транспортним засобом з перевищенням вагових обмежень, що є порушенням законодавства про автомобільний транспорт, суд дійшов висновку, що відповідачем правомірно винесено постанову про застосування до позивача адміністративно-господарського штрафу від 05.12.2019 №148365.
Щодо доводів товариства, що відповідач розглянув справу про порушення ним Закону України «Про автомобільний транспорт» без участі позивача та без належного повідомлення про час і місце розгляду справи, чим позбавив права взяти участь у розгляді справи з метою свого захисту, надання письмових доказів та пояснень щодо виявлених під час перевірки порушень, суд зазначає таке.
Згідно із пунктом 25 Порядку №1567 справа про порушення розглядається в органі державного контролю за місцезнаходженням суб'єкта господарювання або за місцем виявлення порушення (за письмовою заявою уповноваженої особи суб'єкта господарювання) не пізніше ніж протягом двох місяців з дня його виявлення.
Пунктом 26 Порядку №1567 передбачено, що справа про порушення розглядається у присутності уповноваженої особи суб'єкта господарювання.
Про час і місце розгляду справи про порушення уповноважена особа суб'єкта господарювання повідомляється під розписку чи рекомендованим листом із повідомленням.
З матеріалів справи встановлено, що ХайдельбергЦементУкраїна», повідомлення про розгляд справи №64595/22/24-19 від 29.10.2019 в якому зазначалося про необхідність явки 07.11.2019 в Управління для вирішення питання про притягнення до відповідальності, а також на виконання Постанови Кабінету Міністрів України № 879 від 27.06.2007 «Про заходи щодо збереження автомобільних доріг загального користування», затверджено Порядок здійснення габаритно-вагового контролю та справляння плати за проїзд автомобільними дорогами загального користування транспортних засобів та інших самохідних машин і механізмів, вагові та/або габаритні параметри яких перевищують нормативні позивачу було направлено розрахунок №0015915 від 10.10.2019 плати за проїзд великовагового та/або великогабаритного транспортного засобу автомобільними дорагами загального користування. Дане повідомлення та розрахунок 04.11.2019 року отримано позивачем.
Однак, представник позивача до Управління так і не з'явився та не надав додаткових пояснень, заперечень, інформації, документів, одже 05.12.2019 року на виконання п. 21 Порядку, начальником Управління Укртрансбезпеки у Дніпропетровській області було проведено розгляд акту без участі представника позивача та винесено постанову про застосування адміністративно - господарського штрафу №148365 від 05.12.2019 відповідно де якої до ПрАТ «ХайдельбергЦементУкраїна» було застосовано адміністративно - господарський штраф у сумі 34000 гривень, яку також було направлено позивачу. Дану постанову отримане позивачем.
Вказане свідчить про те, що позивача належним чином було повідомлено про дату та час розгляду справи про порушення ним Закону України «Про автомобільний транспорт», однак його представник до територіального органу Укртрансбезпеки не прибув.
Пунктом 27 Порядку №1567 передбачено, що у разі неявки уповноваженої особи суб'єкта господарювання справа про порушення розглядається без її участі.
За наявності підстав керівник органу державного контролю або його заступник виносить постанову про застосування адміністративно-господарських штрафів, яка оформляється згідно з додатком 5.
Враховуючи наведене, суд приходить до висновку, що відповідач належним чином повідомив позивача про час і місце розгляду справи про порушення законодавства про автомобільний транспорт, а у зв'язку із неявкою уповноваженої особи суб'єкта господарювання, правомірно розглянув справу без її участі.
Відповідно до частини першої статті 77 Кодексу адміністративного судочинства України кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених статтею 78 цього Кодексу.
Згідно із частиною другою статті 77 Кодексу адміністративного судочинства в адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб'єкта владних повноважень обов'язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача.
Враховуючи вищевстановлені обставини справи, суд зазначає, що позивачем не спростовано доводів відповідача та не надано достатніх доказів, в розумінні статей 73 та 76 Кодексу адміністративного судочинства України, на яких ґрунтуються його вимоги, тому у задоволенні позовних вимог приватного акціонерного товариства "Кривий Ріг Цемент" слід відмовити.
Враховуючи відмову у задоволені позовних вимог, розподіл судових витрат не здійснюється.
Керуючись ст. ст. 2, 77, 78, 139, 242-243, 245-246, 258, 262 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -
В задоволенні позовної заяви приватного акціонерного товариства "Кривий Ріг Цемент" до Управління Укртрансбепеки у Дніпропетровській області та до Державної служби України з безпеки на транспорті про визнання протиправною та скасування постанови про застосування адміністративно-господарського штрафу - відмовити повністю.
Рішення суду набирає законної сили відповідно до вимог статті 255 Кодексу адміністративного судочинства України та може бути оскаржене в строки, передбачені статтею 295 Кодексу адміністративного судочинства України.
До дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи рішення суду оскаржується до Третього апеляційного адміністративного суду через Дніпропетровський окружний адміністративний суд відповідно до підпункту 15.5 пункту 15 Розділу VII Перехідних положень Кодексу адміністративного судочинства України.
Суддя С. В. Прудник