23 березня 2020 року Справа 160/2976/20
Суддя Дніпропетровського окружного адміністративного суду Кадникова Г.В., розглянувши позовну заяву з доданими документами Товариство з обмеженою відповідальністю «Рубікон-Моноліт» (49027, м.Дніпро, пр.Дмитра Яворницького, буд.22, кім.556) до Департаменту державної архітектурно-будівельної інспекції у Запорізькій області (69006, м.Запоріжжя, пр.Металургів, 8-А) про визнання протиправними та скасування постанови та припису,
Товариство з обмеженою відповідальністю «Рубікон-Моноліт» (далі - ТОВ «Рубікон-Моноліт», позивач) звернулось до Дніпропетровського окружного адміністративного суду з позовом про:
- визнання протиправною та скасування постанови департаменту Державної архітектурно-будівельної інспекції у Запорізькій області від 03.03.2020 року 32/1008-1.18/602 про накладення на позивача штрафу за правопорушення у сфері містобудівної діяльності;
- визнання протиправним та скасування припису департаменту Державної архітектурно-будівельної інспекції у Запорізькій області від 03.03.2020 року №3 про усунення порушення вимог законодавства у сфері містобудівної діяльності.
Відповідно до п.3 ч.1 ст.171 Кодексу адміністративного судочинства України суддя після одержання позовної заяви з'ясовує, чи відповідає вона вимогам, встановленим ст.ст.160, 161, 172 цього Кодексу.
Позовна заява подана без додержання вимог, встановлених ст.160 Кодексу адміністративного судочинства України, а саме: в порушення п.2, п.6, п.7 ч.5 цієї статті, у позовній заяві не зазначено:
- ідентифікаційний код юридичної особи в Єдиному державному реєстрі підприємств і організацій України відповідача, оскільки це обов'язковий реквізит позовної заяви;
- ціну позову, обґрунтований розрахунок суми, що стягується;
- не зазначено відомостей про вжиття заходів досудового врегулювання спору, якщо такі здійснювалися;
- відомості про вжиття заходів забезпечення доказів або позову до подання позовної заяви, якщо такі здійснювалися
Відповідно до ч.1 ст.43 КАС України здатність мати процесуальні права та обов'язки в адміністративному судочинстві (адміністративна процесуальна правоздатність) визнається за громадянами України, іноземцями, особами без громадянства, органами державної влади, іншими державними органами, органами влади Автономної Республіки Крим, органами місцевого самоврядування, їхніми посадовими і службовими особами, підприємствами, установами, організаціями (юридичними особами).
Частина 3 статті 43 КАС України, передбачає, що здатність особисто здійснювати свої адміністративні процесуальні права та обов'язки, у тому числі доручати ведення справи представникові (адміністративна процесуальна дієздатність), належить органам державної влади, іншим державним органам, органам влади Автономної Республіки Крим, органам місцевого самоврядування, їхнім посадовим і службовим особам, підприємствам, установам, організаціям (юридичним особам).
Таким чином, для підтвердження адміністративної процесуальної правоздатності юридичним особам необхідно надавати реєстраційні та статутні документи, для підтвердження адміністративної процесуальної дієздатності фізичним особам необхідно надавати, зокрема, паспорт або інші документи.
За викладених обставин, суд вважає за необхідне залишити позовну заяву без руху зі встановленням строку для усунення виявлених недоліків позовної заяви з урахуванням ст.ст.160, 161, 169, 171 КАС України.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст.160, 161, 169, 171, 241, 243 Кодексу адміністративного судочинства України, суд,
Позовну заяву Товариство з обмеженою відповідальністю «Рубікон-Моноліт» до Департаменту державної архітектурно-будівельної інспекції у Запорізькій області про визнання протиправними та скасування постанови та припису - залишити без руху.
Встановити позивачу десятиденний строк для усунення визначених в описовій частині даної ухвали недоліків позовної заяви з дня отримання ухвали про залишення позовної заяви без руху.
Копію ухвали надіслати:
- позивачу за адресою: 49027, м.Дніпро, пр.Дмитра Яворницького, буд.22, кім.556.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя Г. В.Кадникова