про відкриття провадження у адміністративній справі
м. Вінниця
10 квітня 2020 р. Справа № 120/1525/20-а
Суддя Вінницького окружного адміністративного суду Шаповалова Тетяна Михайлівна, розглянувши матеріали:
за позовом: ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_1 , АДРЕСА_1 )
до: Квартирно - експлуатаційного відділу м. Вінниця (код ЄДРПОУ 08320218, вул. Стрілецька, 87, м. Вінниця, 21001 )
про: стягнення середньомісячного заробітку за час вимушеного прогулу,
До Вінницького окружного адміністративного суду надійшли матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до Квартирно - експлуатаційного відділу м. Вінниця про стягнення середньомісячного заробітку за час вимушеного прогулу.
Обґрунтовуючи позовні вимоги, позивач зазначив, що наказом Міністерства оборони України № 358 від 26.05.2017 року його було звільнено з військової служби.
Рішенням Вінницького окружного адміністративного суду від 19.03.2018 року, залишеним без змін постановою Вінницького апеляційного адміністративного суду від 20.06.2018 року, позов задоволено повністю. Визнано протиправним та скасовано наказ Міністерства оборони України від 26 травня 2017 року № 358 про звільнення з військової служби у відставку полковника ОСОБА_1 з посади начальника квартирно-експлуатаційного відділу м. Вінниця Південного територіального квартирно-експлуатаційного управління (п. 17). Визнано протиправним та скасовано п. 2 наказу Південного територіального квартирно-експлуатаційного управління від 14 червня 2017 року №111 щодо виключення ОСОБА_1 зі списків особового складу квартирно-експлуатаційного відділу м. Вінниця Південного територіального квартирно-експлуатаційного управління. Поновлено полковника ОСОБА_1 на військовій службі на посаді начальника квартирно-експлуатаційного відділу м. Вінниця Південного територіального квартирно-експлуатаційного управління.
Рішенням Вінницького окружного адміністративного суду від 06.06.2019 року, залишеним без змін постановою Сьомого апеляційного адміністративного суду від 31.10.2019 року, позов задоволено. Стягнено з Квартирно-експлуатаційного відділу м. Вінниця Південного територіального квартирно-експлуатаційного управління на користь ОСОБА_1 середній заробіток (грошове забезпечення) втрачений за час вимушеного прогулу з 19.08.2017 року по 06.06.2019 року в сумі 330 933,29 грн. із відрахуванням загальнообов'язкових до сплати платежів. Рішення в частині стягнення середнього заробітку (грошового забезпечення) за час вимушеного прогулу у межах суми стягнення за один місяць, допущено до негайного виконання.
Однак, Міністерство оборони України до цього часу не виконало рішення суду від 19.03.2018 року, а Квартирно - експлуатаційний відділ м. Вінниця не виконав рішення суду від 06.06.2019 року.
Враховуючи наведене, позивач звернувся до суду з цим позовом.
Відповідно до ст. 168 КАС України позов пред'являється шляхом подання позовної заяви в суд першої інстанції.
Ознайомившись з позовною заявою та доданими до неї матеріалами, вважаю, що вона підлягає розгляду в порядку адміністративного судочинства, підсудна Вінницькому окружному адміністративному суду, відповідає вимогам, встановленим статтями 160, 161, 172 КАС України. Підстави для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви або відмови у відкритті провадження в адміністративній справі відсутні.
З огляду на викладене доходжу висновку про наявність підстав для прийняття позовної заяви до розгляду та відкриття провадження у справі.
Пунктом 4 частини 9 ст. 171 КАС України визначено, що про прийняття позовної заяви до розгляду та відкриття провадження у справі суд постановляє ухвалу, в якій зазначаються: за якими правилами позовного провадження (загального чи спрощеного) буде розглядатися справа.
Відповідно до ч. 2 ст.12 КАС України спрощене позовне провадження призначене для розгляду справ незначної складності та інших справ, для яких пріоритетним є швидке вирішення справи.
Згідно з п. 1 ч. 6 ст. 12 КАС України справами незначної складності є справи щодо прийняття громадян на публічну службу, її проходження, звільнення з публічної служби, окрім справ, в яких позивачами є службові особи, які у значенні Закону України «Про запобігання корупції» займають відповідальне та особливо відповідальне становище.
Відповідно до ч.5 ст.262 КАС України суд розглядає справу в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін за наявними у справі матеріалами, за відсутності клопотання будь-якої зі сторін про інше. За клопотанням однієї із сторін або з власної ініціативи суду розгляд справи проводиться в судовому засіданні з повідомленням (викликом) сторін.
З огляду на викладене, зважаючи на те, що дана справа відноситься до справ незначної складності, які можуть бути розглянуті у порядку письмового провадження, враховуючи характер спірних відносин, склад учасників та предмет доказування, що не вимагають проведення підготовчого провадження для повного та всебічного встановлення обставин справи, вважаю за можливе розглядати дану справу за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін (у письмовому провадженні).
Згідно із положеннями ч. 3 ст. 80 КАС України, про витребування доказів за власною ініціативою або за клопотанням учасника справи, або про відмову у витребуванні доказів суд постановляє ухвалу.
Таким чином, з метою повного та всебічного дослідження всіх обставин у справі, доходжу до висновку про наявність підстав про витребування у Квартирно - експлуатаційного відділу м. Вінниця інформацію про структуру та оклади грошового забезпечення начальника Квартирно - експлуатаційного відділу м. Вінниця зі змінами за період з 07.06.2019 року до 06.04.2020 року.
Також позивач у позовній заяві просить витребувати в ГУ ДПС у Вінницькій області інформацію про поточні рахунки відповідача, відкриті в установах банків, що є банківською таємницею.
Суд зауважує, що вказане клопотання позивача є необгрунтованим, оскільки немає відношення до предмету спору, а тому в задоволенні клопотання слід відмовити.
Керуючись статтями 171, 248, 256, 262 КАС України, -
1. Прийняти позовну заяву до розгляду та відкрити провадження в адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 до Квартирно - експлуатаційного відділу м. Вінниця про стягнення середньомісячного заробітку за час вимушеного прогулу.
2. У задоволенні клопотання позивача про витребування доказів відмовити.
3. Розгляд справи здійснюватиметься суддею Шаповаловою Тетяною Михайлівною одноособово за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи (у письмовому провадженні) відповідно до ст. 262 КАС України.
4. Запропонувати відповідачу 15-денний строк з дня отримання даної ухвали для подання відзиву на позовну заяву в порядку ст. 162 КАС України із доказами, які підтверджують обставини, на яких ґрунтуються заперечення, та документами, що підтверджують надіслання (надання) відзиву і доданих до нього доказів іншим учасникам справи, а також, у разі надходження відповіді на відзив, подати свої заперечення у 2-денний термін з дня отримання відповіді на відзив.
5.Запропонувати позивачу у 3-денний строк з дня отримання відзиву подати відповідь на відзив, копія якої одночасно з поданням до суду повинна бути надіслана іншим учасникам справи.
6. Роз'яснити відповідачу, що відповідно до ч. 4 ст. 159 КАС України неподання суб'єктом владних повноважень відзиву на позов без поважних причин може бути кваліфіковано судом як визнання позову.
7. Роз'яснити сторонам, що згідно положень ч.7 ст. 262 КАС України, клопотання про розгляд справи у судовому засіданні з повідомленням сторін відповідач має подати в строк для подання відзиву, а позивач - разом з позовом або не пізніше п'яти днів з дня отримання відзиву.
8. Зобов'язати Квартирно - експлуатаційний відділ м. Вінниця з дня отримання цієї ухвали подати до суду у 15-денний строк інформацію про структуру та оклади грошового забезпечення начальника Квартирно - експлуатаційного відділу м. Вінниця зі змінами за період з 07.06.2019 року до 06.04.2020 року.
9. Копії ухвали направити учасникам справи.
10. Повідомити учасників справи про можливість отримати інформацію по даній справі на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за посиланням: "http://court.gov.ua/fair/".
Водночас суд зазначає, що 02.04.2020 року набрав чинності Закон України "Про внесення змін до деяких законодавчих актів України, спрямованих на забезпечення додаткових соціальних та економічних гарантій у зв'язку з поширенням коронавірусної хвороби (COVID-19)" №540-ІХ, яким, зокрема, внесено зміни до Кодексу адміністративного судочинства України, а саме: розділ VI "Прикінцеві положення" доповнено пунктом 3 такого змісту:
"3. Під час дії карантину, встановленого Кабінетом Міністрів України з метою запобігання поширенню коронавірусної хвороби (COVID-19), строки, визначені статтями 47, 79, 80, 114, 122, 162, 163, 164, 165, 169, 177, 193, 261, 295, 304, 309, 329, 338, 342, 363 цього Кодексу, а також інші процесуальні строки щодо зміни предмета або підстави позову, збільшення або зменшення розміру позовних вимог, подання доказів, витребування доказів, забезпечення доказів, а також строки звернення до адміністративного суду, подання відзиву та відповіді на відзив, заперечення, пояснень третьої особи щодо позову або відзиву, залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви, пред'явлення зустрічного позову, розгляду адміністративної справи, апеляційного оскарження, розгляду апеляційної скарги, касаційного оскарження, розгляду касаційної скарги, подання заяви про перегляд судового рішення за нововиявленими або виключними обставинами продовжуються на строк дії такого карантину.
Ухвала суду набирає законної сили в порядку, визначеному ст. 256 КАС України.
Відповідно до п. 5 ч. 1 ст. 294 КАС України ухвала про відкриття провадження у справі може бути оскаржена в апеляційному порядку окремо від рішення суду, лише у випадку її постановлення з порушення правил підсудності.
Суддя Шаповалова Тетяна Михайлівна