м. Вінниця
10 квітня 2020 р. Справа № 120/1029/20-а
Вінницький окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Жданкіної Наталії Володимирівни, розглянувши у письмовому провадженні клопотання представника відповідача про закриття провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до Вінницької обласної державної адміністрації в особі Першого заступника голови Вінницької обласної держадміністрації Сергія Здітовецького про визнання дій протиправними та зобов'язання вчинити дії,
В провадженні Вінницького окружного адміністративного суду знаходиться адміністративна справа за позовом ОСОБА_1 до Вінницької обласної державної адміністрації в особі Першого заступника голови Вінницької обласної держадміністрації Сергія Здітовецького про визнання дій протиправними та зобов'язання вчинити дії.
Ухвалою від 13.03.2020 відкрито провадження у даній справі та призначено її до розгляду в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) сторін.
31.03.2020 до суду надійшов відзив на позовну заяву, в якому відповідач просить суд відмовити у задоволенні позову.
В подальшому, 01.04.2020 представником відповідача подано клопотання про закриття провадження у даній справі на підставі п. 1 ч. 1 ст. 238 КАС України. Обґрунтовуючи заявлене клопотання представник відповідача зазначив, що думка позивача про протиправність дій суб'єкта власних повноважень не впливає на право оскарження цих дій без порушення його суб'єктивних прав або інтересів.
Водночас на підтвердження повноважень вказаної особи як представника відповідача суду надано довіреність № 01.01-67/2226 від 30.03.2020, видану Головою Вінницької обласної державної адміністрації Скальським В.В. Згідно вказаної довіреності головного спеціаліста юридичного відділу апарату обласної державної адміністрації Годованюка А.О. уповноважено представляти інтереси облдержадміністрації у справі за позовом ОСОБА_1 до Вінницької обласної державної адміністрації в особі Першого заступника голови Вінницької обласної держадміністрації Сергія Здітовецького про визнання дій протиправними та зобов'язання вчинити дії, з усіма правами наданими законодавством позивачу, відповідачу, третій особі в судовому процесі, у тому числі оскарження рішення суду, укладення мирової угоди.
Отже, заяву закриття провадження у справі подано представником Вінницької ОДА Годованюком А.О., на підтвердження повноважень якого суду надано вищезазначену довіреність.
Частиною третьою статті 43 КАС України передбачено, що здатність особисто здійснювати свої адміністративні процесуальні права та обов'язки, у тому числі доручати ведення справи представникові (адміністративна процесуальна дієздатність), належить органам державної влади, іншим державним органам, органам влади Автономної Республіки Крим, органам місцевого самоврядування, їх посадовим і службовим особам, підприємствам, установам, організаціям (юридичним особам).
Відповідно до ч. 1 ст. 55 КАС України сторона, третя особа в адміністративній справі, а також особа, якій законом надано право звертатися до суду в інтересах іншої особи, може брати участь у судовому процесі особисто (самопредставництво) та (або) через представника.
Згідно з ч. 3 ст. 55 КАС України юридична особа незалежно від порядку її створення, суб'єкт владних повноважень, який не є юридичною особою, беруть участь у справі через свого керівника, члена виконавчого органу, іншу особу, уповноважену діяти від її (його) імені відповідно до закону, статуту, положення, трудового договору (контракту) (самопредставництво юридичної особи, суб'єкта владних повноважень), або через представника.
Відповідно до підпункту 19 пункту 1 розділу VII "Перехідні положення" КАС України, у редакції Закону України від 03 жовтня 2017 року № 2147-VIII "Про внесення змін до Господарського процесуального кодексу України, Цивільного процесуального кодексу України, Кодексу адміністративного судочинства України та інших законодавчих актів", положення цього Кодексу застосовуються з урахуванням підпункту 11 пункту 16-1 розділу XV "Перехідні положення" Конституції України.
30 вересня 2016 року набрав чинності Закон України "Про внесення змін до Конституції України (щодо правосуддя)" від 02 червня 2016 року № 1401-VIII.
Відтак підпунктом 11 пункту 16-1 розділу ХV "Перехідні положення" Конституції України передбачено, що представництво відповідно до пункту 3 частини першої статті 131-1 та статті 131-2 Конституції виключно прокурорами або адвокатами у Верховному Суді та судах касаційної інстанції здійснюється з 1 січня 2017 року; у судах апеляційної інстанції - з 1 січня 2018 року; у судах першої інстанції - з 1 січня 2019 року,.
Представництво органів державної влади та органів місцевого самоврядування в судах виключно прокурорами або адвокатами здійснюється з 1 січня 2020 року.
Отже, законодавець розмежував поняття "самопредставництво" та "представницво інтересів", які, відповідно, передбачають участь, зокрема, органу державної влади у судовій справі через свого керівника, іншу уповноважену особу відповідно до закону, статуту, положення, трудового договору (контракту), тобто в порядку самопредставництва, або ж через представника.
Таким чином, самопредставництво органу державної влади в адміністративній справі може здійснюватись лише особами, коло яких визначено у ч. 3 ст. 55 КАС України.
Водночас в силу положень ст.ст. 131-1, 131-2, абзацу 2 підпункту 11 пункту 16-1 розділу ХV "Перехідні положення" Конституції України представництво органів державної влади та органів місцевого самоврядування в судах з 01.01.2020 здійснюється виключно прокурорами або адвокатами.
З огляду на викладене суд доходить висновку, що, у разі здійснення самопредставництва, повноваження особи, яка від імені органу державної влади подає (підписує) заяву, клопотання, скаргу, мають бути підтверджені належними документами, наприклад статутом, положенням, трудовим договором (контрактом) або відомостями про займану посаду.
Аналогічна правова позиція наведена, зокрема, в ухвалі Верховного Суду від 20.01.2020 у справі № 480/1886/19.
Разом з тим, на підтвердження повноважень Годованюка А.О., як особи, яка може діяти від імені Вінницької ОДА в порядку самопредставництва, суду не надано належних документів. Натомість довіреність за № 01.01-67/2226 від 30.03.2020 таким документом не вважається.
Крім того, як видно з матеріалів справи, Годованюк А.О. не є керівником відповідного державного органу, а також адвокатом, який може представляти інтереси облдержадміністрації в суді як його представник.
Враховуючи наведене суд доходить висновку, що заяву про закриття провадження у справі подано (підписано) особою, права якої на вчинення відповідних дій не підтверджені у встановленому законом порядку.
За змістом положень ч. 3 ст. 44 КАС України право подавати заяви та клопотання належить учасникам справи, тобто сторонам, третім особам та їх представникам.
Частиною третьою статті 166 КАС України визначено, що заяви, клопотання і заперечення подаються та розглядаються в порядку, встановленому цим Кодексом. У випадках, коли цим Кодексом такий порядок не встановлений, він встановлюється судом.
Відповідно до ч. 1, 2 ст. 167 КАС України будь-яка письмова заява, клопотання, заперечення повинні містити: 1) повне найменування (для юридичних осіб) або ім'я (прізвище, ім'я та по батькові) (для фізичних осіб) особи, яка подає заяву чи клопотання або заперечення проти них, її місцезнаходження (для юридичних осіб) або місце проживання чи перебування (для фізичних осіб), ідентифікаційний код юридичної особи в Єдиному державному реєстрі підприємств і організацій України; 2) найменування суду, до якого вона подається; 3) номер справи, прізвище та ініціали судді (суддів), якщо заява (клопотання, заперечення) подається після постановлення ухвали про відкриття провадження у справі; 4) зміст питання, яке має бути розглянуто судом, та прохання заявника; 5) підстави заяви (клопотання, заперечення); 6) перелік документів та інших доказів (за наявності), що додаються до заяви (клопотання, заперечення); 7) інші відомості, які вимагаються цим Кодексом.
Якщо заяву (клопотання, заперечення) подано без додержання вимог частини першої цієї статті і ці недоліки не дають можливості її розглянути, або якщо вона є очевидно безпідставною та необґрунтованою, суд повертає таку заяву (клопотання, заперечення) заявнику без розгляду.
Отже, враховуючи наведені вище мотиви, суд приходить до переконання про відсутність правових підстав для вирішення по суті заяви представника відповідача про закриття провадження у справі.
Відтак подану заяву належить повернути заявнику без розгляду.
Керуючись ст.ст. 236, 248, 256 КАС України суд, -
Повернути без розгляду заяву представника відповідача Годованюка Андрія Олександровича про закриття провадження у справі № 120/1029/20-а.
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та не може бути оскаржена в апеляційному порядку. Заперечення на ухвали, що не підлягають оскарженню окремо від рішення суду, можуть бути включені до апеляційної скарги на рішення суду.
Суддя Жданкіна Наталія Володимирівна