Справа № 523/974/20
Номер провадження 3/523/1077/20
"27" березня 2020 р. м. Одеса
Суддя Суворовського районного суду міста Одеси Малиновський О.М., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду №15 в м. Одесі матеріали адміністративної справи, що надійшли з полку Управління патрульної поліції в Одеській області про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ,
громадянин України, не працює, місце проживання:
АДРЕСА_1 ;
у скоєнні правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 130 КУпАП,
Згідно протоколу про адміністративне правопорушення серії ОБ № 164343 від 27 грудня 2019 року ОСОБА_1 27 грудня 2019 року близько 02:35 годин керував транспортним засобом марки Mitsubishi Galant, р/н НОМЕР_1 , за адресою: м. Одеса, вул. Дюківська, буд. 1, та був зупинений співробітниками поліції за порушення правил дорожнього руху, після чого вживав алкогольні напої. Від керування транспортним засобом відсторонений шляхом евакуації транспортного засобу Mitsubishi Galant, р/н НОМЕР_1 , до проведення медичного огляду на стан сп'яніння. Зазначеними діями ОСОБА_1 скоїв адміністративне правопорушення, передбачене ч. 4 ст. 130 КУпАП.
ОСОБА_1 в призначене судове засідання не з'явився, про дату та час судового розгляду належним чином направлялись судові повістки. Повідомити ОСОБА_1 про дату судового розгляду засобами телефонного зв'язку не вбачається за можливе в зв'язку з відсутністю в матеріалах справи контактного номера телефону.
Вивчивши матеріали адміністративної справи, суддя дійшов наступного висновку.
Згідно ст. 1 КУпАП завданням Кодексу України про адміністративні правопорушення є охорона прав і свобод громадян, власності, конституційного ладу України, прав і законних інтересів підприємств, установ і організацій, встановленого правопорядку, зміцнення законності, запобігання правопорушенням, виховання громадян у дусі точного і неухильного додержання Конституції і законів України, поваги до прав, честі і гідності інших громадян, до правил співжиття, сумлінного виконання своїх обов'язків, відповідальності перед суспільством.
У відповідність до ст. 7 КУпАП ніхто не може бути підданий заходу впливу в зв'язку з адміністративним правопорушенням інакше як на підставах і в порядку, встановлених законом. Провадження в справах про адміністративні правопорушення здійснюється на основі суворого додержання законності. Застосування уповноваженими на те органами і посадовими особами заходів адміністративного впливу провадиться в межах їх компетенції, у точній відповідності з законом.
Згідно ст. 245 КУпАП завданнями провадження в справах про адміністративні правопорушення є: своєчасне, всебічне, повне і об'єктивне з'ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом, забезпечення виконання винесеної постанови, а також виявлення причин та умов, що сприяють вчиненню адміністративних правопорушень, запобігання правопорушенням, виховання громадян у дусі додержання законів, зміцнення законності.
Статтею 280 КУпАП визначено, що орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов'язаний з'ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом'якшують і обтяжують відповідальність, чи заподіяно майнову шкоду, чи є підстави для передачі матеріалів про адміністративне правопорушення на розгляд громадської організації, трудового колективу, а також з'ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.
Частиною 4 статті 130 КУпАП встановлено адміністративну відповідальність у випадку вживання водієм транспортного засобу після дорожньо-транспортної пригоди за його участю алкоголю, наркотиків, а також лікарських препаратів, виготовлених на їх основі (крім тих, що входять до офіційно затвердженого складу аптечки або призначені медичним працівником), або після того, як транспортний засіб був зупинений на вимогу поліцейського, до проведення уповноваженою особою медичного огляду з метою встановлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп'яніння або щодо вживання лікарських препаратів, що знижують його увагу та швидкість реакції, чи до прийняття рішення про звільнення від проведення такого огляду.
У відповідність до п. 1.10 Правил дорожнього руху водій - особа, яка керує транспортним засобом і має посвідчення водія (посвідчення тракториста-машиніста, тимчасовий дозвіл на право керування транспортним засобом, тимчасовий талон на право керування транспортним засобом) відповідної категорії. Водієм також є особа, яка навчає керуванню транспортним засобом, перебуваючи безпосередньо в транспортному засобі.
Згідно постанови Пленуму ВСУ «Про практику застосування судами України законодавства у справах про деякі злочини проти безпеки дорожнього руху та експлуатації транспорту, а також про адміністративні правопорушення на транспорті» від 23 грудня 2005 року N 14 керування транспортним засобом слід розуміти як виконання функцій водія під час руху такого засобу або інструктора-водія під
час навчання учнів-водіїв, незалежно від того, керує особа транспортним засобом, який рухається своїм ходом чи за допомогою буксирування.
Аналіз зазначених вище норм свідчить, що суб'єктом адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 130 КУпАП, є водій, тобто особа, яка безпосередньо керувала транспортним засобом. Об'єктивною стороною даного правопорушення є вживання водієм після зупинки транспортного засобу на вимогу поліцейських до проведення медичного огляду алкоголю або інших речовин, що знижують увагу та швидкість реакції.
В тексті протоколу серії ОБ № 164343 від 27 грудня 2019 року визначено, що в діях ОСОБА_1 наявний склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 130 КУпАП, так як останній 27 грудня 2019 року близько 02:35 годин керував транспортним засобом марки Mitsubishi Galant, р/н НОМЕР_1 , за адресою: м. Одеса, вул. Дюківська, буд. 1, та був зупинений співробітниками поліції за порушення правил дорожнього руху, після чого вживав алкогольні напої.
Крім того, в матеріалах справи наявні письмові пояснення свідків події ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , та ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , які також зазначили, що 27 грудня 2019 року близько 04:10 годин вони були запрошені співробітниками поліції для огляду на стан сп'яніння водія автомобіля Mitsubishi Galant, р/н НОМЕР_1 , ОСОБА_1 , який після зупинки транспортного засобу вживав алкогольні напої - коньяк, на що водій відмовився від проходження медичного огляду в закладі охорони здоров'я або за допомогою приладу Drager.
Тобто, з пояснень свідків вбачається, що ОСОБА_1 в їх присутності відмовився від проходження огляду на стан сп'яніння. Відтак, свідки підтверджують саме факт відмови від проходження огляду, а не факт вживання ОСОБА_1 алкогольних напоїв після зупинки транспортного засобу, так як не були свідками зазначеної обставини. Також, з наявного в матеріалах справи відеозапису вбачається, що на момент зупинки транспортного засобу Mitsubishi Galant, р/н НОМЕР_1 , ОСОБА_1 перебував за кермом в стані, що за своїми ознаками схожий на стан алкогольного сп'яніння, а саме: поведінка, що не відповідає ситуації, невиразна вимова, порушення координації рухів, що свідчить про можливе вживання ОСОБА_1 алкогольних напоїв або наркотичних засобів ще до зупинки автомобіля. На відеозаписі також зафіксовано відмову ОСОБА_1 від проходження огляду на стан сп'яніння. Втім, відеозапис не містить будь-яких підтверджень факту вживання ОСОБА_1 алкоголю після зупинки транспортного засобу.
Згідно ч. 1 ст. 130 КУпАП встановлено адміністративну відповідальність за керування транспортними засобами особами в стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп'яніння або під впливом лікарських препаратів, що знижують їх увагу та швидкість реакції, а також передача керування транспортним засобом особі, яка перебуває в стані такого сп'яніння чи під впливом таких лікарських препаратів, а так само відмова особи, яка керує транспортним засобом, від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп'яніння або щодо вживання лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції.
Отже, обставини, зазначенні в протоколі про адміністративне правопорушення щодо вживання ОСОБА_1 алкогольних напоїв після зупинки автомобіля не підтверджено долученими до протоколу матеріалами, так як зазначені докази фактично підтверджують факт вчинення водієм іншого правопорушення, яке за своїми ознаками підпадає під склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП. Відтак, в діях ОСОБА_1 відсутній склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 130 КУпАП, проте його відмова від проходження огляду на стан сп'яніння на вимогу поліцейських є закінченим складом адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП. Проте у судді відсутні правові підстави для перекваліфікації правопорушення в зв'язку з тими обставинами, що суть адміністративного правопорушення, зазначена в протоколі, не містить обставин, які становили б склад адміністративного правопорушення відповідно до ч. 1 ст. 130 КУпАП. Відтак суддя вважає за необхідне закрити провадження у справі в зв'язку з відсутністю в діях ОСОБА_1 складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 130 КУпАП.
Відповідно до ст. 251 КУпАП доказами в справі про адміністративне правопорушення, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, показаннями технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото- і кінозйомки, відеозапису, у тому числі тими, що використовуються особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, або свідками, а також працюючими в автоматичному режимі, чи засобів фото- і кінозйомки, відеозапису, у тому числі тими, що використовуються особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, або свідками, а також працюючими в автоматичному режимі або в режимі фотозйомки (відеозапису), які використовуються при нагляді за виконанням правил, норм і стандартів, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху та паркування транспортних засобів, актом огляду та тимчасового затримання транспортного засобу, протоколом про вилучення речей і документів, а також іншими документами. Обов'язок щодо збирання доказів покладається на осіб, уповноважених на складання протоколів про адміністративні правопорушення, визначених статтею 255 цього Кодексу.
У відповідність до ст. 252 КУпАП орган (посадова особа) оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об'єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом і правосвідомістю.
Згідно ст. 62 Конституції України обвинувачення не може ґрунтуватися на доказах, одержаних незаконним шляхом, а також на припущеннях. Усі сумніви щодо доведеності вини особи тлумачаться на її користь.
Згідно з п. 1 ч. 1ст. 247 КУпАП провадження по справі не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю за відсутністю події чи складу адміністративного правопорушення.
Враховуючи встановленні в судовому засіданні факти, приймаючи до уваги невідповідність обставин, вказаних в протоколі про адміністратвине правопорушення та в доданих до нього документах, суддя дійшов висновку, що в діях ОСОБА_1 відсутній склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 130 КУпАП.
Керуючись п. 1 ч. 1 ст. 247 КУпАП, суддя, -
Провадження в адміністративній справі про притягнення ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , до адміністративної відповідальності за ч. 4 ст. 130 КУпАП закрити в зв'язку відсутністю в його діях складу адміністративного правопорушення.
Постанова може бути оскаржена до Одеського апеляційного суду через Суворовський районний суд міста Одеси протягом десяти днів з дня винесення постанови.
Суддя