Справа № 509/107/20
10 квітня 2020 року Овідіопольський районний суд Одеської області в складі:
головуючого судді Кириченко П.Л.
при секретарі Осадченко С.В.
розглянувши у відкритому судовому засіданні в смт. Овідіополь, Одеської області цивільну справу за позовом Акціонерного Товариства Комерційний Банк «ПРИВАТБАНК» до ОСОБА_1 , про стягнення заборгованості за кредитним договором,-
10 січня 2020 року до Овідіопольського районного суду в Одеській області звернувся представник позивача з вищевказаною позовною заявою, в якій вказав, що 06 липня 2012 року між банком та відповідачем був укладений кредитний договір № б/н, згідно якого відповідач отримав кредит у сумі 11000,00 грн. у вигляді встановленого кредитного ліміту на картковий рахунок. Банк свої зобов'язання по вищевказаному кредитному договору виконав, що підтверджується підписом у заяві. Відповідач свої зобов'язання по кредитному договору не виконує.
В зв'язку з чим просить стягнути з відповідача на користь позивача заборгованість за кредитним договором у сумі 42343,60 грн. та судовий збір.
В судове засідання представник позивача не з'явився, але направив на адресу суду заяву в якій вказав, що позовну заяву підтримує та просить розглянути справу у відсутність їхнього представника.
Відповідач в судове засідання не з'явився, хоча належним чином отримав позов та матеріали до нього, відзив на позов не надав.
Дослідивши письмові докази по справі суд вважає можливим задовольнити позов частково з наступних підстав.
Відповідно до ст. 526 ЦК України зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.
Відповідно до ст. 1054 ч. 1 ЦК України за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов'язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов'язується повернути кредит та сплатити проценти.
Так судом встановлено, що 06 липня 2012 року ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , (код НОМЕР_1 ) отримав кредит у сумі 11000.00 гривень у вигляді встановленого кредитного ліміту на картковий рахунок.
Банк свої зобов'язання по вищевказаному кредитному договору виконав, що підтверджується підписом у заяві. Відповідач свої зобов'язання по кредитному договору не виконує.
Станом на 01 грудня 2019 року сума заборгованості за вищевказаним кредитним договором складає:- 42343,60 грн.
В обґрунтування своїх позовних вимог в частині стягнення заборгованості зазначив:
-за тілом кредита - 13963,49 грн.,
-заборгованості за простроченим тілом кредита - 13963,49 грн.,
- заборгованості за нарахованими відсотками - 0,00 грн.;
- заборгованість за простроченими відсотками - 0,00 грн.;
- заборгованість за відсотками нарахованими на прострочений кредит згідно ст. 625 -2049,10 грн.;
- нарахованої пені - 23838,46 грн.,
- нарахованої комісії - 0,00 грн.;
а також штрафи відповідно до п. 2.1.1.7.6 Умов та правил надання банківських послуг:
- штраф (фіксована частина)-500,00, грн.
- штраф (процентна складова)- 1992,55 грн., посилаються на Умови та правила надання банківських послуг.
Здійснивши аналіз даних правил та умов та з урахуванням принципів справедливості, доброчесності та розумності, суд приходить до висновку, що при укладенні кредитного договору з фізичною особою, банк не дотримувався вимог ст. 11 ЗУ « Про захист прав споживачів» та ст.ст. 633, 634 ЦК України, а тому суд вважає, що позивач не зміг обґрунтувати позовні вимоги в частині стягнення заборгованості за простроченим тілом кредита - 13963,49 грн., - заборгованості за нарахованими відсотками - 0,00 грн.;- заборгованість за простроченими відсотками - 0,00 грн.;- заборгованість за відсотками нарахованими на прострочений кредит згідно ст. 625 -2049,10 грн.;- нарахованої пені - 23838,46 грн., - нарахованої комісії - 0,00 грн.;а також штрафи відповідно до п. 2.1.1.7.6 Умов та правил надання банківських послуг: - штраф (фіксована частина)-500,00, грн.- штраф (процентна складова)- 1992,55 грн.,
Таким чином, суд прийшов до висновку, що під час судового розгляду знайшло своє обґрунтування заборгованість за кредитним договором в розмірі 13963,49 грн.
Позивач при поданні позову сплатив судовий збір у сумі 2102 грн., суд прийшов до висновку, що позов частково обґрунтований, а тому відповідно до ст. 141 ЦПК України судовий збір підлягає стягненню з відповідача на користь банка в розмірі 2102 грн.
Керуючись ст.ст.2-13,77-80,141,258,259,263-265 ЦПК України, ст.ст. 526,1054 ЦК України, суд,-
Позов Акціонерного Товариства Комерційний Банк «ПРИВАТБАНК» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором - задовольнити частково.
Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , (код НОМЕР_1 ) на користь Акціонерного Товариства Комерційний Банк «ПРИВАТБАНК» заборгованість за кредитним договором в сумі 13963,49 грн. та судові витрати в сумі 2102 грн., а всього 16065,49 грн. В іншій частині відмовити.
Копію рішення направити сторонам у справі.
Рішення може бути оскаржено до палати по цивільними справам Одеського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги через суд першої інстанції протягом 30 днів з дня його проголошення.
Суддя Кириченко П.Л.