Дата документу 09.04.2020
Справа № 501/1135/20
3/501/511/20
09 квітня 2020 року Іллічівський міський суд Одеської області у складі:
головуючого - судді Вергопуло К.В.,
розглянувши справу про адміністративне правопорушення, яка надійшла від Чорноморського ВП Овідіопольського ВП ГУНП в Одеській області, про притягнення до адміністративної відповідальності:
ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, який працює водієм у ТОВ "Т ОСОБА_2 .В. 2014", проживає за адресою: АДРЕСА_1 ,
за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП,
26 березня 2020 року, о 1645 годин, ОСОБА_1 , на території причалу №10 ВАТ "Чорноморський рибний порт", за адресою: Одеська обл., м.Чорноморськ, с.Бурлача Балка, вул.Центральна, 1, керуючи автомобілем «SCANIA R420L», номерний знак НОМЕР_1 , в порушення п.п.2.3 "б", 12.3 Правил дорожнього руху, під час керування не був уважним, не стежив за дорожньою обстановкою, не відреагував на її зміну під час виникнення небезпеки для руху або перешкоди, не прийняв міри для зменшення швидкості або повної зупинки автомобіля, в результаті чого здійснив наїзд на контейнер, який був закріплений на штабелювальний навантажувач «Terex», номерний знак НОМЕР_2 . В результаті ДТП автомобіль «SCANIA R420L» отримав механічні пошкодження (протокол ОБ №098167).
ОСОБА_1 , який був належним чином повідомлений про дату, час та місце розгляду справи, в судове засідання не прибув, надіслав клопотання про розгляд справи у його відсутності, з протоколом про адміністративне правопорушення погодився, вину визнав (а.с.12).
Вивчивши матеріали справи, суд доходить таких висновків.
Відповідно до п.2.3"б" Правил дорожнього руху для забезпечення безпеки дорожнього руху водій зобов'язаний бути уважним, стежити за дорожньою обстановкою, відповідно реагувати на її зміну, стежити за правильністю розміщення та кріплення вантажу, технічним станом транспортного засобу і не відволікатися від керування цим засобом у дорозі.
Згідно п.12.3 Правил дорожнього руху у разі виникнення небезпеки для руху або перешкоди, яку водій об'єктивно спроможний виявити, він повинен негайно вжити заходів для зменшення швидкості аж до зупинки транспортного засобу або безпечного для інших учасників руху об'їзду перешкоди.
Винуватість ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, підтверджується наданими суду доказами: протоколом про адміністративне правопорушення (а.с.5), витягом Армор (4), схемою місця ДТП (а.с.6), актом державного технічного огляду (а.с.7), письмовими поясненнями порушника (а.с.9), письмовими поясненнями ОСОБА_3 (а.с.8).
Таким чином, ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст.124 КУпАП - порушення учасниками дорожнього руху правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортного засобу.
Між тим, відповідно до ст.22 КУпАП при малозначності вчиненого адміністративного правопорушення орган, уповноважений вирішувати справу, може звільнити порушника від адміністративної відповідальності і обмежитись усним зауваженням.
Враховуючи, що вчинене ОСОБА_1 правопорушення не становить великої суспільної небезпеки, не завдало суттєвих збитків державним, суспільним або приватним інтересам, в результаті ДТП постраждалих немає, іншим транспортним засобам пошкоджень не спричинено, особу порушника, ступінь його вини, суд вважає, що вчинене правопорушення є малозначним, тому на підставі ст.22 КУпАП порушника слід звільнити від адміністративної відповідальності, а провадження у справі про адміністративне правопорушення щодо нього закрити.
Керуючись ст.ст.22, 283, 284 КУпАП,
Звільнити ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП, на підставі ст.22 КУпАП, у зв'язку із малозначністю вчиненого адміністративного правопорушення, обмежитись усним зауваженням.
Провадження у справі закрити на підставі ст.284 ч.2 КУпАП.
Постанова може бути оскаржена до Одеського апеляційного суду через Іллічівський міський суд Одеської області протягом десяти днів з дня її винесення особою, щодо якої винесено постанову, її представником, захисником.
У випадку пропуску зазначеного строку з поважних причин (в тому числі через несвоєчасне отримання копії постанови особою, яка не була присутня в судовому засіданні під час винесення постанови) цей строк за заявою особи може бути поновлено органом (посадовою особою), правомочним розглядати скаргу.
Постанову по справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржено прокурором лише у випадках, передбачених частиною п'ятою статті 7 та частиною другою статті 250 цього Кодексу.
Суддя
Постанова набрала законної сили «__»___________2020 р.