Справа № 711/2011/20
Номер провадження 3/711/725/20
08 квітня 2020 року м. Черкаси
Суддя Придніпровського районного суду м. Черкаси Степаненко О.М., розглянувши адміністративні матеріали, які надійшли з Управління Державного агентства рибного господарства у Черкаській області (Черкаський рибоохоронний патруль) про притягнення ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ІПН в матеріалах справи відсутній, пенсіонера, гр. України, який мешкає за адресою: АДРЕСА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 88-1 КУпАП,-
Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення від 19.02.2020 № 005360, ОСОБА_1 , 19.02.2020 о 15 год. 10 хв., в м. Черкаси, площа 700-річчя біля магазину «АТБ» по вул. Добровольського на стихійному ринку здійснював продаж свіжої риби «плітка» вагою 13 кг (тринадцять) кг без відповідних на те документів, а саме накладної, що підтверджує законність її придбання, чим порушив ст. 7 ЗУ «Про тваринний світ», за що передбачена відповідальність за ч. 1 ст. 88-1 КУпАП.
ОСОБА_1 в судовому засіданні вину визнав та пояснив, що у нього були борги і хотів покращити своє матеріальне становище, а тому наловив риби щоб продати, додав, що продавав три кілограми риби, а не тринадцять як вказано в протоколі.
Дослідивши матеріали справи, вважаю, що в діях ОСОБА_1 є склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 88-1 КУпАП, а саме: порушення порядку придбання, збуту чи розповсюдження об'єктів тваринного або рослинного світу.
Вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення підтверджується матеріалами адміністративної справи, а саме: відомостями протоколу про адміністративне правопорушення від 19.02.2020, відомостями акту вилучення від 19.02.2020, відомостями розписки від 19.02.2020, поясненнями ОСОБА_1 наданими в судовому засіданні.
В якості пом'якшуючих відповідальність правопорушника обставин є щире розкаяння винного.
Обтяжуючих відповідальність правопорушника обставин не вбачається.
З урахуванням характеру вчиненого правопорушення, особи порушника, ступеня його вини, наявності обставин, що пом'якшують його відповідальність, та відсутності обставин, що обтяжують відповідальність порушника, а також те, що правопорушник вчинив адміністративне правопорушення вперше, тяжких наслідків від скоєного правопорушення не настало, є пенсіонером вважаю за можливе застосувати положення ст. 22 КУпАП, звільнивши правопорушника від адміністративної відповідальності, обмежившись усним зауваженням за малозначністю вчиненого.
На підставі викладеного, керуючись ст.22, ч.1 ст.88-1, ст.ст. 280, 283, 284 КУпАП,-
Звільнити ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 88-1 КУАП обмежившись усним зауваженням.
Провадження по справі про адміністративне правопорушення про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 88-1 КУпАП - закрити.
Постанова може бути оскаржена до Черкаського апеляційного суду через Придніпровський районний суд м. Черкаси протягом десяти днів з дня її винесення.
Суддя: О. М. Степаненко