08 квітня 2020 року
Київ
справа №296/2698/16-а
адміністративне провадження №К/9901/8081/20
Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду:
судді-доповідача - Чиркіна С.М.,
суддів: Єзерова А.А., Шарапи В.М.,
перевіривши касаційну скаргу ОСОБА_1 на ухвалу Сьомого апеляційного адміністративного суду від 20.02.2020 у справі № 296/2698/16-а за позовом ОСОБА_1 до Житомирського об'єднаного управління Пенсійного фонду України в Житомирській області про визнання неправомірними дій,
У 2016 році ОСОБА_1 (далі - позивач) звернувся до Корольовського районного суду м. Житомира з позовом до Житомирського об'єднаного управління Пенсійного фонду України в Житомирській області (далі - відповідач), в якому просив:
- визнати протиправною відмову відповідача в перерахунку йому пенсії за вислугу років з 01.01.2016 за нормами статті 50-1 Закону України «Про прокуратуру» від 05.11.1991 №1789-XII на підставі довідки Національної академії прокуратури України від 05.02.2016 № 30/1/21;
- зобов'язати відповідача провести йому перерахунок пенсії за вислугу років з 01.01.2016 за нормами статті 50-1 Закону України «Про прокуратуру» від 05.11.1991 №1789-XII на підставі довідки Національної академії прокуратури України від 05.02.2016 у № 30/1/21 про заробіток для перерахунку пенсії, в розмірі 90 % від суми заробітку за відповідною посадою без обмеження граничного розміру та виплати на його користь різницю між фактично отриманою на належною до сплати сумою пенсії за вислугою років з 01.01.2016.
Постановою Корольовського районного суду м. Житомира від 30.05.2016 позов задоволено частково:
- визнано незаконною відмову відповідача щодо відмови у перерахунку пенсії позивача за вислугу років на підставі довідки від 05.02.2016 № 30/1/2 виданою Національною академією прокуратури України;
- зобов'язано відповідача здійснити перерахунок та виплату пенсії позивачу відповідно до статті 50-1 Закону України «Про прокуратуру» у редакції, яка була чинна на час призначення пенсії (січень 2002 року), у розмірі 90 % від розміру місячної заробітної плати, зазначеної у довідці Національної академії прокуратури України від 05.02.2016 № 30/1/2 з 01.03.2016 без обмеження граничного розміру пенсії з виплатою різниці між фактично отриманою та належною до сплати сумою пенсії;
- у задоволенні решти позовних вимог відмовлено;
Постановою Житомирського апеляційного адміністративного суду від 20.12.2016, залишеною без змін постановою Верховного Суду від 17.10.2018, апеляційну скаргу відповідача задоволено, постанову Корольовського районного суду м. Житомира від 30.05.2016 скасовано та ухвалено нову постанову, якою у задоволенні позову відмовлено.
Ухвалою Сьомого апеляційного адміністративного суду від 20.02.2020 у заяві позивача про перегляд постанови Житомирського апеляційного адміністративного суду від 20.12.2016 за виключними обставинами відмовлено.
23.03.2020 на адресу Касаційного адміністративного суду у складі Верховного Суду надійшла касаційна скарга позивача, надіслана 19.03.2020, на ухвалу Сьомого апеляційного адміністративного суду від 20.02.2020.
Перевіривши вказану касаційну скаргу та додані до неї документи на відповідність вимогам статті 330 КАС України, суд дійшов висновку, що вказану касаційну скаргу необхідно залишити без руху, з огляду на таке.
За приписами частини четвертої статті 330 КАС України до касаційної скарги додається документ про сплату судового збору.
Всупереч зазначеної вище законодавчої норми скаржник не додав до своєї касаційної скарги документ про сплату судового збору в розмірі, визначеному Законом України від 08.07.2011№ 3674-VI "Про судовий збір" (далі - Закон № 3674-VI).
Підпунктом 5 пунктом 3 частини другої статті 4 Закону № 3674-VI, передбачено, що за подання касаційної скарги на ухвалу суду справляється судовий збір - 1 розмір прожиткового мінімуму для працездатних осіб.
Частиною першою наведеної норми передбачено, що судовий збір справляється у відповідному розмірі від прожиткового мінімуму для працездатних осіб, встановленого законом на 1 січня календарного року, в якому відповідна заява або скарга подається до суду, у відсотковому співвідношенні до ціни позову та у фіксованому розмірі.
Статтею 7 Закону України «Про Державний бюджет України на 2020 рік» встановлено у 2020 році прожитковий мінімум для працездатних осіб з 01.01.2020 - 2102,00 грн.
З огляду на зазначене, за звернення до суду з касаційною скаргою на ухвалу суду апеляційної інстанції скаржник повинен сплатити судовий збір у розмірі 2102,00 грн.
Згідно з частиною другою статті 332 КАС України до касаційної скарги, яка не оформлена відповідно до вимог, установлених статтею 330 цього Кодексу, застосовуються положення статті 169 КАС України.
За приписами статті 169 КАС України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання передбачених вимог, постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху. У цій ухвалі зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб і строк їх усунення, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення цієї ухвали.
Для усунення недоліків касаційної скарги скаржнику необхідно доплатити судовий збір у розмірі 2102,00 грн за такими реквізитами: Отримувач коштів УК у Печер. р-ні/Печерс. р-н/22030102 Код отримувача (код за ЄДРПОУ) 38004897 Банк отримувача Казначейство України (ЕАП) Номер рахунку отримувача (стандарт IBAN) UA288999980313151207000026007 Код класифікації доходів бюджету 22030102 Найменування податку, збору, платежу Судовий збір (Верховний Суд, 055) Призначення платежу *;101;__________(код клієнта за ЄДРПОУ для юридичних осіб (доповнюється зліва нулями до восьми цифр, якщо значущих цифр менше 8), реєстраційний номер облікової картки платника податків - фізичної особи (завжди має 10 цифр) або серія та номер паспорта громадянина України, в разі якщо платник через свої релігійні переконання відмовився від прийняття реєстраційного номера облікової картки платника податків та повідомив про це відповідний орган Міністерства доходів і зборів України і має відповідну відмітку у паспорті);Судовий збір, за позовом ___________ (ПІБ чи назва установи, організації позивача), ВЕРХОВНИЙ СУД (назва відповідного касаційного суду, де розглядається справа, або Велика Палата Верховного Суду), номер справи, у якій сплачується судовий збір.
У разі невиконання вимог цієї ухвали касаційна скарга буде повернута скаржнику в порядку, встановленому статтею 169 КАС України.
Керуючись статтями 169, 330, 332 КАС України, суд
Касаційну скаргу ОСОБА_1 на ухвалу Сьомого апеляційного адміністративного суду від 20.02.2020 у справі № 296/2698/16-а за позовом ОСОБА_1 до Житомирського об'єднаного управління Пенсійного фонду України в Житомирській області про визнання неправомірними дій - залишити без руху.
Надати скаржнику для усунення вказаних недоліків протягом десяти днів з дня вручення копії цієї ухвали шляхом надання документа про сплату судового збору або зазначення підстав звільнення від його сплати.
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання, є остаточною та оскарженню не підлягає.
Суддя - доповідач: С. М. Чиркін
Судді: А.А. Єзеров
В.М. Шарапа