справа № 285/153/20
09.04.2020 м. Корець
Суддя Корецького районного суду Рівненської області Кулик Є.В., розглянувши матеріали, які надійшли від Новоград-Волинського ВП ГУНП в Житомирській області про притягнення до адміністративної відповідальності -
ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя АДРЕСА_1 , непрацюючого,
-за ч.1 ст. 164КУпАП
встановив:
Згідно протоколу, 09.01.2020 року близько 20 год. 30хв. ОСОБА_1 здійснював незаконну господарську діяльність, а саме здійснював закупівлю паливно-мастильних матерівлів, а саме дизильного палива для власних потреб та для продажу односельчанам в с.Дідовичі на а.д. "Київ-Чоп" по ціні 22 грн., чим порушила вимоги ч. 1 ст. 164 КУпАП.
До суду надійшло клопотання в якому особа яка притягується до відповідальності, пояснила наступне, що 09.01.2020 року на вимогу іншого учасника дорожнього руху він зупинився на трасі Київ-Чоп біля с.Дідовичі, після зупинки невідомий йому чоловік попросив ОСОБА_1 продати йому дизпалива. В момент злиття палива з автомобіля ОСОБА_1 підїхали працівники поліції, в них виник конфлікт в результаті якого працівники поліції склали протокол. Також ОСОБА_1 вказує на неточності та виправлення в протоколі про адмінправопорушення.
Згідно п. 2 ч. 1 ст. 278 КУпАП, орган (посадова особа) при підготовці до розгляду справи про адміністративне правопорушення вирішує питання чи правильно складено протокол та інші матеріали справи про адміністративне правопорушення.
Частина 1 ст. 164 КУпАП передбачає адміністративну відповідальність за провадження господарської діяльності без державної реєстрації як суб'єкта господарювання або без одержання ліцензії на провадження певного виду господарської діяльності, що підлягає ліцензуванню відповідно до закону, чи здійснення таких видів господарської діяльності з порушенням умов ліцензування, а так само без одержання дозволу, іншого документа дозвільного характеру, якщо його одержання передбачене законом (крім випадків застосування принципу мовчазної згоди).
За змістом ч. 2 ст. 3, ст. 42 Господарського кодексу України будь-яка підприємницька (господарська) діяльність повинна мати систематичний і постійний характер (два і більше разів на рік) з надання тих чи інших послуг, виконання робіт з досягненням економічного результату та з метою отримання прибутку тощо, що також не підтверджено поданими суду матеріалами.
Торгівля це процес обміну товарами, послугами, цінностями і грошима. У широкому значенні вид підприємницької діяльності, який пов'язаний з купівлею-продажем товарів.
Відповідно до статті 698 ЦК України за договором роздрібної купівлі-продажу продавець, який здійснює підприємницьку діяльність з продажу товару, зобов'язується передати покупцеві товар, що звичайно призначається для особистого, домашнього або іншого використання, не пов'язаного з підприємницькою діяльністю, а покупець зобов'язується прийняти товар і оплатити його.
Тобто, факт здійснення господарської діяльності з роздрібної торгівлі передбачає факт здійснення обміну між продавцем та покупцем товаром та відповідно грішми. І саме цей факт повинен бути підтверджений для притягнення особи до адміністративної відповідальності за 1 ст. 164 КУпАП.
Разом з тим, в матеріалах адміністративної справи відсутні докази на підтвердження факту здійснення саме торгівлі певним продуктом.
Санкція ч. 1 ст. 164 КУпАП передбачає накладення штрафу від однієї тисячі до двох тисяч неоподатковуваних мінімумів доходів громадян з конфіскацією виготовленої продукції, знарядь виробництва, сировини і грошей, одержаних внаслідок вчинення цього адміністративного правопорушення, чи без такої.
При цьому, матеріали справи про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної
відповідальності за ч. 1 ст. 164 КУпАП не містять відомостей, чи були вилучені грошові кошти, одержані внаслідок вчинення цього адміністративного правопорушення; хоч в протоколі і є помітка про вилучення речей, проте не додано акт вилучення вказаних речей/ продуктів, якими здійснював торгівлю ОСОБА_1 , тільки міститься розписка про отримання від працівників поліції того, що не було вилучено.
Як вбачається з матеріалів які надійшли на розгляд в суд ні протокол про адміністративне правопорушення, ні додані до нього документи фактично не містять відомостей про провадження ОСОБА_1 саме господарської діяльності, відповідальність за здійснення якої без державної реєстрації як суб'єкта господарювання передбачена ч.І ст. 164 КУпАП.
Крім того, протокол не містить посилань на закон про регулювання господарської діяльності, який порушив ОСОБА_1 , оскільки диспозиція цієї частини статті 164 КУпАП є бланкетною.
Протокол про адміністративне правопорушення є документом, на підставі якого особу може бути притягнуто до адміністративної відповідальності, він повинен бути складений в повній відповідності до вимог, що визначені в законодавстві.
Саме тому виправлення у протоколі про адміністративне правопорушення, з урахуванням положень статей 254 та 256 КУпАП України є недопустимим.
Відповідно до Розділу II, п.7 Інструкції з оформлення матеріалів про адміністративні правопорушення видно, що не допускаються закреслення чи виправлення відомостей, що заносяться до протоколу про адміністративне правопорушення, а також унесення додаткових записів після того, як протокол про адміністративне правопорушення підписано особою, стосовно якої його складено.
З огляду на вищевикладене, суд дійшов висновку про наявність підстав для закриття провадження у справі за відсутністю події (фактів систематичного проведення господарської діяльності ОСОБА_1 без реєстрації в якості суб'єкта господарської діяльності та без отримання відповідної ліцензії) та за відсутністю в його діях складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 164 КУпАП (не підтверджена наявність об'єктивних ознак вищевказаного проступку та суб'єкта даного проступку: всіх складових об'єктивної сторони у виді діяння та суб'єкта вищевказаного порушення, оскільки матеріалами не підтверджено факт систематичного та цілеспрямованого умисного продажу дизельного пального вищевказаною особою без реєстрації в якості суб'єкта підприємницької діяльності та без отримання для даного виду відповідної ліцензії).
Керуючись ст. ст. 247, 283, 284 КУпАП, суддя,-
постановив:
Провадження в справі про адміністративне правопорушення за ч.1 ст.164 КУпАП закрити на підставі п.1 ст.247 КУпАП, за відсутністю в діях ОСОБА_1 події та складу адміністративного правопорушення.
На постанову може бути подана апеляційна скарга до Рівненського апеляційного суду через Корецький районний суд протягом 10 днів з дня винесення постанови.
Суддя : Є.В. Кулик