Ухвала від 09.04.2020 по справі 922/3304/19

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

Держпром, 8-й під'їзд, майдан Свободи, 5, м. Харків, 61022,

тел. приймальня (057) 705-14-14, тел. канцелярія 705-14-41, факс 705-14-41

УХВАЛА

"09" квітня 2020 р.Справа № 922/3304/19

Господарський суд Харківської області у складі:

судді Ємельянової О.О.

без виклику представників сторін

розглянувши матеріали клопотання (вх. № 8516 від 06.04.2020 року) про зупинення провадження у справі

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Айкон Агро", 36039, м. Полтава, вул. Шевченка, буд. 44, кім. 199

до Товариства з обмеженою відповідальністю "Витязь", 63332, Харківська обл., Красноградський р-н., с. Піщанка, вул. Центральна, буд. 5

про стягнення 429 451, 62 грн.

за зустрічним позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Витязь", 63332, Харківська обл., Красноградський р-н., с. Піщанка, вул. Центральна, буд. 5

до Товариства з обмеженою відповідальністю "Айкон Агро", 36039, м. Полтава, вул. Шевченка, буд. 44, кім. 199

про визнання недійсними пунктів договору поставки

ВСТАНОВИВ:

Товариство з обмеженою відповідальністю "Айкон Агро" звернулось до Господарського суду Харківської області з позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю "Витязь" про стягнення суми основного боргу у розмірі 311 284, 25 грн., суми штрафу у розмірі 62 256, 85 грн., 3 відсотки річних у розмірі 8 289, 54 грн., інфляційні втрати у розмірі 47 620, 98 грн. Також до стягнення заявлені витрати на юридичні послуги у розмірі 7 000, 00 грн. та судовий збір у розмірі 6 441, 78 грн. та за зустрічним позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Витязь" до Товариства з обмеженою відповідальністю "Айкон Агро" про визнання недійсними пунктів 6.7. та 6.9. договору поставки від 28.11.2017 року № 28/11/17. Також до стягнення заявлені судові витрати.

Ухвалою Господарського суду Харківської області від 05.02.2020 року клопотання відповідача (вх. № 2833 від 04.02.2020 року) про зупинення провадження у справі - задоволено. Клопотання відповідача (вх. № 2834 від 04.02.2020 року) залишено без розгляду. Зупинено провадження у справі № 922/3304/19 до перегляду ухвали Господарського суду Харківської області від 21.01.2020 року у даній справі Східним апеляційним господарським судом та повернення матеріалів справи № 922/3304/19 до Господарського суду Харківської області.

Постановою Східного апеляційного господарського суду від 11.03.2020 року апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальність “Витязь” - залишено без задоволення. Ухвалу Господарського суду Харківської області від 21.01.2020 у справі №922/3304/19 - залишено без змін.

20.03.2020 року матеріали справи № 922/3304/19 повернулись до Господарського суду Харківської області.

Ухвалою Господарського суду Харківської області від 23.03.2020 року провадження у справі № 922/3304/19 поновлено. Призначено підготовче засідання у справі № 922/3304/19 на "09" квітня 2020 р. об 11:00 год.

Ухвалою Господарського суду Харківської області від 03.04.2020 року ухвалено, провести призначене на "09" квітня 2020 року об 11:00 год. підготовче засідання - "12" травня 2020 р. о(б) 12:30 год.

Ухвалою Господарського суду Харківської області від 03.04.2020 року прийнято зустрічний позов № 1 (вх. № 3475 від 11.02.2020 року) Товариства з обмеженою відповідальністю «Витязь» до спільного розгляду з первісним позовом. Вимоги за зустрічним позовом № 1 (вх. № 3475 від 11.02.2020 року) об'єднано в одне провадження з первісним позовом. Повідомлено сторін, що підготовче засідання у справі відбудеться "12" травня 2020 р. о(б) 12:30 год. Встановлено відповідачу за зустрічним позовом № 1 (Товариству з обмеженою відповідальність «Айкон Агро») строк на подачу відзиву на зустрічний позов № 1 - до 12 травня 2020 року до 10:00 год. Встановлено позивачу за зустрічним позовом № 1 Товариству з обмеженою відповідальністю «Витязь» строк на подачу відповіді на відзив відповідача за зустрічним позовом № 1 - три дні з дня вручення відзиву.

Ухвалою Господарського суду Харківської області від 03.04.2020 року зустрічну позовну заяву № 2 (вх. № 3484 від 11.02.2020 року) Товариства з обмеженою відповідальністю "Витязь" та додані до неї документи повернуто заявнику у тому числі оригінал платіжного доручення № 38 від 27.03.2020 року про сплату судового збору в розмірі 5886, 99 грн.

06.04.2020 рові від Товариства з обмеженою відповідальністю «Витязь» через канцелярію суду надійшло клопотання (вх. № 8516) про зупинення провадження у справі. У якому Товариство з обмеженою відповідальністю «Витязь» просить суд, провадження у справі № 922/3304/19 зупинити до набрання законної сили судовим рішенням Верховного суду, ухваленим за результатами розгляду касаційної скарги Товариства з обмеженою відповідальністю «Витязь» на постанову східного апеляційного господарського суду від 11.03.2020 року та ухвали Господарського суду Харківської області від 21.01.2020 року у справі № 922/3304/19.

06.04.2020 року від Товариства з обмеженою відповідальністю «Витязь» через канцелярію суду надійшло клопотання (вх. №8524) про проведення підготовчого засідання після закінчення (скасування) карантину та продовження строку проведення підготовчого засідання.

Суд дослідивши клопотання (вх. №8524) про проведення підготовчого засідання після закінчення (скасування) карантину та продовження строку проведення підготовчого засідання зазначає, що відповідне клопотання буде розглянуте у підготовчому засідання.

Суд дослідивши клопотання (вх. № 8516 від 06.04.2020 року) про зупинення провадження у справі зазначає наступне.

Згідно частини 3 статті 169 Господарського процесуального кодексу України, заяви (клопотання) з процесуальних питань подаються та розглядаються в порядку, встановленому цим Кодексом. У випадках, коли цим кодексом такий порядок не встановлений, він встановлюється судом.

Згідно вимог статті 42 Господарського процесуального кодексу України, учасники справи мають право: 1) ознайомлюватися з матеріалами справи, робити з них витяги, копії, одержувати копії судових рішень; 2) подавати докази; брати участь у судових засіданнях, якщо інше не визначено законом; брати участь у дослідженні доказів; ставити питання іншим учасникам справи, а також свідкам, експертам, спеціалістам; 3) подавати заяви та клопотання, надавати пояснення суду, наводити свої доводи, міркування щодо питань, які виникають під час судового розгляду, і заперечення проти заяв, клопотань, доводів і міркувань інших осіб; 4) ознайомлюватися з протоколом судового засідання, записом фіксування судового засідання технічними засобами, робити з них копії, подавати письмові зауваження з приводу їх неправильності чи неповноти; 5) оскаржувати судові рішення у визначених законом випадках; 6) користуватися іншими визначеними законом процесуальними правами.

При розгляді справи судом, учасники справи викладають свої вимоги, аргументи, пояснення, міркування щодо процесуальних питань у заявах та клопотаннях; заяви, клопотання подаються в письмовій або усній формі (частина 1, 2 статті 169 Господарського процесуального кодексу України).

Відповідно до вимог статті 170 Господарського процесуального кодексу України будь-яка письмова заява, клопотання, заперечення повинні містити: 1) повне найменування (для юридичних осіб) або ім'я (прізвище, ім'я та по батькові) (для фізичних осіб) особи, яка подає заяву, клопотання або заперечення, її місцезнаходження (для юридичних осіб) або місце проживання чи перебування (для фізичних осіб), вказівку на статус фізичної особи - підприємця (для такої фізичної особи), ідентифікаційний код юридичної особи в Єдиному державному реєстрі підприємств і організацій України; 2) найменування суду, до якого вона подається; 3) номер справи, прізвище та ініціали судді (суддів), якщо заява (клопотання, заперечення) подається після постановлення ухвали про відкриття провадження у справі; 4) зміст питання, яке має бути розглянуто судом, та прохання заявника; 5) підстави заяви (клопотання, заперечення); 6) перелік документів та інших доказів (за наявності), що додаються до заяви (клопотання, заперечення); 7) інші відомості, які вимагаються цим Кодексом.

Враховуючи вищевикладене, у зв'язку із тим, що Товариством з обмеженою відповідальністю «Витязь» не надано суду доказів направлення клопотання (вх. № 8516 від 06.04.2020 року) про зупинення провадження у справі іншим учасникам справи, суд дійшов висновку про повернення без розгляду вищевказаного клопотання.

Керуюсь статтями 42, 120, 169, 232, 234-235 Господарського процесуального кодексу України, суд, -

УХВАЛИВ:

Клопотання (вх. № 8516 від 06.04.2020 року) Товариства з обмеженою відповідальністю «Витязь» про зупинення провадження у справі повернути без розгляду.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала оскарженню не підлягає. Заперечення на ухвали, що не підлягають оскарженню окремо від рішення суду, включаються до апеляційної скарги на рішення суду.

Інформацію у справі, яка розглядається, можна отримати за такою веб-адресою: http://court.gov.ua/.

Ухвалу підписано 09.04.2020 року.

Суддя О.О. Ємельянова

Попередній документ
88675407
Наступний документ
88675409
Інформація про рішення:
№ рішення: 88675408
№ справи: 922/3304/19
Дата рішення: 09.04.2020
Дата публікації: 13.04.2020
Форма документу: Ухвала
Форма судочинства: Господарське
Суд: Господарський суд Харківської області
Категорія справи: Господарські справи (до 01.01.2019); Майнові спори; Розрахунки за продукцію, товари, послуги; Інші розрахунки за продукцію
Стан розгляду справи:
Стадія розгляду: Залишено без розгляду (14.06.2021)
Дата надходження: 18.05.2021
Предмет позову: стягнення 429 451, 62 грн. за зустрічним позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Витязь", с. Піщанка
Розклад засідань:
21.01.2020 10:30 Господарський суд Харківської області
09.04.2020 11:00 Господарський суд Харківської області
12.05.2020 12:30 Господарський суд Харківської області
03.06.2020 09:15 Східний апеляційний господарський суд
09.07.2020 11:30 Господарський суд Харківської області
14.07.2020 11:30 Господарський суд Харківської області
30.07.2020 15:25 Господарський суд Харківської області
10.08.2020 10:00 Господарський суд Харківської області
01.12.2020 11:30 Східний апеляційний господарський суд
08.12.2020 12:45 Східний апеляційний господарський суд
23.02.2021 11:15 Касаційний господарський суд
30.04.2021 12:00 Господарський суд Харківської області
Учасники справи:
головуючий суддя:
ДУЧАЛ НАТАЛЯ МИКОЛАЇВНА
ЗДОРОВКО ЛЮДМИЛА МИКОЛАЇВНА
РАДІОНОВА О О
Селіваненко В.П.
ШУТЕНКО ІННА АНАТОЛІЇВНА
суддя-доповідач:
ДУЧАЛ НАТАЛЯ МИКОЛАЇВНА
ЄМЕЛЬЯНОВА О О
ЄМЕЛЬЯНОВА О О
ЗДОРОВКО ЛЮДМИЛА МИКОЛАЇВНА
РАДІОНОВА О О
Селіваненко В.П.
ШУТЕНКО ІННА АНАТОЛІЇВНА
відповідач (боржник):
ТОВ "Айкон Агро", м. Полтава
ТОВ "Витязь"
ТОВ "Витязь" с. Піщанка
Товариство з обмеженою відповідальністю "Витязь"
заявник апеляційної інстанції:
ТОВ "Витязь"
ТОВ "Витязь" с. Піщанка
заявник касаційної інстанції:
ТОВ "Витязь"
ТОВ "Витязь" с. Піщанка
Товариство з обмеженою відповідальністю "Витязь"
м. полтава, відповідач (боржник):
ТОВ "Витязь" с. Піщанка
орган або особа, яка подала апеляційну скаргу:
ТОВ "Витязь"
позивач (заявник):
ТОВ "Айкон Агро"
ТОВ "Айкон Агро", м. Полтава
ТОВ "Витязь" с. Піщанка
Товариство з обмеженою відповідальністю "Айкон Агро"
представник відповідача:
Сімейко Артур Миколайович
суддя-учасник колегії:
БОРОДІНА ЛАРИСА ІВАНІВНА
БУЛГАКОВА І В
ГЕТЬМАН РУСЛАН АНАТОЛІЙОВИЧ
ЗУБЧЕНКО І В
ЛЬВОВ Б Ю
МАРТЮХІНА НАТАЛЯ ОЛЕКСАНДРІВНА
ПЛАХОВ ОЛЕКСІЙ ВІКТОРОВИЧ
РОССОЛОВ ВЯЧЕСЛАВ ВОЛОДИМИРОВИЧ
СКЛЯРУК О І
ЧЕРНОТА Л Ф