Держпром, 8-й під'їзд, майдан Свободи, 5, м. Харків, 61022,
тел. приймальня (057) 705-14-14, тел. канцелярія 705-14-41, факс 705-14-41
"07" квітня 2020 р. Справа № 922/362/20
Господарський суд Харківської області у складі:
судді Лавровой Л.С.
при секретарі судового засідання Бєсєдіна М.М.
розглянувши матеріали справи
за позовом Фізичної особи-підприємця Крістофорова Василя Олександровича, м. Харків
до Фізичної особи Чебану Ірини Анатоліївни , м. Харків
про стягнення коштів та розірвання договору оренди
за участю представників:
позивача - не з'явився
відповідача - Чебану І.А., Ямполець І.С.
В лютому 2020 року до Господарського суду Харківської області звернувся ФОП Крістофоров Василь Олександрович із позовною заявою до Чебану Ірини Анатоліївни та просить суд:
- стягнути з Чебану І.А. на користь Крістофорова В.О. основний борг з урахуванням індексу інфляції в розмірі 212632,04 грн., пеню в розмірі 4237,22 грн. та річні в розмірі 4019,80 грн., а всього - 258979,06 грн.;
- розірвати договір оренди нежитлового приміщення №20/06/2019 між ФОП Крістофоров В.О. та Чебану І.А .
В обґрунтування заявлених позовних вимог позивач посилається на невиконання відповідачем умов договору оренди нежитлового приміщення № 20/06/2019 від 18.06.2019 р.
Ухвалою суду від 24.02.2020 р. прийнято позовну заяву до розгляду в порядку загального позовного провадження, підготовче засідання по справі призначено на 10.03.2020 р. о 10:30, встановлено сторонам строк на подання заяв по суті справи.
Підготовче засідання неодноразово відкладалося з метою виконання завдання підготовчого провадження та забезпечення процесуальних прав сторін.
10.03.2020 р. відповідачем було подано клопотання про призначення судової почеркознавчої експертизи (вх. 6112), в якому відповідач просить суд призначити експертизу по справі та на вирішення експертам поставити наступні питання:
1) Чи виконано підпис в Договорі оренди № 20/06/2019 нежитлового приміщення від 18.06.2019 року у розділі 11 «Реквізити сторін» у графі «ФОП Чебану І.А.» Чебану Іриною Анатоліївною ?
2) Чи виконано підпис в Акті приймання-передавання нежитлового приміщення за Договором оренди № 20/06/2019 нежитлового приміщення від 18.06.2019 року у графі «Орендар ФОП Чебану І.А.» Чебану Іриною Анатоліївною ?
В підготовчому засіданні 07.04.2020 р. відповідач підтримав заявлене клопотання про призначення експертизи.
Позивач свого представника у засідання не направив.
Розглянувши клопотання Чебану І.А. , суд виходить з наступного.
Згідно ст. 99 ГПК України суд за клопотанням учасника справи або з власної ініціативи призначає експертизу у справі за сукупності таких умов:
1) для з'ясування обставин, що мають значення для справи, необхідні спеціальні знання у сфері іншій, ніж право, без яких встановити відповідні обставини неможливо;
2) жодною стороною не наданий висновок експерта з цих самих питань або висновки експертів, надані сторонами, викликають обґрунтовані сумніви щодо їх правильності, або за клопотанням учасника справи, мотивованим неможливістю надати експертний висновок у строки, встановлені для подання доказів, з причин, визнаних судом поважними, зокрема через неможливість отримання необхідних для проведення експертизи матеріалів.
Відповідно до ст. 1 Закону України "Про судову експертизу" судова експертиза - це дослідження експертом на основі спеціальних знань матеріальних об'єктів, явищ і процесів, які містять інформацію про обставини справи, що перебуває у провадженні, зокрема, суду.
В обґрунтування заявлених позовних вимог позивач посилаєтья на Договір оренди №20/06/2019 від 18.06.2019 року та акт приймання-передавання нежитлового приміщення за договором оренди №20/06/2019 від 18.06.2019 року, підписані з однієї сторони: ФО-П Крістофоровим В.О. та з другої сторони ФО-П Чебану І.А. В той же час, відповідач у справі стверджує, що Договір оренди №20/06/2019 від 18.06.2019 року, яким позивач обґрунтовує свої позовні вимоги, не укладався, а відповідач не приймала від позивача у користування нежитлові приміщення, що знаходяться за адресою: АДРЕСА_1 , і не користувалась ними. ФО-П Чебану І.А. не підписувала зазначені документи.
З огляду на те, що обставини, на які посилається позивач в обґрунтування своїх вимог, та твердження відповідача, на які останній посилається в обґрунтування своїх заперечень, мають значення для правильного вирішення справи та не можуть бути підтверджені іншими засобами доказування, суд приходить до висновку про задоволення клопотання відповідача про призначення судової експертизи для встановлення належності підписів на Договорі оренди №20/06/2019 від 18.06.2019 р. та акту приймання-передавання від 18.06.2019 р. Чебану І.А .
Відповідно до ст. 100 ГПК України про призначення експертизи суд постановляє ухвалу, в якій зазначає підстави проведення експертизи, питання, з яких експерт має надати суду висновок, особу (осіб), якій доручено проведення експертизи, перелік матеріалів, що надаються для дослідження, та інші дані, які мають значення для проведення експертизи.
Дослідивши перелік питань, які визначено відповідачем, суд визнає, що він складений відповідно до ЗУ «Про судову експертизу» та Інструкції про призначення та проведення судових експертиз та експертних досліджень, затвердженої наказом Міністерства юстиції України від 08.10.1998 № 53/5 (з подальшими змінами).
У відповідності до положень п. 2 ч. 1 ст. 228 ГПК України суд може за заявою учасника справи, а також з власної ініціативи зупинити провадження у справі у випадку призначення судом експертизи.
Враховуючи положення п. 2 ч. 1 ст. 228 ГПК України, призначення експертизи по справі, суд зупиняє провадження у справі.
Керуючись ст.ст. 99, 100, 228, 229, 233, 234, 235 Господарського процесуального кодексу України, суд -
Задовольнити клопотання Чебану І. А. про призначення судової експертизи (вх. 6112 від 10.03.2020 р.).
Призначити судову експертизу, доручивши її проведення Київському науково-дослідному інституту судових експертиз (03057, м. Київ, вул. Смоленська, 6).
На розгляд та вирішення експерта поставити наступні питання:
1) Чи виконано підпис в Договорі оренди № 20/06/2019 нежитлового приміщення від 18.06.2019 року у розділі 11 «Реквізити сторін» у графі «ФОП Чебану І.А.» Чебану Іриною Анатоліївною ?
2) Чи виконано підпис в Акті приймання-передавання нежитлового приміщення за Договором оренди № 20/06/2019 нежитлового приміщення від 18.06.2019 року у графі «Орендар ФОП Чебану І.А.» Чебану Іриною Анатоліївною ?
Попередити експерта про відповідальність, передбачену статтями 384, 385 Кримінального кодексу України за дачу завідомо неправдивого висновку або відмову дати висновок та за відмову без поважних причин від виконання покладених на нього обов'язків.
Для проведення експертизи направити до експертної установи матеріали справи № 922/362/20 та один примірник ухвали.
Обов'язок по сплаті витрат за проведення експертизи покласти на Чебану І.А.
Зобов'язати Чебану І.А. на протязі трьох банківських днів з дня отримання рахунку, оплатити рахунок за проведення експертизи та докази оплати надати господарському суду на протязі 3 днів з моменту оплати.
Зобов'язати експертну установу повідомити суд про закінчення експертизи, а експертний висновок направити на адресу господарського суду Харківської області разом із матеріалами справи.
Провадження у справі 922/362/20 зупинити до отримання висновку судової експертизи.
Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення.
Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку протягом десяти днів з дня її проголошення.
Повний текст ухвали складено 09.04.2020 р.
Суддя Л.С. Лаврова