Дата документу 08.04.2020 Справа № 554/2016/20
Провадження №3/554/564/2020
08 квітня 2020 р. м. Полтава
Суддя Октябрського райсуду м. Полтави Струков О.М., розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні Октябрського райсуду м. Полтави протокол про вчинення адміністративного правопорушення передбаченого ст. 124 КУпАП відносно:
ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, проживаючого: АДРЕСА_1 , кв1, працюючого АО ПТМЗ головним інженером, ід. код невідомо, -
З протоколу про адміністративне правопорушення від 27.02.2020 року серії ДПР 18 № 400845 вбачається, що 27 лютого 2020 року, гр. ОСОБА_1 , керував автомобілем «Daewoo Nexia» д.н.з. НОМЕР_1 , рухаючись в м.Полтава по вул.Європейська, 108 в бік вул.К.Шосе, в порушення п.12.1, п.13.1 ПДР, не вибрав безпечну швидкість руху, не дотримався безпечної дистанції в результаті чого допустив зіткнення з т.з. «Ford Fusion» д.н.з. НОМЕР_2 , під керуванням ОСОБА_2 , що рухався попереду в попутному напрямку та зупинився на заборонений сигнал світлофора.
В наслідок ДТП автомобілі отримали механічні пошкодження.
ОСОБА_1 достовірно знаючи про те, що йому необхідно з'явитися до Октябрського районного суду м.Полтави на 09 год. 30 хв. 16.03.2020 року про що вказано в протоколі про адміністративне правопорушення від 27.02.2020 року та на виклики до суду 26.03.2020 року, 08.04.2020 року - не з'явився, причини неявки не повідомив.
Суд, приймаючи до уваги те, що правопорушник про день та час розгляду справи був неодноразово повідомлений у встановленому законом порядку, причину неявки суду не повідомляв, та враховуючи те, що особи, які беруть участь у справі, зобов'язані добросовісно здійснювати свої процесуальні права і виконувати процесуальні обов'язки, розцінює причину його неявки як неповажну. У зв'язку з чим, вважає можливим розглянути справу за відсутності правопорушника на підставі наявних у ній даних та доказів.
Вирішуючи питання про доведеність вини гр. ОСОБА_1 у вчиненні інкримінованого йому правопорушення, суд виходить з даних викладених в протоколі про адміністративне правопорушення, схеми ДТП та з матеріалів справи в їх сукупності.
Виходячи з наведеного, суд вважає, що гр. ОСОБА_1 дійсно вчинив інкриміноване йому правопорушення, а тому кваліфікує його дії за ст. 124 КУпАП.
При накладенні адміністративного стягнення, суд, враховує характер вчиненого правопорушення, ступінь вини, особу порушника, і вважає, що на останнього повинно бути накладено адміністративне стягнення у вигляді штрафу на користь держави в сумі 340 гривень.
На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 40-1, 124, 283, 284 КУпАП ст. 4 ч.2 п.5 Закону України «Про судовий збір», -
Визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ст. 124 КУпАП.
Піддати ОСОБА_1 адміністративному стягненню у вигляді штрафу на користь держави в сумі 340 гривень.
Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір 420 гривні 40 копійок на користь держави.
Строк пред'явлення постанови про накладення адміністративного стягнення до виконання протягом трьох місяців з дня винесення.
Постанова може бути оскаржена до Полтавського апеляційного суду на протязі 10 діб.
Суддя О.М.Струков