Справа № 560/634/20
іменем України
09 квітня 2020 рокум. Хмельницький
Хмельницький окружний адміністративний суд в особі головуючого-судді Божук Д.А. розглянувши адміністративну справу за позовом Головного управління ДПС у Хмельницькій області до фізичної особи ОСОБА_1 про стягнення податкового боргу,
Позивач звернувся в суд з позовом, в якому просить стягнути з фізичної особи ОСОБА_1 кошти в рахунок погашення податкового боргу в розмірі 1237,44 грн.
В обґрунтування позовних вимог позивач зазначив, що за відповідачем рахується податковий борг по податку на нерухоме майно, відмінне від земельної ділянки, в сумі 1237,44 грн., який визначений податковими повідомленнями-рішеннями. Вказав, що відповідачу було виставлено податкову вимогу. Проте вжиті заходи не призвели до добровільного погашення відповідачем заборгованості.
Ухвалою Хмельницького окружного адміністративного суду від 12 лютого 2020 року відкрито провадження в цій адміністративній справі та вирішено її розглянути за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи. Також постановлено повідомити фізичну особу ОСОБА_1 про розгляд справи шляхом розміщення оголошення на офіційному веб-порталі судової влади України.
Так, судом на виконання вимог частини 3 статті 171 КАС України на адресу відділу обліку та моніторингу інформації про реєстрацію місця проживання УДМС України у Хмельницькій області направлено запит щодо надання інформації про зареєстроване місце проживання (перебування) фізичної особи ОСОБА_1 .
На адресу суду відділом обліку та моніторингу інформації про реєстрацію місця проживання УДМС України у Хмельницькій області надано інформацію, згідно з якою ОСОБА_1 по обліках відділу адресно-довідкової роботи не значиться.
Згідно з ч.7 ст. 171 КАС України, якщо отримана судом інформація не дає можливості встановити зареєстроване у встановленому законом порядку місце проживання (перебування) фізичної особи, суд вирішує питання про відкриття провадження у справі. Виклик такої особи як відповідача у справі здійснюється у порядку, визначеному статтею 130 цього Кодексу.
Відповідно до ч.1 ст.130 КАС України відповідач, третя особа, свідок, зареєстроване місце проживання (перебування), місцезнаходження чи місце роботи якого невідоме, викликається в суд через оголошення на офіційному веб-порталі судової влади України, яке повинно бути розміщене не пізніше ніж за десять днів до дати відповідного судового засідання.
На виконання вимог статті 130 КАС України повідомлення про розгляд справи без виклику сторін по справі № 560/634/20 розміщене 25 лютого 2020 р. на офіційному веб-сайті судової влади України та офіційному веб-сайті Хмельницького окружного адміністративного суду, про що складена довідка від 25.02.2020.
Крім цього, копія ухвали про відкриття провадження була надіслана відповідачу рекомендованою кореспонденцією за адресою: АДРЕСА_1 (яка вказана у позовній заяві) , проте поштове відправлення було повернуто на адресу суду із довідкою відділення поштового зв'язку "відсутність адресата".
За наведених обставин суд вважає, що вжив усі залежні від нього заходи для повідомлення відповідача про розгляд справи.
Своїм правом на подання відзиву на позов відповідач не скористався, заяв чи клопотань суду не направляв.
Розглянувши подані матеріали, з'ясувавши всі фактичні обставини, на яких ґрунтується позов, оцінивши докази, які мають значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, суд встановив наступне.
За відповідачем рахується податковий борг по податку на нерухоме майно, відмінне від земельної ділянки, в сумі 1237,44 грн.
Заборгованість в сумі 1237,44 грн. утворилась внаслідок несплати в установлені законодавством строки узгоджених сум грошових зобов'язань по податку на нерухоме майно, відмінне від земельної ділянки, що сплачується фізичними особами, які є власниками об'єктів житлової нерухомості, що були визначені відповідачу згідно:
- податкового повідомлення-рішення № 38693-13 від 18.05.2017 на суму 473,33 грн.;
- податкового повідомлення-рішення № 38694-13 від 18.05.2017 на суму 446,9 грн.;
- податкового повідомлення-рішення № 38695-13 від 18.05.2017 на суму 317,21 грн.
Вказані податкові повідомлення-рішення були надіслані на адресу відповідача та повернуті контролюючому органу з відміткою відділення поштового зв'язку "за закінченням встановленого строку зберігання".
Надаючи правову оцінку спірним правовідносинам, суд зазначає та враховує наступне.
Згідно з підпунктом 16.1.4 пункту 16.1 статті 16 Податкового кодексу України платник податків зобов'язаний сплачувати податки та збори в строки та у розмірах, встановлених цим Кодексом та законами з питань митної справи.
За змістом підпункту 14.1.175. пункту 14.1 статті 14 Податкового кодексу України податковий борг - сума узгодженого грошового зобов'язання, не сплаченого платником податків у встановлений цим Кодексом строк, та непогашеної пені, нарахованої у порядку, визначеному цим Кодексом.
Суд встановив, що за відповідачем рахується податковий борг в сумі 1237,44 грн., що підтверджується податковими повідомленнями-рішеннями, довідкою про заборгованість та розрахунком суми позовних вимог.
Приписами пункту 57.3 статті 57 Податкового кодексу України встановлено, що у разі визначення грошового зобов'язання контролюючим органом за підставами, зазначеними у підпунктах 54.3.1 - 54.3.6 пункту 54.3 статті 54 цього Кодексу, платник податків зобов'язаний сплатити нараховану суму грошового зобов'язання протягом 10 календарних днів, що настають за днем отримання податкового повідомлення-рішення, крім випадків, коли протягом такого строку такий платник податків розпочинає процедуру оскарження рішення контролюючого органу.
Відповідно до пункту 58.3 статті 58 Податкового кодексу України у разі коли пошта не може вручити платнику податків податкове повідомлення-рішення або податкові вимоги, або рішення про результати розгляду скарги через відсутність за місцезнаходженням посадових осіб, їх відмову прийняти податкове повідомлення-рішення або податкову вимогу, або рішення про результати розгляду скарги, незнаходження фактичного місця розташування (місцезнаходження) платника податків або з інших причин, податкове повідомлення-рішення або податкова вимога, або рішення про результати розгляду скарги вважаються врученими платнику податків у день, зазначений поштовою службою в повідомленні про вручення із зазначенням причин невручення.
Враховуючи наведену норму, надіслані відповідачу податкові повідомлення-рішення вважаються врученими платнику податків. Таким чином, сума податкового зобов'язання є узгодженою та не сплаченою своєчасно відповідачем, та набула статусу податкового боргу.
Згідно з пунктом 59.1. статті 59 Податкового кодексу України у разі коли у платника податків виник податковий борг, контролюючий орган надсилає (вручає) йому податкову вимогу в порядку, визначеному для надсилання (вручення) податкового повідомлення-рішення.
На виконання вимог пункту 59.1. статті 59 Податкового кодексу України позивач надіслав відповідачу податкову вимогу від 12.01.2018 № 382-17.
Згідно з пунктом 87.2. статті 87 Податкового кодексу України джерелами погашення податкового боргу платника податків є будь-яке майно такого платника податків з урахуванням обмежень, визначених цим Кодексом, а також іншими законодавчими актами.
Приписами пункту 87.11. статті 87 Податкового кодексу України визначено, що орган стягнення звертається до суду з позовом про стягнення суми податкового боргу платника податку - фізичної особи. Стягнення податкового боргу за рішенням суду здійснюється державною виконавчою службою відповідно до закону про виконавче провадження.
Відповідно до частини 1 статті 77 Кодексу адміністративного судочинства України кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених статтею 78 цього Кодексу.
Доказів сплати податкового боргу суду не надано. Враховуючи наведене, суд вважає, що позовні вимоги є обґрунтованими і належать до задоволення.
Судові витрати, сплачені позивачем при поданні цієї позовної заяви, відповідно до частини 2 статті 139 Кодексу адміністративного судочинства України з відповідача не стягуються.
Керуючись статтями 6, 72-77, 139, 244, 246, 250, 255, 295 Кодексу адміністративного судочинства України, суд
позов Головного управління ДПС у Хмельницькій області задовольнити.
Стягнути з фізичної особи ОСОБА_1 кошти в рахунок погашення податкового боргу в розмірі 1237 (одна тисяча двісті тридцять сім грн.) 44 коп.
Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови судом апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.
Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до Сьомого апеляційного адміністративного суду протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення.
Повне рішення складене 09 квітня 2020 року
Позивач:Головне управління ДПС у Хмельницькій області (вул. Пилипчука, 17, м.Хмельницький, Хмельницька область,29000 , код ЄДРПОУ - 43142957)
Відповідач:Фізична особа ОСОБА_1 ( АДРЕСА_2 , ідентифікаційний номер - НОМЕР_1 )
Головуючий суддя Д.А. Божук