07 квітня 2020 р. м. ХерсонСправа № 540/2803/19
Херсонський окружний адміністративний суд у складі головуючої судді Дубровної В.А., розглянувши в порядку письмового провадження окремі процесуальні питання в адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 до Військової частини НОМЕР_1 < Відповідач назва > Військової частини НОМЕР_1 про визнання бездіяльності протиправною та зобов'язання вчинити певні дії,
встановила:
У грудні 2019 року ОСОБА_1 (далі - позивач, ОСОБА_1 ) звернувся до суду з позовом до Військової частини НОМЕР_1 (далі - ВЧ НОМЕР_1 , відповідач-1), Військової частини НОМЕР_2 ( далі - ВЧ НОМЕР_2 , відповідач-2), у якому, з урахуванням заяви про часткову відмову від позовних вимог, просить:
- визнати протиправною бездіяльність ВЧ НОМЕР_1 щодо не нарахування та невиплати позивачу грошової компенсації при звільнені за невикористані 30 календарних діб щорічної основної відпустки за 2014 рік та невикористані 70 діб додаткової відпустки як учаснику бойових дій за період з 2014 по 2019 роки виходячи з грошового забезпечення станом на день звільнення з військової служби 20.06.2019 року;
- зобов'язати ВЧ НОМЕР_1 нарахувати та виплати позивачу грошову компенсацію за невикористані 30 календарних діб щорічної основної відпустки за 2014 рік та невикористані 70 діб додаткової відпустки як учаснику бойових дій за період з 2014 по 2019 роки виходячи з грошового забезпечення станом на день звільнення з військової служби 20.06.2019.
- визнати протиправною бездіяльність ВЧ НОМЕР_1 щодо не нарахування та невиплати позивачу у повному обсязі індексації грошового забезпечення за період з 01.01.2016 по 28.02.2018.
- зобов'язати ВЧ НОМЕР_1 нарахувати та виплати позивачу у повному обсязі індексацію грошового забезпечення за період з 01.01.2016 по 28.02.2018.
Ухвалою суду від 27.12.2019 р. відкрито провадження у справі за правилами спрощеного позовного провадження з повідомленням учасників справи, призначено судове засідання на 23 січня 2020 р.
Ухвалою суду від 23.01.2020 р. залучено до участі у справі в якості другого відповідача Військову частину НОМЕР_2 ( далі - ВЧ НОМЕР_2 , відповідач-2), ухвалено перейти до розгляду даної адміністративної справи за правилами загального позовного провадження, продовжено строк підготовчого засідання на тридцять днів та призначено підготовче засідання на 06.02.2020 р.
06.02.2020 р. судом, без виходу до нарадчої кімнати, шляхом занесення секретарем судового засідання до протоколу судового засідання, оголошено перерву в підготовчому засіданні до 21.02.2020 р.
21.02.2020 р. судом, без виходу до нарадчої кімнати, шляхом занесення секретарем судового засідання до протоколу судового засідання, відкладено розгляд справи до 17.03.2020 р.
Ухвалою суду від 17.03.2020 р. у зв'язку зі запровадженням на усій території України карантину до 03.04.2020 року визнано поважними причини неявки представників сторін у судове засідання, призначене на 17.03.2020 р., та з метою дотримання прав учасників справи на участь у судовому засіданні відкладено розгляд справи з призначенням дати судового засідання поза межами встановленого строку карантину, тобто на 07 квітня 2020 р.
У судове засідання 07.04.2020 р. учасники справи не прибули.
Натомість, 07.04.2020 р. представником позивача в електронній формі надано клопотання про відкладення розгляду справи та призначити підготовче засідання поза межами карантинних заходів.
06.04.2020 р. відповідачем-2 ВЧ НОМЕР_2 надано клопотання про відкладення розгляду справи у зв'язку з продовженням карантинних заходів до 24.04.2020 р. При цьому, просить розглянути можливість розглянути справу в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням сторонами власних технічних засобів.
07.04.2020 р. відповідачем-1 ВЧ НОМЕР_1 в електронній формі надано клопотання про відкладення розгляду справи у зв'язку з продовженням карантинних заходів до 24.04.2020 р.
Відповідно до ч. 4 ст. 229 КАС України у разі неявки у судове засідання всіх учасників справи або якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється за відсутності учасників справи (у тому числі при розгляді справи в порядку письмового провадження), фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.
З огляду на викладене, суд вважає за можливе провести підготовче засідання без фіксування звукозаписувальними технічними засобами у письмовому провадженні.
Вирішуючи питання про відкладення підготовчого засідання, суд зазначає наступне.
Згідно з приписами ч. 3 ст. 78 КАС України обставини, визнані судом загальновідомими, не потребують доказування.
Відповідно до статті 29 Закону України "Про захист населення від інфекційних хвороб", з метою запобігання поширенню на території України коронавірусу COVID-19 та з урахуванням рішення Державної комісії з питань техногенно-екологічної безпеки та надзвичайних ситуацій від 10.03.2020 року, постановою КМ України від 11.03.2020 року № 211 "Про запобігання поширенню на території України коронавірусу COVID-19", зі змінами, внесеними постановою КМ України від 25.03.2020 р. № 239, запроваджено до 24 квітня 2020 року на усій території України карантин.
Крім того, Законом України " Про внесення змін до деяких законодавчих актів України, спрямованих на забезпечення додаткових соціальних та економічних гарантій у зв'язку з поширенням коронавірусної хвороби (COVID-19) від 30.03.2020 № 540-IX, який набрав чинності 02.04.2020 р., розділ VI " Прикінцеві положення " КАС України доповнено пунктом 3 яким визначено, що " під час дії карантину, встановленого Кабінетом Міністрів України з метою запобігання поширенню коронавірусної хвороби (COVID-19), строки, визначені статтями 47, 79, 80, 114, 122, 162, 163, 164, 165, 169, 177, 193, 261, 295, 304, 309, 329, 338, 342, 363 цього Кодексу, а також інші процесуальні строки щодо зміни предмета або підстави позову, збільшення або зменшення розміру позовних вимог, подання доказів, витребування доказів, забезпечення доказів, а також строки звернення до адміністративного суду, подання відзиву та відповіді на відзив, заперечення, пояснень третьої особи щодо позову або відзиву, залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви, пред'явлення зустрічного позову, розгляду адміністративної справи, апеляційного оскарження, розгляду апеляційної скарги, касаційного оскарження, розгляду касаційної скарги, подання заяви про перегляд судового рішення за нововиявленими або виключними обставинами продовжуються на строк дії такого карантину. Строк, який встановлює суд у своєму рішенні, не може бути меншим, ніж строк дії карантину, пов'язаного із запобіганням поширенню коронавірусної хвороби (COVID-19)".
При цьому, суд зазначає, що відповідно до п. 11 ч.1 ст. 4 КАС України розумним строком вважається найкоротший строк розгляду і вирішення адміністративної справи, достатній для надання своєчасного (без невиправданих зволікань) судового захисту порушених прав, свобод та інтересів у публічно-правових відносинах.
Частиною 2 ст. 193 цього Кодексу передбачено, що строк є розумним, якщо він передбачає час, достатній, з урахуванням обставин справи, для вчинення процесуальної дії, та відповідає завданню адміністративного судочинства.
У п. 26 висновку № 11 (2008) Консультативної ради європейських суддів до уваги Комітету Міністрів Ради Європи щодо якості судових рішень зазначено, що ухвалення рішення в розумні строки відповідно до статті 6 Конвенції також можна вважати важливим елементом його якості. Проте можливе виникнення суперечностей між швидкістю проведення процесу та іншими чинниками, пов'язаними з якістю, такими як право на справедливий розгляд справи, яке також гарантується статтею 6 Конвенції. Оскільки важливо забезпечувати соціальну гармонію та юридичну визначеність, то попри очевидну необхідність враховувати часовий елемент слід також зважати й на інші чинники.
Враховуючи вищевикладене, суд вважає за необхідне, за виниклих обставин, з метою недопущення створення можливої небезпеки здоров'ю людини та забезпечення процесуальних прав учасників справи призначити підготовче засідання з урахуванням установленого на усій території України карантину та установленого для єдиної державної системи цивільного захисту на всій території України режиму надзвичайної ситуації до 24 квітня 2020 року.
Щодо клопотання ВЧ НОМЕР_2 про можливість розглянути справу в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням сторонами власних технічних засобів, суд вказує про таке.
Участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції регулюються статтею 195 КАС України.
Так, ч. 1 цієї статі передбачено, що учасники справи мають право брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду за умови наявності у суді відповідної технічної можливості, про яку суд зазначає в ухвалі про відкриття провадження у справі, крім випадків, коли явка цього учасника справи в судове засідання визнана судом обов'язковою.
При цьому, Законом України " Про внесення змін до деяких законодавчих актів України, спрямованих на забезпечення додаткових соціальних та економічних гарантій у зв'язку з поширенням коронавірусної хвороби (COVID-19) від 30.03.2020 № 540-IX вказану статтю КАС України доповнено частиною 4 у наступній редакції " Під час карантину, встановленого Кабінетом Міністрів України з метою запобігання поширенню коронавірусної хвороби (COVID-19), учасники справи можуть брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів. Підтвердження особи учасника справи здійснюється із застосуванням електронного підпису, а якщо особа не має такого підпису, то у порядку, визначеному Законом України "Про Єдиний державний демографічний реєстр та документи, що підтверджують громадянство України, посвідчують особу чи її спеціальний статус" або Державною судовою адміністрацією України".
Натомість, на момент вирішення вказаного питання у суду відсутні технічні можливості щодо проведення судового засідання в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів.
З огляду на викладене, суд відмовляє у задоволення вказаного клопотання відповідача-2.
Процедурні питання, пов'язані з рухом справи в суді першої інстанції, клопотання та заяви осіб, які беруть участь у справі, питання про відкладення розгляду справи, оголошення перерви, зупинення або закриття провадження у справі, залишення заяви без розгляду, а також в інших випадках, передбачених цим Кодексом, вирішуються судом шляхом постановлення ухвал. ( ч. 2 ст. 241 КАС України).
Керуючись ст.ст. 4, 78, 173, 181, 193, 205, 229, 241, 248 КАС України
ухвалила:
У задоволенні клопотання Військової частини НОМЕР_2 щодо розглянути справу в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням сторонами власних технічних засобів - відмовити.
Відкласти підготовче засідання за позовом ОСОБА_1 до Військової частини НОМЕР_1 , Військової частини НОМЕР_2 про визнання бездіяльності протиправною та зобов'язання вчинити певні дії.
Призначити підготовче засідання на 30 квітня 2020 р. о 10:30 годині в приміщенні Херсонського окружного адміністративного суду за адресою: м. Херсон, вул. Філатова, 29.
Викликати для участі в судовому засіданні учасників справи (їх представників).
Копію ухвали направити особам, які беруть участь у справі, у тому числі на електронні адреси.
Ухвала оскарженню не підлягає, набирає законної сили з моменту її проголошення (підписання) суддею.
Суддя В.А. Дубровна