09 квітня 2020 р. м. ХерсонСправа № 540/897/20
Херсонський окружний адміністративний суд у складі головуючого судді: Пекного А.С., розглянувши в порядку письмового провадження питання про самовідвід судді в адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 до Головного управління ДПС у Херсонській області, Автономній Республіці Крим та м. Севастополі про визнання протиправними та скасування податкової вимоги та рішення про опис майна у податкову заставу,
встановив:
ОСОБА_1 (далі-позивач) звернувся до суду з позовом до Головного управління ДПС у Херсонській області, Автономній Республіці Крим та м. Севастополі (далі-відповідач), в якому просить визнати протиправною та скасувати податкову вимогу №3215-10 від 25 лютого 2020 року та рішення про опис майна у податкову заставу №3215-10 від 25 лютого 2020 року.
Згідно витягу з протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 08.04.2020 р. справу передано на розгляд судді Пекному А.С.
Вирішуючи питання про прийняття справи до провадження суддя прийшов до висновку про наявність обставин, які можуть викликати сумнів у його неупередженості або об'єктивності і заявив собі самовідвід з наступних підстав.
Стаття 36 КАС України визначає обставини, за яких може бути відведений суддя. Метою даної норми є забезпечити довіру до суду, незаінтересованість і неупередженість суду, а також усунути від розгляду суддів, які можуть бути заінтересовані у результатах розгляду справи.
Відповідно до ч. 1 ст. 36 КАС України суддя не може брати участь в розгляді адміністративної справи і підлягає відводу (самовідводу) за наявності обставин, які викликають сумнів у неупередженості судді.
За наявності підстав, зазначених у статті 36 -38 КАС України, суддя, на підставі ст. 39 КАС України зобов'язаний заявити самовідвід.
Як вбачається з матеріалів справи, позивачем у даній справі є ОСОБА_1 , який є батьком помічника судді Пекного А.С. - ОСОБА_3.
З огляду на викладене суддя вважає за необхідне заявити самовідвід, оскільки дана обставина може викликати сумнів у його неупередженості.
Положеннями ч.1 ст.1 Закону України "Про запобігання корупції" передбачено, що потенційний конфлікт інтересів - наявність у особи приватного інтересу у сфері, в якій вона виконує свої службові чи представницькі повноваження, що може вплинути на об'єктивність чи неупередженість прийняття нею рішень, або на вчинення чи невчинення дій під час виконання зазначених повноважень.
Згідно ст.15 Порядку здійснення контролю за дотриманням законодавства щодо конфлікту інтересів в діяльності суддів та інших представників судової системи та його врегулювання, який затверджений рішенням Ради суддів України від 04.02.2016 р. № 2, з метою самостійного врегулювання конфлікту інтересів суб'єкт застосовує самовідвід в порядку, передбаченому процесуальним законодавством.
З метою усунення потенційного конфлікту інтересів, дотримання об'єктивності та неупередженості під час розгляду справи за позовом ОСОБА_1 до Головного управління ДПС у Херсонській області, Автономній Республіці Крим та м. Севастополі про визнання протиправними та скасування податкової вимоги та рішення про опис майна у податкову заставу, вважаю за доцільне задовольнити заяву про самовідвід.
За змістом пункту 2.5 Бангалорських принципів поведінки суддів суддя заявляє самовідвід в розгляді справи в тому випадку, якщо для нього не уявляється за можливе винесення об'єктивного рішення у справі, або в тому випадку, коли у стороннього спостерігача могли б виникнути сумніви в неупередженості судді.
З огляду на наведене та з метою недопущення обставин, які могли б викликати у осіб, які беруть участь у справі, сумнівів щодо неупередженості судді при розгляді даної адміністративної справи, заява судді Пекного А.С. про самовідвід підлягає задоволенню.
Керуючись ст.ст.36, 40, 41, 243, 248, 256 КАС України,
ухвалив:
Заяву про самовідвід судді Пекного А.С. задовольнити.
Відвести суддю Пекного А.С. від розгляду справи № 540/897/20.
Передати справу № 540/897/20 до відділу документального забезпечення і діловодства (канцелярії суду) для здійснення автоматизованого розподілу відповідно до Положення про автоматизовану систему документообігу суду.
Ухвала оскарженню не підлягає та набирає законної сили з моменту її підписання суддею.
Суддя А.С. Пекний