09 квітня 2020 року Справа № 280/2413/20 м. Запоріжжя
Суддя Запорізького окружного адміністративного суду Лазаренко М.С., розглянувши у м. Запоріжжі матеріали адміністративного позову Товариства з обмеженою відповідальністю «Спецагропромтехнологія» (71504, Запорізька область. м. Енергодар, вул. Українська, буд. 33, кв. 53; код ЄДРПОУ 30334521) до Енергодарського міського відділу державної виконавчої служби Південно-Східного міжрегіонального управління юстиції (м. Дніпро) (71503, Запорізька область, м. Енергодар, вул. Молодіжна, буд. 5; код ЄДРПОУ 34909725), третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору: Державна служба України з безпеки на транспорті в особі Управління Укртрансбезпеки у Запорізькій області (69083, м. Запоріжжя, вул. Музична, буд. 2-А; код ЄДРПОУ 39816845) про визнання протиправною та скасування постанови, -
09.04.2020 до Запорізького окружного адміністративного суду надійшов позов Товариства з обмеженою відповідальністю «Спецагропромтехнологія» (далі - позивач або ТОВ «Спецагропромтехнологія») до Енергодарського міського відділу державної виконавчої служби Південно-Східного міжрегіонального управління юстиції (м. Дніпро) (далі - відповідач), третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору: Державна служба України з безпеки на транспорті в особі Управління Укртрансбезпеки у Запорізькій області (далі - третя особа), в якому позивач просить суд визнати протиправною та скасувати постанову про відкриття виконавчого провадження ВП № 61561098 від 19.03.2020 року.
Разом з тим, позивачем до суду подано заяву про поновлення строку звернення до адміністративного суду, в обґрунтування якої зазначено, що 26.03.2020 позивач при використанні додатку «PRIVAT24» отримав інформацію про арешт відповідачем відкритих позивачем в ПАТ КБ «ПриватБанк» рахунків. Так, 26.03.2020 за результатами звернення позивача до відповідача листом вих. № 69 від 26.03.2020 встановлено, що останнім відповідно до постанови про відкриття виконавчого провадження ВП № 61561098 від 19.03.2020 з метою примусового виконання постанови про застосування адміністративно-господарського штрафу № 173171 від 24.12.2019 відкрито виконавче провадження щодо стягнення з ТОВ «Спецагропромтехнологія» адміністративно-господарського штрафу у розмірі 34000,00 грн. Вказує, що копія оскаржуваної постанови станом на 06.04.2020 на адресу позивача через засоби поштового зв'язку не отримувалось.
Суддя, розглядаючи заяву про поновлення строку звернення до адміністративного суду, вважає за можливе поновити такий строк, оскільки дійсно відповідно до матеріалів позовної заяви позивач дізналася про існування оскаржуваного рішення виконавця, лише 26.03.2020. Інших відомостей матеріали позовної заяви не містять.
За правилами ч. 8 ст. 171 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України) визначено, що питання про відкриття провадження в адміністративній справі суддя вирішує протягом п'яти днів з дня надходження до адміністративного суду позовної заяви, заяви про усунення недоліків позовної заяви у разі залишення позовної заяви без руху, або отримання судом у порядку, визначеному частинами третьою - шостою цієї статті, інформації про місце проживання (перебування) фізичної особи.
Статтею 287 КАС України встановлені, особливості провадження у справах з приводу рішень, дій або бездіяльності органу державної виконавчої служби, приватного виконавця.
Відповідно до ч. 1 ст. 287 КАС України, учасники виконавчого провадження (крім державного виконавця, приватного виконавця) та особи, які залучаються до проведення виконавчих дій, мають право звернутися до адміністративного суду із позовною заявою, якщо вважають, що рішенням, дією або бездіяльністю державного виконавця чи іншої посадової особи органу державної виконавчої служби або приватного виконавця порушено їхні права, свободи чи інтереси, а також якщо законом не встановлено інший порядок судового оскарження рішень, дій чи бездіяльності таких осіб.
Відповідно до ч. 4 ст. 287 КАС України, адміністративна справа з приводу рішень, дій або бездіяльності державного виконавця чи іншої посадової особи органу державної виконавчої служби, приватного виконавця вирішується судом протягом десяти днів після відкриття провадження у справі.
Подана позовна заява відповідає вимогам КАС України, а адміністративний позов подано в межах строку звернення до адміністративного суду. Підстави для повернення позовної заяви, відмови у відкритті провадження у справі та залишення позовної заяви без розгляду відсутні.
За таких обставин, суддя дійшов висновку про наявність підстав для відкриття спрощеного позовного провадження та призначення судового засідання.
Враховуючи наведене, керуючись ст.ст. 171, 179, 248, 256, 287 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя -
Заяву про поновлення строку звернення до адміністративного суду, - задовольнити.
Поновити Товариству з обмеженою відповідальністю «Спецагропромтехнологія» строк звернення до адміністративного суду.
Відкрити провадження у Запорізькому окружному адміністративному суді за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Спецагропромтехнологія» (71504, Запорізька область. м. Енергодар, вул. Українська, буд. 33, кв. 53; код ЄДРПОУ 30334521) до Енергодарського міського відділу державної виконавчої служби Південно-Східного міжрегіонального управління юстиції (м. Дніпро) (71503, Запорізька область, м. Енергодар, вул.. Молодіжна, буд. 5; код ЄДРПОУ 34909725), третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору: Державна служба України з безпеки на транспорті в особі Управління Укртрансбезпеки у Запорізькій області (69083, м. Запоріжжя, вул. Музична, буд. 2-А; код ЄДРПОУ 39816845) про визнання протиправною та скасування постанови.
Справа розглядатиметься за правилами спрощеного позовного провадження (з викликом осіб).
Призначити перше судове засідання на 16 квітня 2020 року о/об 10:30 год., яке буде проводитися суддею Лазаренком Максимом Сергійовичем одноособово в приміщенні Запорізького окружного адміністративного суду за адресою: м. Запоріжжя, вул. Сергія Синенка, буд. 65-В, кабінет 241, зала судових засідань №17.
У зв'язку з скороченими строками розгляду справи, встановленими ст. 287 КАС України надати відповідачу строк для подання відзиву на позов протягом трьох днів з дня вручення даної ухвали, роз'яснивши право подати в цей самий строк заяву із запереченнями проти розгляду справи за правилами спрощеного позовного провадження. У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами.
Разом з тим, зобов'язати Енергодарський міський відділ державної виконавчої служби Південно-Східного міжрегіонального управління юстиції (м. Дніпро) надати до Запорізького окружного адміністративного суду у вище визначений строк: завірені належним чином копії матеріалів виконавчого провадження ВП № 61561098.
Запропонувати Державній службі України з безпеки на транспорті в особі Управління Укртрансбезпеки у Запорізькій області - протягом 5-ти днів від дня одержання позову подати пояснення, міркування та аргументи щодо наведених позивачем у позовній заяві обставин з урахуванням правил, встановлених ч.ч. 2-4 ст. 162 КАС України.
Роз'яснити право позивача подати до суду протягом трьох днів із дня отримання відзиву на адміністративний позов відповідь на відзив; відповідача право на подання заперечення протягом двох днів із дня отримання відповіді на відзив.
Копію даної ухвали та повістки направити учасникам судового процесу.
Веб-адреса сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет, за якою учасники справи можуть отримати інформацію по справі, що розглядається: adm.zp.court.gov.ua/sud0870/.
Ухвала оскарженню не підлягає та набирає законної сили з моменту прийняття.
Суддя М.С. Лазаренко