07 квітня 2020 року (15 год. 30 хв.)Справа № 280/1060/20 м. Запоріжжя
Запорізький окружний адміністративний суд у складі: головуючого судді Калашник Ю.В., розглянув у порядку письмового провадження адміністративну справу за позовною заявою Департаменту комунальної власності та приватизації Запорізької міської ради до Відділу примусового виконання рішень Управління забезпечення примусового виконання рішень у Запорізькій області Південно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Дніпро) про визнання протиправною вимогу та такою, що підлягає виконанню,
18.02.2020 Департамент комунальної власності та приватизації Запорізької міської ради (далі - позивач) звернувся до Запорізького окружного адміністративного суду із позовною заявою до Відділу примусового виконання рішень Управління забезпечення примусового виконання рішень у Запорізькій області Південно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Дніпро) (далі - відповідач), в якій позивач просить суд: визнати вимогу старшого державного виконавця Відділу примусового виконання рішень Управління забезпечення примусового виконання рішень у Запорізькій області Південно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Дніпро) Частюка В.О. від 04.02.2020 № 3025-1-031 протиправною та такою, що не підлягає виконанню.
Ухвалою від 30.03.2020 відкрито провадження у справі на призначене судове засідання на 07.04.2020.
07.04.2020 представник позивача надіслав суду клопотання про розгляд справи без його участі.
07.04.2020 представник відповідача надіслав суду відзив на позовну заяву, у якому просить закрити провадження у справі. В обґрунтування закриття провадження у справі зазначено, що 30.03.2020 постановою Управління забезпечення примусового виконання рішень у Запорізькій області Південно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Дніпро) скасовано вимогу державного виконавця від 04.02.2020 № 3025-1-031, яка оскаржується позивачем у цій справі. Справу просить розглядати без участі представника відповідача.
Відповідно до ч.9 ст. 205 КАС України, якщо немає перешкод для розгляду справи у судовому засіданні, визначених цією статтею, але всі учасники справи не з'явилися у судове засідання, хоча і були належним чином повідомлені про дату, час і місце судового розгляду, суд має право розглянути справу у письмовому провадженні у разі відсутності потреби заслухати свідка чи експерта.
Згідно з частиною четвертою статті 229 КАС України, при розгляді справи в порядку письмового провадження фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.
Згідно з ч. 4 с. 243 КАС України, судове рішення, постановлене у письмовому провадженні, повинно бути складено у повному обсязі не пізніше закінчення встановлених цим Кодексом строків розгляду відповідної справи, заяви або клопотання.
Суд, оцінивши повідомлені обставини та наявні у справі докази у їх сукупності, встановив наявність достатніх підстав для прийняття законного та обґрунтованого рішення у справі.
Суд, дослідивши матеріали справи, дійшов висновку, що провадження у справі підлягає закриттю з наступних підстав.
Відповідно до п.8 ч.1 ст.238 КАС України, суд закриває провадження у справі, щодо оскарження рішень, дій або бездіяльності суб'єкта владних повноважень, якщо оскаржувані порушення були виправлені суб'єктом владних повноважень і при цьому відсутні підстави вважати, що повне відновлення законних прав та інтересів позивача неможливе без визнання рішень, дій або бездіяльності суб'єкта владних повноважень протиправними після такого виправлення.
Як встановлено з матеріалів адміністративної справи, позивач звернувся до суду із позовними вимогами про визнання вимоги старшого державного виконавця Відділу примусового виконання рішень Управління забезпечення примусового виконання рішень у Запорізькій області Південно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Дніпро) Частюка В.О. від 04.02.2020 № 3025-1-031 протиправною та такою, що не підлягає виконанню.
Відповідно до доказів, які надані представником відповідача, за наслідками здійснення перевірки законності виконавчого провадження №56377193, в.о. начальника Відділу примусового виконання рішень Управління забезпечення примусового виконання рішень у Запорізькій області Південно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Дніпро) прийнято постанову від 30.03.2020, якою скасовано вимогу державного виконавця №3025-1-031 від 04.02.2020.
Таким чином, відповідачем самостійно виправлені оскаржувані порушення та скасовано вимогу, яка є предметом спору у цій справі.
При цьому, суд вважає, що підстави, які могли б свідчить про неможливість повного відновлення прав та інтересів позивача, без визнання оскаржуваного рішення протиправним - відсутні.
Враховуючи вищевикладене, суд дійшов висновку, що провадження у справі підлягає закриттю.
Відповідно до ч.2 ст.238 КАС України, про закриття провадження у справі суд постановляє ухвалу, а також вирішує питання про розподіл між сторонами судових витрат, повернення судового збору з бюджету.
Суд зазначає, що відповідно до п.5 ч.1 ст.7 Закону України «Про судовий збір», сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила за ухвалою суду в разі: закриття (припинення) провадження у справі (крім випадків, якщо провадження у справі закрито у зв'язку з відмовою позивача від позову і така відмова визнана судом), у тому числі в апеляційній та касаційній інстанціях.
Згідно ч.2 ст.7 Закону України «Про судовий збір» у випадках, установлених пунктом 1 частини першої цієї статті, судовий збір повертається в розмірі переплаченої суми; в інших випадках, установлених частиною першою цієї статті, - повністю.
З матеріалів адміністративної справи судом встановлено, що позивачем під час звернення до суду з вищевказаною позовною заявою було сплачено судовий збір в розмірі 2102,00 грн., що підтверджується платіжним дорученням № 87 від 20.02.2020.
За таких обставин, суд дійшов висновку про наявність підстав для повернення на користь позивача з Державного бюджету України сплаченої суми судового збору.
Керуючись ст.ст. 238, 241-243, 248 КАС України, суд
Закрити провадження в адміністративній справі № 280/1060/20 за позовною заявою Департаменту комунальної власності та приватизації Запорізької міської ради (69105, м. Запоріжжя, пр. Соборний, буд. 206, код ЄДРПОУ 37573068) до Відділу примусового виконання рішень Управління забезпечення примусового виконання рішень у Запорізькій області Південно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Дніпро) (69107, м. Запоріжжя, пр. Соборний, буд.164, код ЄДРПОУ 43314918) про визнання протиправною вимогу та такою, що підлягає виконанню.
Повернути Департаменту комунальної власності та приватизації Запорізької міської ради з Державного бюджету України сплачену платіжним дорученням № 87 від 20.02.2020 суму судового збору у розмірі 2102,00 грн. (дві тисячі сто дві грн. 00 коп.), оригінал якого зберігається в матеріалах адміністративної справи №280/1060/19.
Роз'яснити позивачу, що на підставі ч. 2 ст. 239 КАС України, у разі закриття провадження у справі повторне звернення до суду зі спору між тими самими сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав не допускається.
Ухвала суду першої інстанції набирає законної сили у строк та порядок визначений ст.ст.251, 256, 295 КАС України. Ухвала суду першої інстанції оскаржується у строк та порядок встановлений ст.ст.251, 295 КАС України.
Суддя Ю.В.Калашник