06 квітня 2020 року Справа № 280/470/20 м.Запоріжжя
Запорізький окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Татаринова Д.В., розглянувши клопотання про зупинення провадження в адміністративній справі за позовом
Товариства з обмеженою відповідальністю “Стандар-2010” (72002, Запорізька обл., Михайлівський район, селище міського типу Михайлівка, провулок Новоселів, буд. 29, код ЄДРПОУ 37297387)
до Головного управління Держпраці у Запорізькій області (69032 м. Запоріжжя вул. Північне шосе, 32, код ЄДРПОУ 39833546)
про визнання протиправними та скасування постанови
До Запорізького окружного адміністративного суду надійшов адміністративний позов Товариства з обмеженою відповідальністю “Стандар-2010” (надалі - позивач) до Головного управління Держпраці у Запорізькій області (далі по тексту, відповідач), в якому позивач просить суд: визнати протиправною та скасувати Постанову про накладання штрафу уповноваженими посадовими особами № ЗП3494/566/АВ/П/ТД-ФС, винесену 20 грудня 2019 року заступником начальника Головного управління Держпраці у Запорізькій області Ганненко Олександром Олександровичем, щодо накладання штрафу на Товариство з обмеженою відповідальністю “Стандарт-2010”.
Представники сторін 06 квітня 2020 року подали до суду клопотання про зупинення провадження в адміністративній справі, для надання сторонам часу для примирення.
Відповідно до статті 229 Кодексу адміністративного судочинства України, суд під час судового розгляду адміністративної справи здійснює повне фіксування судового засідання за допомогою відео - та (або) звукозаписувального технічного засобу в порядку, визначеному Положенням про Єдину судову інформаційно-телекомунікаційну систему. У разі неявки у судове засідання всіх учасників справи або якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється за відсутності учасників справи (у тому числі при розгляді справи в порядку письмового провадження), фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.
Суд, дослідивши матеріали справи та клопотання представників сторін про продовження зупинення провадження у справі, дійшов висновку, що клопотання підлягає задоволенню, з огляду на наступне.
Відповідно до пункту 4 частини 1 статті 236 КАС України, суд зупиняє провадження у справі в разі звернення обох сторін з клопотанням про надання їм часу для примирення - до закінчення строку, про який сторони заявили у клопотанні.
На підставі викладеного, враховуючи, що представникам сторін необхідний час для примирення, суд вважає клопотання обґрунтованим та таким, що підлягає задоволенню.
Керуючись статтею 236 Кодексу адміністративного судочинства України, суд
1. Клопотання про зупинення провадження у справі для надання часу для примирення - задовольнити.
2. Зупинити провадження у справі №280/470/20 до 02 червня 2020 року.
3. Наступне підготовче засідання призначити на 02 червня 2020 року о/об 10:40 хв., яке відбудеться в приміщенні Запорізького окружного адміністративного суду за адресою: м. Запоріжжя, вул. Сергія Синенка, 65в, кабінет №243 в залі судового засідання № 18.
4. Підготовче засідання проводитиметься одноособово суддею Татариновим Д.В.
5. Запропонувати сторонам, у випадку досягнення умов примирення надати суду відповідну угоду.
6. Копію ухвали направити особам, які беруть участь у справі.
7. У підготовче засідання викликати повістками осіб, які беруть участь у справі.
Адреса за якою учасники справи можуть отримати інформацію по справі, що розглядається - http://adm.zp.court.gov.ua/sud0870/.
Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення, якщо інше не передбачено цим Кодексом.
Ухвала суду може бути оскаржена в апеляційному порядку до Третього апеляційного адміністративного суду протягом п'ятнадцяти днів з дня її проголошення, а якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини ухвали суду, або розгляду справи в порядку письмового провадження, зазначений строк обчислюється з дня складення ухвали у повному обсязі.
Копія апеляційної скарги одночасно надсилається особою, яка її подає, до суду апеляційної інстанції.
Суддя Д.В. Татаринов