про продовження процесуального строку
07 квітня 2020 року
Київ
справа №283/240/18
адміністративне провадження №К/9901/5290/20
Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду:
судді-доповідача Кравчука В.М.,
суддів: Єзерова А.А., Стародуба О.П.,
розглянув клопотання Управління Державної-архітектурно-будівельної інспекції у Житомирській області
про продовження строку для усунення недоліків касаційної скарги
у справі № 283/240/18
за позовом Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1
до Управління Державної-архітектурно-будівельної інспекції у Житомирській області
про визнання протиправними дій, визнання протиправною та скасування постанови.
25.02.2020 до Верховного Суду надійшла касаційна скарга Управління Державної-архітектурно-будівельної інспекції у Житомирській області на рішення Житомирського окружного адміністративного суду від 15.10.2019 та постанову Сьомого апеляційного адміністративного суду від 28.01.2020.
Ухвалою Верховного Суду від 10.03.2020 касаційну скаргу Управління Державної-архітектурно-будівельної інспекції у Житомирській області залишено без руху з мотивів її невідповідності вимогам ст. ст. 328, 330 КАС України та надано строк десять днів з моменту отримання даної ухвали для усунення недоліків касаційної скарги.
На виконання зазначеної ухвали скаржник звернувся із клопотанням про продовження строку на касаційне оскарження.
Клопотання мотивовано тим, що у м. Житомирі введено режим надзвичайної ситуації, що унеможливлює виконання вимог ухвали у визначений в ній строк.
Просив продовжити строк для усунення виявлених недоліків до закінчення встановленого карантину.
Згідно із частиною 2 статті 121 КАС України встановлений судом процесуальний строк може бути продовжений судом за заявою учасника справи, поданою до закінчення цього строку, чи з ініціативи суду.
Законом України "Про внесення змін до деяких законодавчих актів України, спрямованих на забезпечення додаткових соціальних та економічних гарантій у зв'язку з поширенням коронавірусної хвороби (COVID-19)" від 30.03.2020 № 540-IX розділ VI Прикінцевих положень Кодексу адміністративного судочинства України доповнено пунктом 3 такого змісту:
"Під час дії карантину, встановленого Кабінетом Міністрів України з метою запобігання поширенню коронавірусної хвороби (COVID-19), строки, визначені статтями 47, 79, 80, 114, 122, 162, 163, 164, 165, 169, 177, 193, 261, 295, 304, 309, 329, 338, 342, 363 цього Кодексу, а також інші процесуальні строки щодо зміни предмета або підстави позову, збільшення або зменшення розміру позовних вимог, подання доказів, витребування доказів, забезпечення доказів, а також строки звернення до адміністративного суду, подання відзиву та відповіді на відзив, заперечення, пояснень третьої особи щодо позову або відзиву, залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви, пред'явлення зустрічного позову, розгляду адміністративної справи, апеляційного оскарження, розгляду апеляційної скарги, касаційного оскарження, розгляду касаційної скарги, подання заяви про перегляд судового рішення за нововиявленими або виключними обставинами продовжуються на строк дії такого карантину. Строк, який встановлює суд у своєму рішенні, не може бути меншим, ніж строк дії карантину, пов'язаного із запобіганням поширенню коронавірусної хвороби (COVID-19)".
За приписами частини 3 статті 332 КАС України до касаційної скарги, яка не оформлена відповідно до вимог, встановлених статтею 330 цього Кодексу застосовуються положення статті 169 цього Кодексу.
Суд розглянувши клопотання, вважає за необхідне його задовольнити.
Керуючись ст. 121 КАС України, Суд -
1. Клопотання Управління Державної-архітектурно-будівельної інспекції у Житомирській області про продовження строку для усунення недоліків задовольнити.
2. Продовжити Управлінню Державної-архітектурно-будівельної інспекції у Житомирській області строк для усунення недоліків касаційної скарги до закінчення карантину у зв'язку із поширенням коронавірусної хвороби (COVID-19).
3. Копію цієї ухвали направити особі, яка подала клопотання про продовження строку на касаційне оскарження.
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання, є остаточною та оскарженню не підлягає.
Суддя - доповідач В.М. Кравчук
Суддя А.А. Єзеров
Суддя О.П. Стародуб