Ухвала від 07.04.2020 по справі 640/7825/19

УХВАЛА

07 квітня 2020 року

Київ

справа №640/7825/19

адміністративне провадження №К/9901/9383/20

Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду:

судді-доповідача - Соколова В.М.,

суддів: Єресько Л.О., Загороднюка А.Г.,

перевіривши касаційну скаргу Кабінету Міністрів України на рішення Окружного адміністративного суду міста Києва від 26 вересня 2019 року та постанову Шостого апеляційного адміністративного суду від 26 лютого 2020 року у справі №640/7825/19 за позовом ОСОБА_1 до Кабінету Міністрів України, третя особа - Державне агентство рибного господарства України, про визнання протиправними дій, зобов'язати вчинити дії,

УСТАНОВИВ:

31 березня 2020 року на адресу Касаційного адміністративного суду у складі Верховного Суду надійшла касаційна скарга Кабінету Міністрів України на рішення Окружного адміністративного суду міста Києва від 26 вересня 2019 року та постанову Шостого апеляційного адміністративного суду від 26 лютого 2020 року у справі №640/7825/19.

08 лютого 2020 року набрав чинності Закон України «Про внесення змін до Господарського процесуального кодексу України, Цивільного процесуального кодексу України, Кодексу адміністративного судочинства України щодо вдосконалення порядку розгляду судових справ» від 15 січня 2020 № 460-IX, яким внесено зміни до Кодексу адміністративного судочинства України.

Підстава касаційного оскарження рішення Окружного адміністративного суду міста Києва від 26 вересня 2019 року та постанови Шостого апеляційного адміністративного суду від 26 лютого 2020 року у справі №640/7825/19 наведена в касаційній скарзі Кабінету Міністрів України відповідає вимогам пункту 1 частини четвертої статті 328 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України).

Касаційна скарга за формою та змістом відповідає вимогам статті 330 КАС України, подана з дотриманням порядку і строків касаційного оскарження, передбачених статтями 329, 331 КАС України. Підстави для залишення касаційної скарги без руху, повернення касаційної скарги чи відмови у відкритті касаційного провадження відсутні.

Водночас, скаржник заявляє клопотання про зупинення виконання рішення Окружного адміністративного суду міста Києва від 26 вересня 2019 року та постанови Шостого апеляційного адміністративного суду від 26 лютого 2020 року у справі №640/7825/19 до закінчення перегляду справи в касаційному порядку.

За змістом статті 375 КАС України суд касаційної інстанції за заявою учасника справи або за своєю ініціативою може зупинити дію оскаржуваного судового рішення (якщо рішення не передбачає примусового виконання) до закінчення його перегляду в касаційному порядку.

Виходячи зі змісту наведеної норми, зупинення дії оскаржуваних судових рішень є правом, а не обов'язком суду касаційної інстанції та стосується рішень, що не передбачають примусового виконання, однак, зумовлюють настання юридично значимих наслідків для учасників справи, здійснюють реальний вплив на права та обов'язки останніх.

При цьому, зважаючи на положення статті 129-1 Конституції України, якою визначено що судове рішення є обов'язковим до виконання, яке забезпечується державою, зупинення дії оскаржуваних у касаційному порядку судових рішень на підставі статті 375 КАС України може застосовуватись судом у виняткових випадках за наявності на те вагомих і переконливих доводів, підтверджених доказами, або існування об'єктивних для цього обставин й здійснюватись таким чином, щоб не допустити порушення прав інших учасників справи. Однак скаржник переконливих доводів та підстав для зупинення дії оскаржуваного судового рішення не навів.

Вивчивши доводи, наведені скаржником в обґрунтування заявленого клопотання про зупинення виконання оскаржуваного судового рішення, Суд не вбачає підстав для його задоволення.

2 квітня 2020 року набрав чинності Закон України від 30.03.2020 № 540-IX «Про внесення змін до деяких законодавчих актів України, спрямованих на забезпечення додаткових соціальних та економічних гарантій у зв'язку з поширенням коронавірусної хвороби (COVID-19)», яким внесено зміни, зокрема, до Кодексу адміністративного судочинства України. Розділ VI «Прикінцеві положення» КАС України доповнено пунктом 3, відповідно до абзацу другого якого строк, встановлений судом у своєму рішенні, не може бути меншим, ніж строк дії карантину, пов'язаного із запобіганням поширенню коронавірусної хвороби (COVID-19).

Керуючись статтями 328, 330, 331, 334, 340, 375 КАС України,

УХВАЛИВ:

Відкрити касаційне провадження за касаційною скаргою Кабінету Міністрів України на рішення Окружного адміністративного суду міста Києва від 26 вересня 2019 року та постанову Шостого апеляційного адміністративного суду від 26 лютого 2020 року у справі №640/7825/19 за позовом ОСОБА_1 до Кабінету Міністрів України, третя особа - Державне агентство рибного господарства України, про визнання протиправними дій, зобов'язати вчинити дії.

Відмовити у задоволенні клопотання Кабінету Міністрів України про зупинення виконання рішення Окружного адміністративного суду міста Києва від 26 вересня 2019 року та постанови Шостого апеляційного адміністративного суду від 26 лютого 2020 року у справі №640/7825/19.

Витребувати з Окружного адміністративного суду міста Києва матеріали адміністративної справи №640/7825/19.

Надати десятиденний строк з дня закінчення строку дії карантину, пов'язаного із запобіганням поширенню коронавірусної хвороби (COVID-19) для подання відзиву на касаційну скаргу та роз'яснити, що до відзиву додаються докази надсилання (надання) його копій та доданих до нього документів іншим учасникам справи.

Роз'яснити, що особа, яка подала касаційну скаргу, має право доповнити чи змінити її протягом строку на касаційне оскарження, обґрунтувавши необхідність таких змін чи доповнень. У разі доповнення чи зміни касаційної скарги особа, яка подала касаційну скаргу, повинна подати докази надсилання копій відповідних доповнень чи змін до касаційної скарги іншим учасникам справи, інакше суд не враховує такі доповнення чи зміни.

Направити копію цієї ухвали скаржнику, а разом з копією касаційної скарги - іншим учасникам справи.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддями та не оскаржується.

...........................

...........................

...........................

В.М. Соколов

Л.О. Єресько

А.Г. Загороднюк ,

Судді Верховного Суду

Попередній документ
88654721
Наступний документ
88654723
Інформація про рішення:
№ рішення: 88654722
№ справи: 640/7825/19
Дата рішення: 07.04.2020
Дата публікації: 09.04.2020
Форма документу: Ухвала
Форма судочинства: Адміністративне
Суд: Касаційний адміністративний суд Верховного Суду
Категорія справи: Адміністративні справи (з 01.01.2019); Справи, що виникають з відносин публічної служби, зокрема справи щодо; звільнення з публічної служби, з них
Стан розгляду справи:
Стадія розгляду: Розглянуто (17.04.2019)
Дата надходження: 15.04.2019
Предмет позову: ст.124 КУпАП
Розклад засідань:
26.02.2020 11:00 Шостий апеляційний адміністративний суд
30.09.2021 14:45 Окружний адміністративний суд міста Києва
30.09.2021 15:00 Окружний адміністративний суд міста Києва
30.09.2021 15:15 Окружний адміністративний суд міста Києва
30.09.2021 15:20 Окружний адміністративний суд міста Києва
04.11.2021 14:30 Окружний адміністративний суд міста Києва
10.01.2022 11:20 Шостий апеляційний адміністративний суд
14.09.2022 11:45 Шостий апеляційний адміністративний суд
21.09.2022 12:20 Шостий апеляційний адміністративний суд
21.12.2022 11:10 Шостий апеляційний адміністративний суд
25.01.2023 12:30 Шостий апеляційний адміністративний суд
25.01.2023 12:40 Шостий апеляційний адміністративний суд
19.04.2023 12:00 Шостий апеляційний адміністративний суд
29.11.2023 12:00 Шостий апеляційний адміністративний суд
06.12.2023 11:20 Шостий апеляційний адміністративний суд
Учасники справи:
головуючий суддя:
ГАНЕЧКО ОЛЕНА МИКОЛАЇВНА
ГРИБАН ІННА ОЛЕКСАНДРІВНА
ЄГОРОВА НАТАЛІЯ МИКОЛАЇВНА
ЄФІМЕНКО НАТАЛІЯ ВІКТОРІВНА
ЖУК А В
СОКОЛОВ В М
суддя-доповідач:
ГАНЕЧКО ОЛЕНА МИКОЛАЇВНА
ГРИБАН ІННА ОЛЕКСАНДРІВНА
ЄГОРОВА НАТАЛІЯ МИКОЛАЇВНА
ЄФІМЕНКО НАТАЛІЯ ВІКТОРІВНА
ЖУК А В
СОКОЛОВ В М
3-я особа:
Державне агенство меліорації рибного господарства України
Державне агенство меліорації та рибного господарства України
Державне агенство рибного господарства України
Державне агентство меліорації та рибного господарства України
Державне агентство рибного господарства України
Управління Державного агенства рибного господарства у місті Києві та Київській області
відповідач (боржник):
Кабінет міністрів України
Кабінет Міністрів України
Секретаріат Кабінету Міністрів України
заявник апеляційної інстанції:
Кабінет Міністрів України
заявник касаційної інстанції:
Кабінет Міністрів України
заявник про роз'яснення рішення:
Міністерство юстиції України
орган або особа, яка подала апеляційну скаргу:
Кабінет Міністрів України
Секретаріат Кабінету Міністрів України
особа, яка притягається до адмін. відповідальності:
Торяник Андрій Олександрович
позивач (заявник):
Сочнев Сергій Вікторович
представник:
Пуленець Антон Сергійович
представник відповідача:
Заступник начальника управління-начальник відділу судового забезпечення Кабінету Міністрів України Управління судового забезпечення держави Департаменту з питань суд. роботи Полець Дмитро Михайлович
Заступник начальника управління-начальник відділу судового забезпечення Кабінету Міністрів України Управління судового забезпечення держави Департаменту з питань суд. роботи Полець Дмитро Михайлович
представник позивача:
адвокат Капустінська Олена Геннадіївна
Поліщук Валентин Вячеславович
Чаплян Сергій Євгенович
суддя-учасник колегії:
ВАСИЛЕНКО ЯРОСЛАВ МИКОЛАЙОВИЧ
ДОБРІВСЬКА Н А
ЄРЕСЬКО Л О
ЗАГОРОДНЮК А Г
КЛЮЧКОВИЧ ВАСИЛЬ ЮРІЙОВИЧ
КУЗЬМЕНКО ВОЛОДИМИР ВОЛОДИМИРОВИЧ
КУЧМА АНДРІЙ ЮРІЙОВИЧ
МАРТИНЮК Н М
МАРУЛІНА Л О
МЕЛЬНИК-ТОМЕНКО Ж М
ПАРІНОВ АНДРІЙ БОРИСОВИЧ
СОРОЧКО ЄВГЕН ОЛЕКСАНДРОВИЧ
ФЕДОТОВ ІГОР В'ЯЧЕСЛАВОВИЧ
ЧАКУ ЄВГЕН ВАСИЛЬОВИЧ
ШУРКО ОЛЕГ ІВАНОВИЧ