вул. Володимира Винниченка 1, м. Дніпро, 49027
E-mail: inbox@dp.arbitr.gov.ua, тел. (056) 377-18-49, fax (056) 377-38-63
про повернення заяви про видачу дубліката наказу без розгляду
08.04.2020р.м. ДніпроСправа № 3/92
Суддя Васильєв О.Ю., розглянувши заяву Акціонерного товариства "Криворізька теплоцентраль" про видачу дубліката наказу суду
у справі
За позовом Прокурора м. Кривого Рогу в інтересах держави в особі Державного підприємства "Криворізька теплоцентраль", м. Кривий Ріг
До: Товариства з обмеженою відповідальністю "Галсіс", м. Кривий Ріг
Про: стягнення 4 541, 78 грн.
Суддя Васильєв О.Ю.
Рішенням Арбітражного суду Дніпропетровської області від 13.02.2001р. (суддя ОСОБА_1) у справі №3/92 позовні вимоги задоволено, стягнуто з ТОВ " Галіс" на користь ДП "Криворізька теплоцентраль" 4 541 ,78 грн. заборгованості; стягнуто в доход державного бюджету 51, 00 грн. та стягнуто на користь ДП "Арбітражний інформаційний центр" м. Києва 69, 00 грн. арбітражних витрат.
На виконання вищезазанченого рішення судом видано відповідні накази від 13.02.2001.
02.04.20р. до канцелярії суду від АТ "Криворізька теплоцентраль" надійшла заява (вх. суду №1337/09 від 30.03.20р.), в якій просить суд видати дублікат наказу суду та поновити строк для пред'явлення судового наказу до примусового виконання.
Розпорядженням керівника апарату суду №486 від 02.04.2020р. "Щодо призначення повторного автоматизованого розподілу матеріалів справи" проведено повторний автоматизований розподіл матеріалів справи № 3/92, у зв'язку із звільненням з посади судді ОСОБА_1 .
Автоматизованою системою документообігу суду для розгляду заяви по справі № 3/92 визначено суддю Васильєва О.Ю., що підтверджується витягом з протоколом автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 02.04.2020р.
07.04.20р. матеріали справи №3/92 надійшли з архіву суду.
Розглянувши подану заяву, суд дійшов висновку про повернення заяви без розгляду з наступних підстав.
Відповідно до підпункту 19.4 Розділу XI "Перехідні положення" Господарського кодексу України (в редакції Закону України від 03.10.2017 № 2147VІІІ, чинної з 15.12.2017) у разі втрати виконавчого документа суд, який розглядав справу як суд першої інстанції, незалежно від того, суд якої інстанції видав виконавчий документ, може видати його дублікат, якщо стягувач або державний виконавець, приватний виконавець звернувся із заявою про це до закінчення строку, встановленого для пред'явлення виконавчого документа до виконання. Про видачу дубліката виконавчого документа постановляється ухвала у десятиденний строк із дня надходження заяви. За видачу стягувачу дубліката виконавчого документа справляється судовий збір у розмірі 0,03 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб. Ухвала про видачу чи відмову у видачі дубліката виконавчого документа може бути оскаржена в апеляційному та касаційному порядку.
Частиною 1 статті 4 Закону України "Про судовий збір" встановлено, що судовий збір справляється у відповідному розмірі від прожиткового мінімуму для працездатних осіб, встановленого законом на 1 січня календарного року, в якому відповідна заява або скарга подається до суду, - у відсотковому співвідношенні до ціни позову та у фіксованому розмірі.
Відповідно до статті 7 Закону України "Про Державний бюджет України на 2020 рік" встановлено, що прожитковий мінімум на одну особу в розрахунку на місяць для працездатних осіб з 1 січня 2020 року складає 2 102 грн. 00 коп.
Отже за видачу дубліката наказу заявник мав сплатити судовий збір у розмірі 63 грн. 06 коп. (0,03 х 2102,00).
В порушення вказаних вимог, позивачем до заяви про видачу дубліката наказу не додано доказів сплати судового збору.
За загальним правилом скарги, заяви, подання мають відповідати загальним вимогам щодо форми та змісту позовної заяви, передбаченим положеннями Господарського процесуального кодексу України.
За приписами частини 3 статті 169 Господарського процесуального кодексу України заяви, клопотання і заперечення подаються та розглядаються в порядку, встановленому цим Кодексом. У випадках, коли цим Кодексом такий порядок не встановлений, він встановлюється судом.
Відповідно до частини 2 статті 170 Господарського процесуального кодексу України письмові заява, клопотання чи заперечення підписуються заявником чи його представником. До заяви, скарги, клопотання чи заперечення, які подаються на стадії виконання судового рішення, в тому числі в процесі здійснення судового контролю за виконанням судових рішень, додаються докази їх надіслання (надання) іншим учасникам справи (провадження).
Як вбачається зі змісту заяви, позивачем до неї не додано належних доказів надсилання відповідачу - ТОВ "Галіс" копії заяви про видачу дубліката наказу і доданих до неї документів за його адресою (50086, м. Кривий Ріг, вул. Леоніда Бородича, б. 2А).
Суд, встановивши, що письмову заяву (клопотання, заперечення) подано без додержання вимог частини першої або другої цієї статті, повертає її заявнику без розгляду (частина 4 статті 170 Господарського процесуального кодексу України).
Враховуючи викладене, заява Акціонерного товариства "Криворізька теплоцентраль" про видачу дубліката наказу суду підлягає поверненню заявнику без розгляду.
На підставі викладеного, керуючись підпунктом 19.4 пункту 19 розділу ХІ "Перехідних положень" Господарського процесуального кодексу України, статтями 169, 170, 174, 234, 235 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд
Повернути Акціонерному товариству "Криворізька теплоцентраль" заяву про видачу дубліката наказу у справі № 3/92 і додані до неї документи без розгляд.
Роз'яснити позивачу, повернення заяви не перешкоджає повторному зверненню з нею до господарського суду в загальному порядку після усунення недоліків.
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання - 08.04.2020р.
Ухвала може бути оскаржена в порядку та строки, передбачені статтями 256, 257 Господарського процесуального кодексу України.
Додаток: заява № 1337/09 від 30.03.20р. про видачу дубліката наказу з доданими до неї документами.
Суддя О.Ю.Васильєв