65119, м. Одеса, просп. Шевченка, 29, тел.: (0482) 307-983, e-mail: inbox@od.arbitr.gov.ua
веб-адреса: http://od.arbitr.gov.ua
підготовчого засідання суду
про відкриття провадження у справі про банкрутство
"06" квітня 2020 р.м. Одеса Справа № 916/390/20
Господарський суд Одеської області у складі судді Грабован Л.І.,
за участі секретаря судового засідання Майданик Ю.В.
дослідивши матеріали заяви
за заявою боржника: Приватного підприємства „Артек-Союз" (65047, м. Одеса, вул. Косовська, буд. 47, офіс 102; код ЄДРПОУ 30741489)
про відкриття провадження у справі про банкрутство
у відкритому судовому засіданні за участю
представників сторін та учасників:
від боржника: не з'явився.
ВСТАНОВИВ: Приватне підприємство „Артек-Союз" (далі - ПП «Артек-Союз») звернулось із заявою за вх. №ГСОО 409/20 від 14.02.2020р. (т. 1 а.с. 1-4) про відкриття провадження у справі про банкрутство ПП „Артек-Союз", посилаючись на положення Кодексу України з процедур банкрутства.
Ухвалою Господарського суду Одеської області від 19.02.2020р. (т. 1 а.с. 34-36) вказану заяву залишено без руху.
Ухвалою Господарського суду Одеської області від 05.03.2020р. (т. 1 а. с. 93-96) заяву ПП «Артек-Союз» про відкриття провадження у справі про банкрутство прийнято та призначено до розгляду у підготовчому засіданні на 16.03.2020р.
У судовому засіданні 16.03.2020р. оголошувалась перерва до 20.03.2020р. о 12 год. 00 хв. у відповідності до ст. 216 ГПК України.
Ухвалою Господарського суду Одеської області від 20.03.2020р. (т. 2 а.с. 129-131) відкладено підготовче засідання суду по розгляду заяви ПП „Артек-Союз" про відкриття провадження у справі про банкрутство на 06.04.2020р.
У вказаній ухвалі суду зазначено, що враховуючи встановлення в Україні з 12.03.2020р. по 03.04.2020р. карантину, з метою запобігання поширенню на території України гострої респіраторної хвороби COVID-19, спричиненої коронавірусом SARS-CoV-2, та з метою забезпечення безпеки учасників судового процесу, що у даному випадку має пріоритет у порівнянні із дотриманням строку розгляду заяви Приватного підприємства "Артек-Союз" про відкриття провадження у справі про банкрутство, суд вважає за необхідне розглянути вказану заяву поза межами встановленого ч. 2 ст. 35 Кодексу України з процедур банкрутства строку, у розумний строк згідно ст. 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод та відкласти підготовче засідання суду.
03.04.2020р. від представника ПП «Артек-Союз» надійшло клопотання (вх. №ГСОО 8484/20 від 03.04.2020р.) (т. 2 а.с. 135) про проведення судового засідання, яке призначене на 06.04.2020р. о 12 год. 00 хв., за його відсутності та відсутності заявника у зв'язку з епідемією коронавірусу COVID-19.
Розглянувши у підготовчому засіданні суду заяву боржника та дослідивши надані докази, суд встановив:
Згідно Статуту боржника (нова редакція) (т. 1 а.с. 53-63), затвердженого рішенням власника (засновника) (протокол Загальних зборів) №1-08/19 від 05.08.2019р., виписки з Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань (т. 1 а.с. 47-48), витягу з Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань, сформованого Господарським судом Одеської області (т. 1 а.с. 80-87), ПП «Артек-Союз» знаходиться за адресою: 65047, м. Одеса, вул. Косовська, буд. 47, офіс 102. У складі засновників (учасників) боржника: Вялець Г.К.; вид діяльності - виробництво хліба та хлібобулочних виробів, виробництво борошняних кондитерських виробів, тортів і тістечок нетривалого зберігання, оптова торгівля фруктами й овочами, неспеціалізована оптова торгівля продуктами харчування, напоями та тютютовими виробами, постачання інших готових страв та інше.
Відповідно до рішення засновника (власника) (протокол загальних зборів) №06/11/19 ПП «Артек-Союз» ОСОБА_1 вирішено звернутися до Господарського суду Одеської області із заявою про відкриття провадження у справі про банкрутство ПП «Артек-Союз» (т. 1 а.с. 69).
Згідно розшифровки кредиторської заборгованості (переліку кредиторів боржника) ПП «Артек-Союз» (т. 1 а.с. 70-72) загальна сума заборгованості за основним зобов'язанням становить 18 901 359, 68 грн., неустойка (штраф, пеня) - 603 684, 41 грн.
У довідці за підписом керівника ПП «Артек-Союз» (т. 1 а.с. 64) зазначено, що у підприємства відсутні особи (дебітори), які мають невиконанні зобов'язання перед боржником; будь-яких спорів у господарських судах по стягненню дебіторської заборгованості, де позивачем виступає ПП «Артек-Союз» не ведеться.
У письмових поясненнях боржника (т. 2 а.с. 101-102), наданих на виконання вимог ухвали суду від 05.03.2020р., стосовно дебіторської заборгованості, зазначеної в балансі та довідки про відсутність дебіторів, вказано, що баланс підприємства було сформовано станом на останню звітну даті - 30.09.2019р., а довідка про відсутність такої заборгованості - на момент подання заяви до суду, тобто в січні 2020р. у зв'язку з чим виникли розбіжності.
У бухгалтерській довідці за підписом керівника ПП «Артек-Союз» (т. 2 а.с. 133) зазначено, що на підставі постанови Південно-західного апеляційного суду (№916/73/19 від 23.10.2019р.), яка винесена на користь ТОВ «Латорица-Темп», керівництвом ПП «Артек-Союз» прийнято рішення сторнирувати дебіторську заборгованість по рядку 1142 балансу, в якій включена сума зайве утриманих коштів за рішенням суду на користь ТОВ «Латорица-Темп» 14 740 999 грн., в тому числі: 793 935, 84 грн. - сума виконавчого збору; 794 018, 74 грн. - необґрунтована пеня, утримана за рішенням суду; 1 790 610, 98 грн. - необґрунтований процент інфляції, утриманий за рішенням суду; 461 888, 24 грн. - 3% річних, необґрунтовано утриманих за рішенням суду; 10 900 545, 20 грн. - вартість товару, яка включена в борг, однак не підтверджена поставками. Визнано цю суму непокритим збитком підприємства та включено в рядок 1420 балансу.
У довідці за підписом керівника ПП «Артек-Союз» (т. 1 а.с. 67) зазначено, що станом на момент подачі заяви до суду підприємство на балансі майна не має; також відсутнє майно, що перебуває у заставі або є обтяженим у інший спосіб.
У довідці за підписом керівника ПП «Артек-Союз» (т. 1 а.с. 68) зазначено, що підприємство цінними паперами не володіє, депозитарних рахунків не відкривало та відповідно не має грошових коштів на них.
У довідці за підписом керівника ПП «Артек-Союз» (т. 1 а.с. 65) зазначено, що за підприємством не значаться та ніколи не значилися спеціальні дозволи на провадження діяльності, пов'язаної з державною таємницею; матеріальні носії секретної інформації (технічна документація, вироби, дослідні зразки тощо) на підприємстві не обліковуються.
У довідці за підписом керівника ПП «Артек-Союз» (т. 1 а.с. 66) зазначено, що станом на момент подачі заяви до суду підприємство заборгованості по невиплаченій заробітній платі перед працівниками не має.
Згідно даних балансу ПП „Артек-Союз" станом на 24.12.2019р. (т. 1 а.с. 73-74) на кінець звітного періоду вбачається, що у активі розділ 1 „необоротні активи" рахуються основні засоби (рядок 1010) вартістю 48 тис. грн., первісна вартість (рядок 1011) - 907 тис. грн., знос (рядок 1012) - 859 тис. грн. та всього за цим розділом - 48 тис. грн.
У пасиві розділ 1 „власний капітал" рахується зареєстрований (пайовий) капітал вартістю 1 000 тис. грн.; у розділі 3 „поточні зобов'язання і забезпечення" рахується поточна кредиторська заборгованість за: товари, роботи, послуги (рядок 1615) вартістю 12 068 тис. грн., розрахунками з бюджету (рядок 1620) - 4 873 тис. грн., у тому числі з податку на прибуток (рядок 1621) - 203 тис. грн., розрахунками зі страхування (рядок 1625) - 1 960 тис. грн. та всього за цим розділом - 18 901 тис. грн.
Відповідно до ч. 1 ст. 3 ГПК України судочинство в господарських судах здійснюється відповідно до Конституції України, цього Кодексу, Закону України "Про міжнародне приватне право", Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом", а також міжнародних договорів, згода на обов'язковість яких надана Верховною Радою України.
Ч. 1 ст. 2 Кодексу України з процедур банкрутства передбачено, що провадження у справах про банкрутство регулюється цим Кодексом, Господарським процесуальним кодексом України, іншими законами України.
Згідно ч. 2 ст. 8 Кодексу України з процедур банкрутства право на звернення до господарського суду із заявою про відкриття провадження у справі про банкрутство мають боржник, кредитор.
Відповідно до ст. 1 Кодексу України з процедур банкрутства боржник - юридична особа або фізична особа, у тому числі фізична особа - підприємець, неспроможна виконати свої грошові зобов'язання, строк виконання яких настав.
Ч. 6 ст. 34 Кодексу України з процедур банкрутства передбачено, що боржник зобов'язаний у місячний строк звернутися до господарського суду із заявою про відкриття провадження у справі у разі, якщо задоволення вимог одного або кількох кредиторів призведе до неможливості виконання грошових зобов'язань боржника в повному обсязі перед іншими кредиторами (загроза неплатоспроможності), та в інших випадках, передбачених цим Кодексом.
Відповідно ст. 1 Кодексу України з процедур банкрутства неплатоспроможність - неспроможність боржника виконати після настання встановленого строку грошові зобов'язання перед кредиторами не інакше, як через застосування процедур, передбачених цим Кодексом.
Згідно ч.1 ст.6 Кодексу України з процедур банкрутства щодо боржника - юридичної особи застосовуються такі судові процедури: розпорядження майном боржника; санація боржника; ліквідація банкрута.
Ст.1 Кодексу України з процедур банкрутства встановлює, що грошовим зобов'язанням є зобов'язання боржника сплатити кредитору певну грошову суму відповідно до цивільно-правового правочину (договору) та на інших підставах, передбачених законодавством України. До грошових зобов'язань належать також зобов'язання щодо сплати податків, зборів (обов'язкових платежів), страхових внесків на загально-обов'язкове державне пенсійне та інше соціальне страхування; зобов'язання, що виникають внаслідок неможливості виконання зобов'язань за договорами зберігання, підряду, найму (оренди), ренти тощо та які мають бути виражені у грошових одиницях. До складу грошових зобов'язань боржника, у тому числі зобов'язань щодо сплати податків, зборів (обов'язкових платежів), страхових внесків на загальнообов'язкове державне пенсійне та інше соціальне страхування, не включаються неустойка (штраф, пеня) та інші фінансові санкції, визначені на дату подання заяви до господарського суду, а також зобов'язання, що виникли внаслідок заподіяння шкоди життю і здоров'ю громадян, зобов'язання з виплати авторської винагороди, зобов'язання перед засновниками (учасниками) боржника - юридичної особи, що виникли з такої участі. Склад і розмір грошових зобов'язань, у тому числі розмір заборгованості за передані товари, виконані роботи і надані послуги, сума кредитів з урахуванням відсотків, які зобов'язаний сплатити боржник, визначаються на день подання до господарського суду заяви про відкриття провадження у справі про банкрутство, якщо інше не встановлено цим Кодексом. При поданні заяви про відкриття провадження у справі про банкрутство розмір грошових зобов'язань визначається на день подання до господарського суду такої заяви.
Відповідно до ч. 1 ст. 39 Кодексу України з процедур банкрутства передбачено, що перевірка обґрунтованості вимог заявника, а також з'ясування наявності підстав для відкриття провадження у справі про банкрутство здійснюються господарським судом у підготовчому засіданні, яке проводиться в порядку, передбаченому цим Кодексом.
Згідно ч. 2 ст. 39 Кодексу України з процедур банкрутства у підготовчому засіданні господарський суд розглядає подані документи, заслуховує пояснення сторін, оцінює обґрунтованість заперечень боржника, вирішує інші питання, пов'язані з розглядом справи.
Ч. 1 ст. 74 ГПК України передбачено, що кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень.
Ст. 76 ГПК України передбачено, що належними є докази, на підставі яких можна встановити обставини, які входять в предмет доказування. Суд не бере до розгляду докази, які не стосуються предмета доказування. Предметом доказування є обставини, які підтверджують заявлені вимоги чи заперечення або мають інше значення для розгляду справи і підлягають встановленню при ухваленні судового рішення.
Відповідно до ч. 1 ст. 77 ГПК України обставини, які відповідно до законодавства повинні бути підтверджені певними засобами доказування, не можуть підтверджуватися іншими засобами доказування.
Ст. 79 ГПК України передбачено, що наявність обставини, на яку сторона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, вважається доведеною, якщо докази, надані на підтвердження такої обставини, є більш вірогідними, ніж докази, надані на її спростування. Питання про вірогідність доказів для встановлення обставин, що мають значення для справи, суд вирішує відповідно до свого внутрішнього переконання.
Відповідно до ч. 5 ст. 39 Кодексу України з процедур банкрутства за результатами розгляду заяви про відкриття провадження у справі та відзиву боржника господарський суд постановляє ухвалу про: відкриття провадження у справі; відмову у відкритті провадження у справі.
Згідно ч. 8 ст. 39 Кодексу України з процедур банкрутства в ухвалі про відкриття провадження у справі про банкрутство зазначається про: відкриття провадження у справі про банкрутство; визнання вимог кредитора та їх розмір; введення мораторію на задоволення вимог кредиторів; введення процедури розпорядження майном; призначення розпорядника майна, встановлення розміру його винагороди та джерела її сплати; вжиття заходів щодо забезпечення вимог кредиторів шляхом заборони боржнику та власнику майна (органу, уповноваженому управляти майном) боржника приймати рішення щодо ліквідації, реорганізації боржника, а також відчужувати основні засоби та предмети застави; строк подання розпорядником майна до господарського суду відомостей про результати розгляду вимог кредиторів, який не може перевищувати одного місяця та 20 днів після дати проведення підготовчого засідання суду; дату попереднього засідання суду, яке має відбутися не пізніше 70 календарних днів, а в разі великої кількості кредиторів - не пізніше трьох місяців після дати проведення підготовчого засідання суду; строк проведення розпорядником майна інвентаризації майна боржника, який не може перевищувати двох місяців, а в разі значного обсягу майна - трьох місяців після дати проведення підготовчого засідання суду.
Завдання підготовчого засідання господарського суду у справі про банкрутство полягає у перевірці обґрунтованості заяви боржника щодо наявності ознак неплатоспроможності та її загрози. Предметом підготовчого засідання є з'ясування наявності підстав, які надають боржнику можливість ініціювати відкриття провадження у справі про банкрутство, тобто ознак, загрози неплатоспроможності та виникнення обставин неплатоспроможності. Визначальним для вирішення питання про відкриття провадження у справі про банкрутство боржника, який наполягає на загрозі неплатоспроможності, є дослідження обставин конкуренції кредиторських вимог, співставлення їх розміру з майном боржника, за рахунок якого можливо задовольнити кредиторські вимоги.
Зі змісту ч. 4 ст. 34 Кодексу України з процедур банкрутства вбачається, що перелік документів, які додаються до заяви про відкриття справи про банкрутство з ініціативи боржника, не є вичерпним, так як неплатоспроможність боржника (загроза неплатоспроможності), який ініціює власне банкрутство, може підтверджуватись й іншими документами, які мають доказову силу при проведенні боржником перед господарським судом наявності підстав для відкриття щодо нього провадження у справі про банкрутство.
Вирішення питання щодо достатності наданих боржником доказів на підтвердження його неплатоспроможності (загрози неплатоспроможності) як підстави для відкриття провадження у справі про банкрутство, перебуває в межах дискреційних повноважень господарського суду, на розгляд якого надійшла заява боржника про відкриття щодо нього справи про банкрутство.
При цьому, судова дискреція (судовий розгляд) при з'ясуванні наявності підстав для відкриття провадження у справі про банкрутство, ініційованого самим боржником, повинна реалізуватися судом з урахуванням принципів диспозитивності та пропорційності у господарському судочинстві та рівності усіх учасників судового процесу перед законом і судом.
Вказана правова позиція викладена у постанові Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду по справі №916/1249/18 від 26.02.2019р.
Як вбачається з матеріалів справи, боржник звернувся до господарського суду із заявою про відкриття провадження у справі про банкрутство саме з підстав, які передбачені ч. 46 ст. 34 Кодексу України з процедур банкрутства (якщо задоволення вимог одного або кількох кредиторів призведе до неможливості виконання грошових зобов'язань боржника в повному обсязі перед іншими кредиторами (загроза неплатоспроможності).
Суд встановив, що за даними балансу боржника розмір його кредиторської заборгованості становить 18 901 359, 68 грн., тоді як майно у боржника відсутнє, у тому числі, яке перебуває у заставі або є обтяженим у інший спосіб.
При цьому, суд реалізував свої дискреційні повноваження при наданні оцінки долученим боржником до заяви про відкриття провадження у справі про банкрутство на предмет їх належності та вірогідності для підтвердження існування загрози його неплатоспроможності.
Таким чином, вищезазначене свідчить про фактичну та реальну неможливість у будь-якій спосіб задовольнити ПП „Артек-Союз" вимоги кредиторів, які виникли під час діяльності підприємства, що у відповідності до ч. 6 ст. 34 Кодексу України з процедур банкрутства є безумовною підставою для звернення боржника до суду з заявою про відкриття провадження у справі.
Враховуючи викладене, суд встановив наявність підстав для відкриття провадження у справі про банкрутство, передбачених ст. 34 Кодексом України з процедур банкрутства, введення мораторію на задоволення вимог кредиторів та введення процедури розпорядження майном та призначення розпорядника майна у порядку ст.ст. 41, 44 цього Кодексу.
Ч. 1 ст.28 Кодексу України з процедур банкрутства встановлено, що кандидатура арбітражного керуючого для виконання повноважень розпорядника майна або керуючого реструктуризацією визначається судом шляхом автоматизованого відбору із застосуванням Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи з числа арбітражних керуючих, внесених до Єдиного реєстру арбітражних керуючих України, за принципом випадкового вибору.
Згідно ч. 2 ст. 28 Кодексу України з процедур банкрутства в ухвалі про прийняття заяви про відкриття провадження у справі господарський суд пропонує трьом визначеним шляхом автоматизованого відбору арбітражним керуючим подати заяву про участь у цій справі.
Відповідно до п. 17 ГПК України Єдина судова інформаційно-телекомунікаційна система починає функціонувати через 90 днів з дня опублікування Державною судовою адміністрацією України у газеті "Голос України" та на веб-порталі судової влади оголошення про створення та забезпечення функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи.
У газеті „Голос України" (№42 (7048) від 01.03.2019р.) опубліковано повідомлення про відкликання Державною судовою адміністрацією України оголошення, опублікованого в газеті „Голос України" (№229 (6984) від 01.12.2018) щодо створення та забезпечення функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи.
Листом від 21.10.2019р. за №15-25490/19 Державна судова адміністрація України повідомила про те, що функціонування ЄСІТС на сьогодні офіційно не запроваджено, однак існуючий функціонал комп'ютерної програми „Діловодство спеціалізованого суду" дозволяє сформувати по черзі в автоматизованому режимі три кандидатури на призначення арбітражного керуючого у разі надсилання судом трьох запитів на автоматичне визначення кандидатури арбітражного керуючого та отримати три довідки.
З метою визначення кандидатури арбітражного керуючого для виконання повноважень розпорядника майна у справі про банкрутство ПП „Артек-Союз" застосував автоматизовану систему та направив запит від 04.03.2020р. (т. 1 а.с. 88) для отримання трьох кандидатур арбітражних керуючих задля дотримання норм Кодексу України з процедур банкрутства.
У довідці, підписаної електронним цифровим підписом відповідальної особи ДП „ІСС" Шульгою, від 04.03.2020р. (т. 1 а.с. 89) щодо кандидатур арбітражного керуючого вказані наступні арбітражні керуючі: Струць М.П., Ткаченко Д.В., Попадюк І.В., яким суд ухвалою від 05.03.2020р. запропонував надати заяви на участь у справі з підтверджуючими документами.
Арбітражний керуючий Струць М.П., кандидатура якого визначена шляхом автоматизованого відбору, звернувся із заявою за вих. №01-21-05-03-20-3 від 05.03.2020р. (т. 1 а.с. 97-99) (вх. ГСОО №3-204/20 від 10.03.2020р.) про участь у справі про банкрутство.
Арбітражний керуючий Попадюк І.В., кандидатура якого визначена шляхом автоматизованого відбору, звернувся із заявою за вих. №01-21/28 від 11.03.2020р. (вх. ГСОО №3-207/20 від 11.03.2020р.) (т. 2 а.с. 1-5) про участь у справі про банкрутство.
Арбітражний керуючий Ткаченко Д.В., кандидатура якого визначена шляхом автоматизованого відбору, звернувся із заявою за вих. № 01-34/01-11 від 13.03.2020р. (вх. ГСОО 3-216/20 від 16.03.2020р.) (т. 2 а.с. 53-58) про згоду на участь у справі.
Арбітражний керуючий Потупало Н.І. за власною ініціативою звернулася із заявою від 13.03.2020р. (вх. ГСОО 3-221/20 від 17.03.2020р.) (т. 2 а.с. 110) про згоду на участь у справі №916/390/20.
Ч.2 ст. 28 Кодексу України з процедур банкрутства передбачено, що у разі якщо заява про участь у справі надійшла від двох або трьох арбітражних керуючих, визначених шляхом автоматизованого відбору, господарський суд призначає розпорядником майна/керуючим реструктуризацією особу, яка була першою визначена шляхом автоматизованого відбору.
Відповідно до ч. 3 ст. 28 Кодексу України з процедур банкрутства розпорядником майна, керуючим реструктуризацією, керуючим санацією, ліквідатором, керуючим реалізацією не можуть бути призначені арбітражні керуючі: 1) які є заінтересованими особами у цій справі; 2) які здійснювали раніше управління цим боржником - юридичною особою, крім випадків, коли з дня відсторонення від управління зазначеним боржником минуло не менше трьох років; 3) яким відмовлено в допуску до державної таємниці, якщо такий допуск є необхідним для виконання обов'язків, визначених цим Кодексом; 4) які мають конфлікт інтересів; 5) які здійснювали раніше повноваження приватного виконавця щодо примусового виконання судових рішень або рішень інших органів (посадових осіб), у яких боржник був стороною виконавчого провадження; 6) які є близькими особами боржника - фізичної особи. До призначення арбітражним керуючим особа повинна подати до господарського суду заяву, в якій зазначається, що вона не належить до осіб, зазначених у цій частині.
Враховуючи надходження трьох заяв про участь у справі від арбітражних керуючих, визначених шляхом автоматизованого відбору, суд у відповідності до ч. 2 ст. 28 Кодексу України з процедур банкрутства вважає за необхідне розглянути заяву арбітражного керуючого Струця М.П., оскільки кандидатура останнього була першою визначена шляхом автоматизованого відбору згідно довідки від 04.03.2020р.
У поданій заяві за вих. №01-21-05-03-20-3 від 05.03.2020р. (т. 1 а.с. 97-99) (вх. ГСОО №3-204/20 від 10.03.2020р.) арбітражний керуючий Струць М.П. вказує, що не заперечує щодо призначення його розпорядником майна у справі №916/390/20 про банкрутство ПП «Артек-Союз». Крім того, повідомляє, що не належить до жодної категорії осіб, визначених зокрема, ч. 3 ст. 28 Кодексу України з процедур банкрутства та не належить до жодної категорії осіб, визначених ч. 2 ст. 11 Кодексу України з процедур банкрутства, а саме не являється особою: яка визнана судом обмеженою у цивільній дієздатності або недієздатною; яка має не зняту або не погашену в установленому законом порядку судимість; яка не здатна виконувати обов'язки арбітражного керуючого за станом здоров'я; якій заборонено обіймати керівні посади.
Арбітражний керуючий Струць М.П. у заяві зазначає, що за час провадження діяльності арбітражного керуючого порушень термінів подання інформації, передбаченої Кодексом України з процедур банкрутства до державного органу з питань банкрутства, а також порушень термінів, визначених ухвалами господарських судів, порушень законодавства та ліцензійних умов провадження діяльності арбітражного керуючого, не допускав; має всі необхідні організаційні та технічні можливості здійснювати повноваження розпорядника майна у справі №916/390/20 про банкрутство ПП «Артек-Союз»; судимості за вчинення корисливих злочинів та заборони суду займатися діяльністю арбітражного керуючого не має; має досвід укладення мирових угод в процедурі банкрутства.
До заяви додано копії: свідоцтва про право на здійснення діяльності арбітражного керуючого (розпорядника майна, керуючого санацією, ліквідатора) №1444 від 08.08.2013р. (т. 1 а.с. 102); довідки №1711270700002 від 24.01.2017р. (т. 1 а.с. 103) про взяття на облік платника податків; акту Головного територіального управління юстиції у м. Києві планової виїзної перевірки діяльності арбітражного керуючого від 09.03.2017р. №29/05-44 (т. 1 а.с. 104); диплому магістра (т. 1 а.с. 105-106); договору добровільного страхування професійної відповідальності арбітражного керуючого №23-АК/02-207-00349 від 06.09.2019р. (т. 1 а.с. 114-121) з додатком (т. 1 а.с. 122); дублікату квитанції №0.0.1465705288.1 від 16.09.2019р. (т. 1 а.с. 123); свідоцтв про підвищення кваліфікації (т. 1 а.с. 124-126); сертифікату від 24.06.2014р. (т. 1 а.с. 127); листа Міністерства юстиції України №9.4-33/1669 від 20.10.2016р. про присвоєння рівня кваліфікації (т. 1 а.с. 128); свідоцтва про право на заняття адвокатською діяльністю (т. 1 а.с. 129); витягу з Єдиного реєстру адвокатів України (т. 1 а.с. 130); сертифікатів (т. 1 а.с. 131-133, 135, 137-139); подяки (т. 1 а.с. 134); довідки Міністерства внутрішній справ (т. 1 а.с. 136); листів-рекомендацій (т. 1 а.с. 140-142); оригінал резюме (т. 1 а.с. 107-113).
Розглянувши заяву арбітражного керуючого Струця М.П., кандидатура якого була першою визначена шляхом автоматизованого відбору, у справі про банкрутство, з доданими до неї документами, враховуючи досвід, наявність організаційних можливостей, суд дійшов висновку про здатність арбітражного керуючого належним чином виконувати передбачені Кодексом України з процедур банкрутства обов'язки розпорядника майна.
Враховуючи відповідність вказаної кандидатури арбітражного керуючого вимогам ст. 28 Кодексу України процедур банкрутства, суд призначає Струця М.П. розпорядником майна боржника.
Приймаючи до уваги призначення арбітражного керуючого Струця М.П. розпорядником майна ПП «Артек-Союз» заяви арбітражних керуючих Попадюк І.В., Ткаченко Д.В. та Потупало Н.І. про участь у справі судом залишаються без розгляду.
Ч. 1 ст. 30 Кодексу України з процедур банкрутства передбачено, що арбітражний керуючий виконує повноваження за грошову винагороду. Грошова винагорода арбітражного керуючого складається з основної та додаткової грошових винагород.
Відповідно до ч. 2 ст. 30 Кодексу України з процедур банкрутства розмір основної грошової винагороди арбітражного керуючого за виконання ним повноважень розпорядника майна або ліквідатора визначається в розмірі середньомісячної заробітної плати керівника боржника за останніх 12 місяців його роботи до відкриття провадження у справі, але не менше трьох розмірів мінімальної заробітної плати за кожний місяць виконання арбітражним керуючим повноважень. право вимоги основної грошової винагороди виникає в арбітражного керуючого в останній день кожного календарного місяця виконання ним повноважень. Сплата основної винагороди арбітражного керуючого за виконання ним повноважень розпорядника майна, ліквідатора, керуючого санацією, керуючого реструктуризацією, керуючого реалізацією здійснюється за рахунок коштів, авансованих заявником (кредитором або боржником) на депозитний рахунок господарського суду, який розглядає справу, до моменту подання заяви про відновлення відкриття провадження у справі.
Враховуючи викладене, суд встановлює грошову винагороду розпоряднику майна арбітражному керуючому Струцю М.П. у розмірі трьох мінімальних заробітних плат за кожен місяць виконання повноважень розпорядника майна ПП „Артек-Союз" за рахунок коштів, авансованих останнім на депозитний рахунок Господарського суду Одеської області.
Відповідно до ч. 9 ст. 39 Кодексу України з процедур банкрутства з метою виявлення кредиторів та осіб, які виявили бажання взяти участь у санації боржника, на офіційному веб-порталі судової влади України не пізніше наступного дня з дня постановлення ухвали суду про відкриття провадження у справі господарський суд оприлюднює повідомлення про відкриття провадження у справі боржника (офіційне оприлюднення). Доступ до інформації про провадження у справах, розміщеної на офіційному веб-порталі судової влади України, є вільним та безоплатним. Повідомлення про відкриття провадження у справі про банкрутство повинне містити ім'я або найменування боржника, його місцезнаходження або місце проживання, ідентифікаційний код юридичної особи або реєстраційний номер облікової картки платника податків, або серію та номер паспорта (для фізичних осіб, які через свої релігійні переконання відмовляються від прийняття реєстраційного номера облікової картки платника податків та повідомили про це відповідний контролюючий орган і мають відмітку у паспорті), найменування та адресу господарського суду, номер справи, дату офіційного оприлюднення повідомлення, відомості про розпорядника майна (ім'я, місцезнаходження), строк подання заяв кредиторів з вимогами до боржника. Інформація про відкриття провадження у справі про банкрутство додатково може оприлюднюватися на офіційному веб-сайті державного органу з питань банкрутства, а також у будь-який інший спосіб, не заборонений законом.
Підпунктом 17.8 п. 17 Перехідних положень ГПК України передбачено, що до дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи оприлюднення інформації щодо справи, визначеної цією редакцією Кодексу, на офіційному веб-порталі судової влади України здійснюється в порядку, визначеному Положенням про автоматизовану систему документообігу суду. Єдина судова інформаційно-телекомунікаційна система починає функціонувати через 90 днів з дня опублікування Державною судовою адміністрацією України у газеті "Голос України" та на веб-порталі судової влади оголошення про створення та забезпечення функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи.
У газеті „Голос України" (№42 (7048) від 01.03.2019р.) опубліковано повідомлення про відкликання Державною судовою адміністрацією України оголошення, опублікованого в газеті „Голос України" (№229 (6984) від 01.12.2018) щодо створення та забезпечення функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи.
Відповідно до ч. 5 розділу XIV Надання інформації на веб-порталі Змін до Положення про автоматизовану систему документообігу суду, затвердженого рішенням Ради суддів України від 26.11.2010р. №30, на сайті Верховного суду на веб-порталі у випадках, передбачених Законом публікуються наступні відомості про справу про банкрутство, що підлягають офіційному оприлюдненню, або посилання на них: оголошення про порушення справи про банкрутство.
Враховуючи те, що Єдина судова інформаційно-телекомунікаційна система не почала функціонувати, господарський суд вважає за необхідне оприлюднити повідомлення про відкриття провадження у справі боржника ПП „Артек-Союз" на офіційному веб-порталі Верховного суду.
Керуючись ст.1, 2, 28, 30, 34, 39, 40, 41, 44, 45 Кодексу України з процедур банкрутства, ст. 234 Господарського процесуального кодексу України, суд
1.Відкрити провадження у справі про банкрутство Приватного підприємства „Артек-Союз" (65047, м. Одеса, вул. Косовська, буд. 47, офіс 102; код ЄДРПОУ 30741489).
2.Ввести мораторій на задоволення вимог кредиторів (зупинення виконання боржником грошових зобов'язань і зобов'язань щодо сплати податків і зборів (обов'язкових платежів), строк виконання яких настав до дня введення мораторію, і припинення заходів, спрямованих на забезпечення виконання цих зобов'язань та зобов'язань щодо сплати податків і зборів (обов'язкових платежів), застосованих до дня введення мораторію).
Протягом дії мораторію на задоволення вимог кредиторів:
забороняється стягнення на підставі виконавчих та інших документів, що містять майнові вимоги, у тому числі на предмет застави, за якими стягнення здійснюється в судовому або в позасудовому порядку відповідно до законодавства, крім випадків перебування виконавчого провадження на стадії розподілу стягнутих з боржника грошових сум (у тому числі одержаних від продажу майна боржника), перебування майна на стадії продажу з моменту оприлюднення інформації про продаж, а також у разі виконання рішень у немайнових спорах;
забороняється виконання вимог, на які поширюється мораторій;
не нараховується неустойка (штраф, пеня), не застосовуються інші фінансові санкції за невиконання чи неналежне виконання зобов'язань із задоволення всіх вимог, на які поширюється мораторій;
зупиняється перебіг позовної давності на період дії мораторію;
не застосовується індекс інфляції за весь час прострочення виконання грошового зобов'язання, три проценти річних від простроченої суми тощо.
Мораторій на задоволення вимог кредиторів застосовується до вимог кредиторів щодо відшкодування збитків, що виникли внаслідок відмови боржника від виконання правочинів (договорів) у процедурі санації, у порядку, передбаченому цим Кодексом.
Дія мораторію на задоволення вимог кредиторів не поширюється на вимоги поточних кредиторів, виплату заробітної плати та нарахованих на ці суми страхових внесків на загальнообов'язкове державне пенсійне та інше соціальне страхування, відшкодування шкоди, заподіяної здоров'ю та життю громадян, виплату авторської винагороди, аліментів, а також на вимоги за виконавчими документами немайнового характеру, що зобов'язують боржника вчинити певні дії чи утриматися від їх вчинення.
Дія мораторію не поширюється на будь-які дії довірчого власника щодо об'єкта довірчої власності, довірчим засновником якої є боржник. Дія мораторію не поширюється на процедуру обов'язкового звернення стягнення на об'єкт довірчої власності.
Дія мораторію не поширюється на задоволення вимог кредиторів у разі одночасного задоволення вимог кредиторів у процедурі розпорядження майном керуючим санацією згідно з планом санації, а також ліквідатором у ліквідаційній процедурі в порядку черговості, встановленому цим Кодексом.
Стягнення грошових коштів за вимогами кредиторів за зобов'язаннями, на які не поширюється дія мораторію, провадиться з рахунку боржника в установі банку. Контроль за такими стягненнями здійснює арбітражний керуючий.
Звернення стягнення на майно боржника за вимогами, на які не поширюється дія мораторію, здійснюється виключно за ухвалою господарського суду, у провадженні якого перебуває справа про банкрутство боржника.
Під час процедури розпорядження майном боржник має право задовольняти лише ті вимоги кредиторів, на які згідно з частиною п'ятою цієї статті не поширюється дія мораторію.
Задоволення забезпечених вимог кредиторів за рахунок майна боржника, яке є предметом забезпечення, здійснюється лише в межах провадження у справі про банкрутство.
3.Ввести процедуру розпорядження майном боржника Приватного підприємства „Артек-Союз" (65047, м. Одеса, вул. Косовська, буд. 47, офіс 102; код ЄДРПОУ 30741489) строком на 170 календарних днів до 23.09.2020р.
4.Призначити розпорядником майна боржника Приватного підприємства „Артек-Союз" (65047, м. Одеса, вул. Косовська, буд. 47, офіс 102; код ЄДРПОУ 30741489) арбітражного керуючого Струця Миколу Петровича (свідоцтво про право на здійснення діяльності арбітражного керуючого (розпорядника майна, керуючого санацією, ліквідатора) №1444 від 08.08.2013р.
5.Встановити грошову винагороду розпоряднику майна арбітражному керуючому Струцю Миколі Петровичу у розмірі трьох мінімальних заробітних плат за кожен місяць виконання повноважень розпорядника майна Приватного підприємства „Артек-Союз" за рахунок коштів, авансованих Приватним підприємством „Артек-Союз" на депозитний рахунок Господарського суду Одеської області.
6.Протягом процедури розпорядження майном органи управління боржника не мають права приймати рішення про:
реорганізацію (злиття, приєднання, поділ, виділення, перетворення) і ліквідацію боржника;
створення господарських товариств або участь в інших господарських товариствах;
створення філій та представництв;
виплату дивідендів;
проведення боржником емісії цінних паперів;
вихід зі складу учасників боржника юридичної особи, придбання в акціонерів раніше випущених акцій боржника;
відчуження або обтяження нерухомого майна боржника, в тому числі його передачу в заставу, внесення зазначеного майна до статутного капіталу іншого підприємства або господарського товариства;
надання позик (кредитів), надання поруки, гарантій, а також передачу в довірче управління майна боржника.
7.Керівник або орган управління боржника виключно за погодженням з розпорядником майна приймають рішення про:
участь боржника в об'єднаннях, асоціаціях, спілках, холдингових компаніях, промислово-фінансових групах чи інших об'єднаннях юридичних осіб;
передачу нерухомого майна в оренду;
одержання позик (кредитів).
У процедурі розпорядження майном боржник не має права без згоди комітету кредиторів (зборів кредиторів - до моменту формування комітету кредиторів) вчиняти значні правочини, вчинення яких не заборонено цим Кодексом.
У процедурі розпорядження майном боржник не має права без згоди комітету кредиторів (зборів кредиторів - до моменту обрання комітету кредиторів) здійснювати продаж істотних активів боржника.
8.Заборонити боржнику та власнику майна (органу, уповноваженому управляти майном) боржника приймати рішення щодо ліквідації, реорганізації боржника, а також відчужувати основні засоби та предмети застави.
9.Оприлюднити на офіційному веб-порталі Верховного суду повідомлення про відкриття провадження у справі про банкрутство Приватного підприємства „Артек-Союз" (65047, м. Одеса, вул. Косовська, буд. 47, офіс 102; код ЄДРПОУ 30741489), текст якого додається
11.Визначити наступні дати у даній справі:
- строк подання розпорядником майна до господарського суду відомостей про результати розгляду вимог кредиторів, який не може перевищувати одного місяця та 20 днів після дати проведення підготовчого засідання суду - 26.05.2020р.
- дату попереднього засідання суду, яке має відбутися не пізніше 70 календарних днів, - 15.06.2020р.
- строк проведення розпорядником майна інвентаризації майна боржника, який не може перевищувати двох місяців - 06.06.2020р.
12. З моменту відкриття провадження у справі про банкрутство:
- пред'явлення конкурсними та забезпеченими кредиторами вимог до боржника та їх задоволення можуть здійснюватися лише у порядку, передбаченому цим Кодексом, та в межах провадження у справі;
- пред'явлення поточними кредиторами вимог до боржника та їх задоволення можуть здійснюватися у випадку та порядку, передбачених цим Кодексом;
- арешт майна боржника чи інші обмеження боржника щодо розпорядження належним йому майном можуть бути застосовані виключно господарським судом у межах провадження у справі про банкрутство;
- корпоративні права засновників (учасників, акціонерів) боржника реалізуються з урахуванням обмежень, встановлених цим Кодексом;
- задоволення вимог засновника (учасника) боржника - юридичної особи про виділення частки у майні боржника у зв'язку з виходом із складу його учасників забороняється;
- рішення про реорганізацію або ліквідацію юридичної особи - боржника приймається в порядку, визначеному цим Кодексом.
13.Призначити попереднє засідання суду на "27" травня 2020 р. о 10:00.
Засідання суду відбудеться у приміщенні Господарського суду (м. Одеса, пр-т.Шевченка,29), зал судових засідань №9 (4-й поверх), тел. 307-966.
Зобов'язати надати:
розпорядника майна: відзиви на заяви кредиторів; письмовий звіт про надіслані всім кредиторам боржника повідомлення про результати розгляду грошових вимог та їх отримання кредиторами разом з копіями повідомлень про вручення поштового відправлення та описів вкладення у поштове відправлення або інших документів, що підтверджують надсилання повідомлення кредиторам; відомості щодо виконання повноважень відповідно до ч. 2 ст. 44 Кодексу України з процедур банкрутства;
Ухвала є підставою для зупинення виконавчих дій відповідно до ч.2 ст. 41 Кодексу України з процедур банкрутства та п. 4 ч. 1 ст. 34 Закону України „Про виконавче провадження".
Ухвала про відкриття провадження у справі набирає законної сили 06.04.2020р. з моменту її постановлення згідно ч.12 ст. 39 Кодексу України з процедур банкрутства.
Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Південно-західного апеляційного господарського суду через Господарський суд Одеської області шляхом подачі апеляційної скарги протягом 10 днів з дня складання повної ухвали.
Повну ухвалу складено та підписано 08.04.2020р.
Копію ухвали надіслати: ПП „Артек-Союз" (65047, м. Одеса, вул. Косовська, буд. 47, офіс 102), до Головного управління ДПС в Одеській області (65044, м. Одеса, вул. Семінарська, 5), Малиновського райнного суду м. Одеси (65033, м. Одеса, вул. Василя Стуса 1а), Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Одеса) (65007, м. Одеса, вул. Богдана Хмельницького, 34), відділу державної реєстрації юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців управління державної реєстрації юридичного департаменту Одеської міської ради (65009, м. Одеса, вул. Черняховського, 6), арбітражному керуючому Струцю М.П. (04116, м. Київ, вул. Старокиївська, 10 И, корпус 7, офіс 104), арбітражному керуючому Попадюку І.В. (03056, м. Київ, вул. Виборзька, 16/15, офіс №103), Ткаченко Д.В. ( 49107 , м. Дніпро, пр. Гагаріна, буд. 74, оф. 208), арбітражному керуючому Потупало Н.І. (м. Київ, Вознесенський узвіз, буд. 10а, оф. 213).
Суддя Л.І. Грабован