вул. Шолуденка, буд. 1, літера А, м. Київ, 04116, (044) 230-06-58 inbox@anec.court.gov.ua
про відкриття апеляційного провадження
"08" квітня 2020 р. Справа№ 910/17809/19
Північний апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:
головуючого: Мартюк А.І.
суддів: Алданової С.О.
Зубець Л.П.
перевіривши матеріали апеляційної скарги Товариства з обмеженою відповідальністю «Металургтранс»
на рішення Господарського суду міста Києва від 18.02.2020 р.
у справі № 910/17809/19 (суддя Алєєва І.В.)
за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Металургтранс»
до Акціонерного товариства «Українська залізниця»
про стягнення 98 520, 00 грн.
Рішенням Господарського суду міста Києва від 18.02.2020 року у справі № 910/17809/19 позов задоволено. Стягнуто з Акціонерного товариства "Українська залізниця" на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "Металургтранс" 98 520 (дев'яносто вісім тисяч п'ятсот двадцять) грн 00 коп. збитків та 1 921 (одну тисячу дев'ятсот двадцять одну) грн. 00 коп. судового збору.
Не погоджуючись з прийнятим рішенням, Товариство з обмеженою відповідальністю «Металургтранс» звернулося до Північного апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою, в якій просить рішення Господарського суду міста Києва від 18.02.2020 року у справі № 910/17809/19 за позовною заявою Товариства з обмеженою відповідальністю "Металургтранс" до Акціонерного товариства "Українська залізниця" про відшкодування збитків у розмірі 98 520, 00 грн з ПДВ грн та судових витрат - в частині відмови витрат на професійну правничу допомогу скасувати і ухвалити нове рішення в цій частині, яким позовні вимоги про відшкодування витрат на професійну правничу допомогу у розмірі - 10 000, 00 грн - задовольнити. Також, Товариство з обмеженою відповідальністю «Металургтранс» просить поновити строк на апеляційне оскарження рішення.
Вимоги та доводи апеляційної скарги мотивовані тим, що судом першої інстанції було неповно з'ясовано обставини, а також невірно застосовано норми матеріального та процесуального права які мають значення для справи, що призвело до прийняття невірного рішення.
Згідно витягу з протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 06.04.2020 року, апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю «Металургтранс» передано на розгляд колегії суддів у складі: Мартюк А.І. - головуюча суддя; судді - Зубець Л.П., Алданова С.О.
Товариство з обмеженою відповідальністю «Металургтранс» просить поновити строк на апеляційне оскарження рішення Господарського суду міста Києва від 18.02.2020 року посилаючись на те, що, рішення суду від 18.02.2020 року отримано Товариством з обмеженою відповідальністю «Металургтранс» 25.02.2020, що відміткою у повідомленні про вручення поштового відправлення, яке міститься в матеріалах справи.
Відповідно до ч. 1 ст. 256 ГПК України апеляційна скарга на рішення суду подається протягом двадцяти днів, а на ухвалу суду - протягом десяти днів з дня його (її) проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини рішення суду, або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.
Колегія суддів звертає увагу також на те, що згідно положення п. 1 ч. 2 ст. 256 ГПК України учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були вручені у день його (її) проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження рішення суду, якщо апеляційна скарга подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.
Дослідивши подане клопотання, колегія суддів, дійшла висновку про те, що вказані підстави для поновлення строку на апеляційне оскарження є поважними, клопотання скаржника про відновлення пропущеного процесуального строку для подання апеляційної скарги на рішення Господарського суду міста Києва від 18.02.2020 року у справі № 910/17809/19 є таким, що підлягає задоволенню.
Відповідно до ч. 5 ст. 262 ГПК України, якщо апеляційна скарга подана з пропуском визначеного цим Кодексом строку, суд у випадку поновлення строку на апеляційне оскарження зупиняє дію оскаржуваного рішення в ухвалі про відкриття апеляційного провадження.
Оскільки апеляційна скарга подана з додержанням вимог ст. ст. 256, 258 та 259 ГПК України, суд визнає подані матеріали достатніми для відкриття апеляційного провадження у справі та призначення справи до розгляду.
Згідно з ч. 1 ст. 270 ГПК України у суді апеляційної інстанції справи переглядаються за правилами розгляду справ у порядку спрощеного позовного провадження з урахуванням особливостей, передбачених у цій главі.
Відповідно до ч. 10 ст. 270 ГПК України, апеляційні скарги на рішення господарського суду у справах з ціною позову менше ста розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, крім тих, які не підлягають розгляду в порядку спрощеного позовного провадження, розглядаються судом апеляційної інстанції без повідомлення учасників справи.
Відповідно до ч. 2 ст. 270 ГПК України розгляд справ у суді апеляційної інстанції починається з відкриття першого судового засідання або через п'ятнадцять днів з дня відкриття апеляційного провадження, якщо справа розглядається без повідомлення учасників справи.
Судом першої інстанції справа № 910/17809/19 розглядалась за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) сторін.
Керуючись статтями 234, 262, 263, 270 Господарського процесуального кодексу України, Північний апеляційний господарський суд -
1. Задовольнити клопотання про поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження рішення Господарського суду міста Києва від 18.02.2020 року у справі № 910/17809/19 та поновити Товариству з обмеженою відповідальністю «Металургтранс» зазначений строк.
2. Відкрити апеляційне провадження у справі № 910/17809/19 за апеляційною скаргою Товариства з обмеженою відповідальністю «Металургтранс» на рішення Господарського суду міста Києва від 18.02.2020 року.
3. Зупинити дію рішення Господарського суду міста Києва від 18.02.2020 року у справі № 910/17809/19.
4. Встановити строк для подання відзиву на апеляційну скаргу протягом 10 днів з дня отримання ухвали про відкриття апеляційного провадження у справі.
5. Відсутність відзиву на апеляційну скаргу не перешкоджає перегляду рішення суду першої інстанції. До відзиву додаються докази надсилання (надання) копій відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи.
6. Роз'яснити сторонами, що відповідно до приписів ст. 118 ГПК України право на вчинення процесуальних дій втрачається із закінченням встановленого законом або призначеного судом строку (ч. 1); заяви, скарги і документи, подані після закінчення процесуальних строків, залишаються без розгляду, крім випадків, передбачених цим Кодексом (ч. 2).
7. Роз'яснити учасниками, що апеляційна скарга буде розглянута без повідомлення учасників справи.
8. На період карантинних заходів рекомендувати учасникам справи всі необхідні документи (відзиви, заяви, пояснення, клопотання) надавати до суду в електронному вигляді на електронну адресу суду, через особистий кабінет в системі "Електронний суд", поштою або факсом (відповідно до листа Ради суддів України №9рс-186/20 від 16.03.2020).
9. Копію ухвали Північного апеляційного господарського суду надіслати учасникам справи до відома.
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддями та не підлягає оскарженню.
Головуючий суддя А.І. Мартюк
Судді С.О. Алданова
Л.П. Зубець