Ухвала від 07.04.2020 по справі 911/805/20

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

вул. Симона Петлюри, 16/108, м. Київ, 01032, тел. (044) 235-95-51, е-mail: inbox@ko.arbitr.gov.ua

УХВАЛА

про залишення позовної заяви без руху

"07" квітня 2020 р. м. Київ Справа № 911/805/20

Суддя Рябцева О.О., розглянувши матеріали

За позовом Приватного акціонерного товариства "Інвестиційна група "Регіон-Капітал", м. Київ

до Сільськогосподарського товариства з обмеженою відповідальністю "Агрокомбінат "Хотівський", Київська обл., Києво-Святошинський р-н., с. Хотів

ОСОБА_1 , м. Київ

Державного реєстратора Комунального підприємства Київської обласної ради "Готово" Гнатюк Мирослави Валеріївни, Київська обл., Києво-Святошинський р-н., м. Боярка

Державного реєстратора Комунального підприємства Київської обласної ради "Готово" Осьмачка Кирила Олександровича, Київська обл., Києво-Святошинський р-н., м. Боярка

ОСОБА_2 , Київська обл., м. Біла Церква

про витребування майна з чужого незаконного володіння та визнання права власності

Встановив:

Позовна заява не відповідає вимогам розділу III Господарського процесуального кодексу України.

Згідно з п. 5 ч. 3 ст. 162 Господарського процесуального кодексу України позовна заява повинна містити: виклад обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги; зазначення доказів, що підтверджують вказані обставини; правові підстави позову.

Позивачем не дотримано вказаних вимог. Позивачем у позовній заяві не зазначено доказів того, що до 24.05.2017 р. учасниками Сільськогосподарського товариства з обмеженою відповідальністю Агрокомбінат «Хотівський» були Приватне акціонерне товариство «Інвестиційна група «Регіон-Капітал» та Товариство з обмеженою відповідальністю «Земельний центр».

Відповідно до п. 8 ч. 3 ст. 162 Господарського процесуального кодексу України позовна заява повинна містити перелік документів та інших доказів, що додаються до заяви; зазначення доказів, які не можуть бути подані разом із позовною заявою (за наявності); зазначення щодо наявності у позивача або іншої особи оригіналів письмових або електронних доказів, копії яких додано до заяви.

Позивачем не дотримано вказаних вимог. Позивачем у переліку доданих до позовної заяви документів, зокрема, зазначено: постанова Верховного Суду у справі № 910/23631/17, витяг № 1002850971 від 22.05.2017 р., витяг № 1002868993 від 25.05.2017 р. Проте, вказаних документів не додано до позовної заяви, тоді як до позовної заяви додано: копію постанови Верховного Суду України від 04.12.2018 р. у справі № 910/23633/17, копію витягу з ЄДР юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань № 1002850971 від 25.07.2017 р., копію витягу з ЄДР юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань від 31.07.2017 р., копію довідки від 15.03.2018 р. та копію ордеру серії КВ № 401775 від 31.03.2020 р., які не були зазначені позивачем у переліку доданих до позовної заяви документів.

Згідно з п. 1 ч. 1 ст. 164 Господарського процесуального кодексу України до позовної заяви додаються документи, які підтверджують відправлення іншим учасникам справи копії позовної заяви і доданих до неї документів.

Позивачем як доказ направлення копії позовної заяви з доданими до неї документами відповідачам додано до позовної заяви накладні від 31.03.2020 р., фіскальні чеки від 31.03.2020 р. та описи вкладення у цінні листи від 31.03.2020 р. Проте, як вбачається з вказаних описів вкладення у цінні листи, позивачем не було направлено на адресу відповідачів копію постанови Верховного Суду України від 04.12.2018 р. у справі № 910/23633/17, копію витягу з ЄДР юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань № 1002850971 від 25.07.2017 р., копію витягу з ЄДР юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань від 31.07.2017 р., копію довідки від 15.03.2018 р. та копію ордеру серії КВ № 401775 від 31.03.2020 р. Отже, вказані накладні від 31.03.2020 р., фіскальні чеки від 31.03.2020 р. та описи вкладення у цінні листи від 31.03.2020 р. не є доказом направлення позивачем копії позовної заяви з доданими до неї документами відповідачам.

Згідно з п. 3 ч. 3 ст. 162 Господарського процесуального кодексу України позовна заява повинна містити: зазначення ціни позову, якщо позов підлягає грошовій оцінці; обґрунтований розрахунок сум, що стягуються чи оспорюються.

Відповідно до п. 2 ч. 1 ст. 163 Господарського процесуального кодексу України ціна позову визначається у позовах про визнання права власності на майно або його витребування - вартістю майна.

Позивачем не дотримано вказаних вимог. Як вбачається з позовної заяви, позивач просить суд витребувати з чужого незаконного володіння 50% частки в статутному капіталі СГ ТОВ "Хотівський" та визнати право власності на частку в розмірі 50% в статутному капіталі СГ ТОВ "Хотівський" за ПрАТ "Інвестиційна група "Регіон-Капітал", отже вказаний позов є позовом майнового характеру, ціна якого визначається за правилами, встановленими п. 2 ч. 1 ст. 163 Господарського процесуального кодексу України. Проте, заявником у позовній заяві взагалі не зазначено ціни позову, а вказано, що він є немайнового характеру.

Відповідно до п. 2 ч. 1 ст. 164 Господарського процесуального кодексу України до позовної заяви додаються документи, які підтверджують сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі, або документи, які підтверджують підстави звільнення від сплати судового збору відповідно до закону.

Згідно з ч. 2 ст. 4 Закону України "Про судовий збір" за подання до господарського суду позовної заяви майнового характеру справляється судовий збір у розмірі 1,5 відсотка ціни позову, але не менше 1 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб і не більше 350 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Відповідно до пп. 2 п. 2 ч. 2 ст. 4 Закону України "Про судовий збір" ставки судового збору встановлюються у таких розмірах: за подання позовної заяви немайнового характеру - 1 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Згідно з ч. 1 ст. 4 Закону України "Про судовий збір" розмір прожиткового мінімуму для працездатних осіб від якого вираховується сплата судового збору, встановлюється законом на 1 січня календарного року, в якому відповідна заява або скарга подається до суду.

Відповідно до ст. 7 Закону України «Про державний бюджет на 2020» установлено у 2020 році прожитковий мінімум на одну особу в розрахунку на місяць у розмірі з 1 січня 2020 року - 2027 гривень, з 1 липня - 2118 гривень, з 1 грудня - 2189 гривень, а для основних соціальних і демографічних груп населення:дітей віком до 6 років: з 1 січня 2020 року - 1779 гривень, з 1 липня - 1859 гривень, з 1 грудня - 1921 гривня; дітей віком від 6 до 18 років: з 1 січня 2020 року - 2218 гривень, з 1 липня - 2318 гривень, з 1 грудня - 2395 гривень; працездатних осіб: з 1 січня 2020 року - 2102 гривні, з 1 липня - 2197 гривень, з 1 грудня - 2270 гривень; осіб, які втратили працездатність: з 1 січня 2020 року - 1638 гривень, з 1 липня - 1712 гривень, з 1 грудня - 1769 гривень.

Як доказ сплати судового збору позивачем додано до позовної заяви квитанцію № 13 від 31.03.2020 р. про сплату 4204,00 грн. судового збору. Отже, позивачем сплачено судовий збір як за дві вимоги немайнового характеру, тоді як позов, з яким він звернувся до суду, є позовом майнового характеру.

Таким чином, позивачу після визначення ціни позову необхідно доплатити до Державного бюджету України судовий збір з урахуванням положень ст. 4 Закону України «Про судовий збір».

Згідно з ч. 1 ст. 174 Господарського процесуального кодексу України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 162, 164, 172 цього Кодексу, протягом п'яти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

Враховуючи вищевикладене та керуючись ст.ст. 162, 164, 174, 234, п. 4 розділу Х "Прикінцевих положень" Господарського процесуального кодексу України, суддя

Постановив:

1. Залишити позовну заяву без руху.

2. Встановити строк для усунення зазначених в ухвалі недоліків протягом 10 днів з дня отримання позивачем даної ухвали, але не раніше ніж закічення строку дії карантину.

3. Запропонувати позивачу надати до суду:

- пояснення чи доповнення до позовної заяви з зазначенням доказів того, що до 24.05.2017 р. учасниками Сільськогосподарського товариства з обмеженою відповідальністю Агрокомбінат «Хотівський» були Приватне акціонерне товариство «Інвестиційна група «Регіон-Капітал» та Товариство з обмеженою відповідальністю «Земельний центр».

- пояснення чи доповнення до позовної заяви з зазначенням вірного переліку доданих до позовної заяви документів.

- докази направлення відповідачам копії постанови Верховного Суду України від 04.12.2018 р. у справі № 910/23633/17, копії витягу з ЄДР юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань № 1002850971 від 25.07.2017 р., копії витягу з ЄДР юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань від 31.07.2017 р., копії довідки від 15.03.2018 р. та копії ордеру серії КВ № 401775 від 31.03.2020 р.

- пояснення чи доповнення до позовної заяви з зазначенням ціни позову.

- докази доплати судового збору.

- докази направлення відповідачам пояснень чи доповнень до позовної заяви з урахуванням усунутих позивачем недоліків позовної заяви.

4. Попередити позивача про те, що у разі неусунення недоліків позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважатиметься неподаною і буде повернута позивачу.

Ухвала набирає законної сили після її підписання відповідно до статті 235 Господарського процесуального кодексу України та не підлягає оскарженню.

Суддя О.О. Рябцева

Попередній документ
88653758
Наступний документ
88653760
Інформація про рішення:
№ рішення: 88653759
№ справи: 911/805/20
Дата рішення: 07.04.2020
Дата публікації: 10.04.2020
Форма документу: Ухвала
Форма судочинства: Господарське
Суд: Господарський суд Київської області
Категорія справи:
Стан розгляду справи:
Стадія розгляду: Подано апеляційну скаргу (01.02.2024)
Дата надходження: 06.08.2020
Предмет позову: Витребувати майно з чужого незаконного володіння та визнати право власності на частку в статутному капіталі
Розклад засідань:
21.07.2020 14:20 Північний апеляційний господарський суд
10.09.2020 12:00 Господарський суд Київської області
24.09.2020 12:00 Господарський суд Київської області
04.04.2023 12:50 Господарський суд Київської області
18.04.2023 12:30 Господарський суд Київської області
04.05.2023 12:50 Господарський суд Київської області
26.07.2023 12:10 Господарський суд Київської області
22.08.2023 12:40 Господарський суд Київської області
14.09.2023 13:45 Господарський суд Київської області
28.09.2023 12:50 Господарський суд Київської області
12.10.2023 11:50 Господарський суд Київської області
24.10.2023 12:20 Господарський суд Київської області
31.10.2023 12:50 Господарський суд Київської області
14.11.2023 12:20 Господарський суд Київської області
28.11.2023 12:30 Господарський суд Київської області
05.12.2023 11:00 Господарський суд Київської області
Учасники справи:
головуючий суддя:
СТУДЕНЕЦЬ В І
СУЛІМ В В
суддя-доповідач:
РЯБЦЕВА О О
РЯБЦЕВА О О
СТУДЕНЕЦЬ В І
СУЛІМ В В
3-я особа без самостійних вимог на стороні відповідача:
Бабенко Олександр Іванович
ТОВ "Земельний центр"
Товариство з обмеженою відповідальністю "Земельний центр"
3-я особа без самостійних вимог на стороні позивача:
НОВАЛІС ГРУП ЛІМІТЕД (NOVALIS GROUP LIMITED)
Сільськогосподарське товариство з обмеженою відповідальністю Агрокомбінат "ХОТІВСЬКИЙ"
відповідач (боржник):
Верба Віталій Сергійович
Державний реєстратор Комунального підприємства Київської обласної ради "ГОТОВО" Гнатюк Мирослава Валеріївна
Державний реєстратор Комунального підприємства Київської обласної ради "Готово" Осьмачко К.О.
Державний реєстратор Комунального підприємства Київської обласної ради "Готово" Осьмачко Кирил Олександрович
Державний реєстратор КП Київської обласної ради "ГОТОВО" Гнатюк Мирослава Валеріївна
Державний реєстратор КП Київської обласної ради "ГОТОВО" Осьмачко Кирил Олександрович
Ладік Олег Ігорович
Маслов Антон Олександрович
Сільськогосподарське ТОВ Агрокомбінат "Хотівський"
Сільськогосподарське товариство з обмеженою відповідальністю Агрокомбінат "Хотівський"
Сільськогосподарське товариство з обмеженою відповідальністю Агрокомбінат "ХОТІВСЬКИЙ"
Шведенко Олег Миколайович
Шуляк Олександр Миколайович
відповідач зустрічного позову:
ПрАТ "ІНВЕСТИЦІЙНА ГРУПА "РЕГІОН-КАПІТАЛ"
за участю:
ПрАТ "ІНВЕСТИЦІЙНА ГРУПА "РЕГІОН-КАПІТАЛ"
заявник:
ПрАТ "ІНВЕСТИЦІЙНА ГРУПА "РЕГІОН-КАПІТАЛ"
Сільськогосподарське товариство з обмеженою відповідальністю Агрокомбінат "ХОТІВСЬКИЙ"
ТОВ " Інвестиційна група "Регіон-Капітал"
заявник касаційної інстанції:
Сільськогосподарське ТОВ Агрокомбінат "Хотівський"
орган або особа, яка подала апеляційну скаргу:
Приватне акціонерне товариство "Інвестиційна група "Регіон-Капітал"
позивач (заявник):
ПрАТ "ІНВЕСТИЦІЙНА ГРУПА "РЕГІОН-КАПІТАЛ"
Приватне акціонерне товариство "Інвестиційна група "Регіон-Капітал"
Товариство з обмеженою відповідальністю «Інвестиційна група «Регіон-Капітал»
представник позивача:
Адвокат Таран Оксана Миколаївна
представник скаржника:
Адвокат Курилич М.Я.
суддя-учасник колегії:
БАКУЛІНА С В
ГАВРИЛЮК О М
КІБЕНКО О Р
ТКАЧЕНКО Б О