Ухвала від 08.04.2020 по справі 916/978/19

ПІВДЕННО-ЗАХІДНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

УХВАЛА

про відкладення

08 квітня 2020 року м. ОдесаСправа № 916/978/19

Південно-західний апеляційний господарський суд у складі колегії суддів головуючого судді Лавриненко Л.В.

суддів: Аленіна О.Ю., Мишкіної М.А.

розглянувши матеріали апеляційної скарги Головного управління ДФС у Донецькій області м. Маріуполь

на рішення Господарського суду Одеської області від 17.07.2019 р.

по справі № 916/978/19

за позовом Державного підприємства “Адміністрація морських портів України” в особі відокремленого підрозділу Одеської філії “Адміністрація морських портів України” м. Одеса

до відповідачів:

1) Товариства з обмеженою відповідальністю “Лігос УА” м. Одеса;

2) Головного управління ДФС у Донецькій області м. Маріуполь;

3) Державної фіскальної служби України

за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідачів Державної казначейської служби України

про стягнення 9 016 666,67 грн.

Ухвалою Південно - західного апеляційного господарського суду від 03.03.2020 р. поновлено провадження у справі № 916/978/19 з 07.04.2020 р. та призначено її до розгляду на 07.04.2020 р.

Судове засідання призначене на 07.04.2020 р. не відбулось, у зв'язку з перебуванням судді - учасника колегії Мишкіної М.А. у відпустці.

Крім того, 31.03.2020 р. до Південно - західного апеляційного господарського суду надійшло клопотання від Товариства з обмеженою відповідальністю “Лігос УА” м. Одеса про відкладення розгляду справи на іншу дату, у зв'язку з введенням на території України карантину.

Суд апеляційної інстанції зазначає, що згідно з приписами ст. 17 Закону України “Про виконання рішень та застосування практики Європейського суду з прав людини” суди застосовують при розгляді справ Конвенцію про захист прав людини і основоположних свобод та практику Європейського суду з прав людини як джерело права.

Відповідно до ст. 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод кожній фізичній або юридичній особі гарантується право на розгляд судом упродовж розумного строку цивільної, кримінальної, адміністративної або господарської справи, а також справи про адміністративне правопорушення, в якій вона є стороною.

Європейський суд з прав людини щодо критеріїв оцінки розумності строку розгляду справи визначився, що строк розгляду має формувати суд, який розглядає справу. Саме суддя має визначати тривалість вирішення спору, спираючись на здійснену ним оцінку "розумності строку" розгляду в кожній конкретній справі, враховуючи її складність, поведінку учасників процесу, можливість надання доказів тощо.

Поняття розумного строку не має чіткого визначення, проте розумним слід уважати строк, який необхідний для вирішення справи відповідно до вимог матеріального та процесуального законів.

При цьому, Європейський суд з прав людини зазначає, що розумність тривалості провадження повинна визначатися з огляду на обставини справи та з урахуванням таких критеріїв: складність справи, поведінка заявника та відповідних органів влади, а також ступінь важливості предмета спору для заявника (рішення Європейського Суду з прав людини у справах Савенкова проти України від 02.05.2013, Папазова та інші проти України від 15.03.2012).

Європейський суд щодо тлумачення положення “розумний строк” в рішенні у справі “Броуган (Brogan) та інші проти Сполученого Королівства” роз'яснив, що строк, який можна визначити розумним, не може бути однаковим для всіх справ, і було б неприродно встановлювати один строк в конкретному цифровому виразі для усіх випадків. Таким чином, у кожній справі виникає проблема оцінки розумності строку, яка залежить від певних обставин.

Згідно з ч. 1, ч. 2 та ч. 5 ст. 269 Господарського процесуального кодексу України суд апеляційної інстанції переглядає справу за наявними у ній і додатково поданими доказами та перевіряє законність і обґрунтованість рішення суду першої інстанції в межах доводів та вимог апеляційної скарги.

Суд апеляційної інстанції досліджує докази, що стосуються фактів, на які учасники справи посилаються в апеляційній скарзі та (або) відзиві на неї.

У суді апеляційної інстанції не приймаються і не розглядаються позовні вимоги та підстави позову, що не були предметом розгляду в суді першої інстанції.

Отже, враховуючи приписи наведеної норми, суд апеляційної інстанції переглядає судове рішення, яке є предметом апеляційного оскарження, за наявними в справі доказами.

Додаткові докази можуть бути прийняті судом апеляційної лише у виняткових випадках, якщо учасник справи надасть докази неможливості їх подання до суду першої інстанції з причин, що об'єктивно не залежали від нього (ч. 3 ст. 269 Господарського процесуального кодексу України).

Відповідно до ч. 1 ст. 270 Господарського процесуального кодексу України у суді апеляційної інстанції справи переглядаються за правилами розгляду справ у порядку спрощеного позовного провадження з урахуванням особливостей, передбачених у цій главі.

За приписами ч. ч. 12 ст. 270 Господарського процесуального кодексу України неявка сторін або інших учасників справи, належним чином повідомлених про дату час та місце розгляду справи, не перешкоджає розгляду справи.

Відповідно до ст. 3 Конституції України людина, її життя і здоров'я, честь і гідність, недоторканність і безпека визнаються в Україні найвищою соціальною цінністю. Права і свободи людини та їх гарантії визначають зміст і спрямованість діяльності держави. Держава відповідає перед людиною за свою діяльність. Утвердження і забезпечення прав і свобод людини є головним обов'язком держави.

Постановою Кабінету Міністрів України від 11.03.2020 року №211 “Про запобігання поширенню на території України коронавірусу COVID-19”, враховуючи Закон України “Про внесення змін до деяких законодавчих актів України, спрямованих на запобігання виникнення і поширення коронавірусної хвороби (COVID-19)” від 17.03.2020 року № 3219 введено на території України карантин.

Відповідно до ч. ч.1-3 ст.216 Господарського процесуального кодексу України суд відкладає розгляд справи у випадках, встановлених частиною другою статті 202 цього Кодексу.

Якщо спір, розгляд якого по суті розпочато, не може бути вирішено в даному судовому засіданні, судом може бути оголошено перерву в межах встановлених цим Кодексом строків розгляду справи, тривалість якої визначається відповідно до обставин, що її викликали, з наступною вказівкою про це в рішенні або ухвалі.

Про відкладення розгляду справи або перерву в судовому засіданні, місце, дату і час нового судового засідання або продовження судового засідання суд повідомляє під розписку учасників справи, свідків, експертів, спеціалістів, перекладачів, які були присутніми в судовому засіданні.

З метою реалізації учасниками процесу своїх процесуальних прав і обов'язків суд апеляційної інстанції вважає за необхідне відкласти розгляд справи на іншу дату поза межами встановленого Господарським процесуальним кодексом України строку.

Керуючись ст. ст. 234, 256, 262 Господарського процесуального кодексу України, Південно-західний апеляційний господарський суд,

УХВАЛИВ:

1. Відкласти розгляд справи № 916/978/19 на 14.05.2020 р. на 11:00 год.

2. Розгляд апеляційних скарг відбудеться в приміщенні Південно-західного апеляційного господарського суду за адресою: м. Одеса, проспект Шевченка, 29, в залі судових засідань № 5 (3-й поверх), тел. 301-410, електронна адреса -lavrynenko@swag.court.gov.ua

3. Повідомити учасників справи про можливість подати письмові та електронні докази, тощо, вчинити інші процесуальні дії в електронній формі, з використанням власного електронного цифрового підпису, прирівняного до власноручного підпису відповідно до Закону України “Про електронний цифровий підпис”.

4. Повідомити учасників судового процесу, що учасники справи, адвокати, нотаріуси, приватні виконавці, арбітражні керуючі, судові експерти, державні органи, органи місцевого самоврядування та суб'єкти господарювання державного та комунального секторів економіки та інші особи мають право доступу до матеріалів справи в електронному вигляді в системі “Електронний суд” після реєстрації своїх офіційних електронних адрес в Єдиній судовій інформаційно-телекомунікаційній системі.

5. Звернути увагу учасників справи на те, що подання учасниками судового процесу документів до суду можливо здійснювати за допомогою електронних чи поштових засобів зв'язку. Учасникам справи необхідно повідомити суду та іншим учасникам справи свої офіційні електронні адреси для забезпечення належного обміну процесуальними документами.

6. Визнати явку сторін у судове засідання не обов'язковою.

Ухвала набирає законної сили з дня її підписання та не підлягає оскарженню.

Головуючий суддя: Л. В. Лавриненко

Судді: О.Ю. Аленін

М.А. Мишкіна

Попередній документ
88653700
Наступний документ
88653702
Інформація про рішення:
№ рішення: 88653701
№ справи: 916/978/19
Дата рішення: 08.04.2020
Дата публікації: 10.04.2020
Форма документу: Ухвала
Форма судочинства: Господарське
Суд: Південно-західний апеляційний господарський суд
Категорія справи: Господарські справи (з 01.01.2019); Справи позовного провадження; Справи у спорах, що виникають із правочинів, зокрема, договорів; Невиконання або неналежне виконання зобов’язань; надання послуг
Стан розгляду справи:
Стадія розгляду: Розглянуто (25.07.2019)
Дата надходження: 04.04.2019
Предмет позову: про відшкодування збитків
Розклад засідань:
07.04.2020 15:00 Південно-західний апеляційний господарський суд
14.05.2020 11:00 Південно-західний апеляційний господарський суд
03.06.2020 15:30 Південно-західний апеляційний господарський суд
16.09.2020 11:40 Касаційний господарський суд
30.09.2020 14:00 Південно-західний апеляційний господарський суд
25.11.2020 10:00 Південно-західний апеляційний господарський суд
14.01.2021 11:00 Південно-західний апеляційний господарський суд
Учасники справи:
головуючий суддя:
ЛАВРИНЕНКО Л В
МАЧУЛЬСЬКИЙ Г М
суддя-доповідач:
ЛАВРИНЕНКО Л В
ЛІТВІНОВ С В
МАЧУЛЬСЬКИЙ Г М
3-я особа відповідача:
Державна казначейська служба України
відповідач (боржник):
Головне управління ДФС у Донецькій області
ГУ ДФС у Донецькій області
Державна фіскальна служба України
Державна фіскальна служби України
Товариство з обмеженою відповідальністю "Лігос УА"
Товариство з обмеженою відповідальністю "ЛІГОС УА"
заявник:
ГУ ДФС у Донецькій області
заявник касаційної інстанції:
ДП "Адміністрація морських портів України" в особі Одеської філії ДП "Адміністрація морських портів України" (адміністрація Одеського морського порту)
орган або особа, яка подала апеляційну скаргу:
ГУ ДФС у Донецькій області
позивач (заявник):
Державне підприємство "Адміністрація морський портів України"
Державне підприємство "Адміністрація морських портів України"
ДП "Адміністрація морських портів України"
позивач в особі:
Відокремлений підрозділ Одеська філія Державного підприємства "Адміністрація морський портів України"
Одеська філія Державного підприємства "Адміністрація морський портів України"
Одеська філія Державного підприємства "Адміністрація морських портів України"
Одеська філія Державного підприємства "Адміністрація морських портів України" (Адміністрація Одеського морського порту)
Одеська філія ДП "Адміністрація морський портів України"
суддя-учасник колегії:
АЛЕНІН О Ю
БОГАТИР К В
КРАСНОВ Є В
КУШНІР І В
МИШКІНА М А