ПІВДЕННО-ЗАХІДНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
06 квітня 2020 року м. ОдесаСправа № 923/468/19
Південно-західний апеляційний господарський суд у складі:
головуючого судді Л.В. Поліщук,
суддів: Л.О. Будішевська, С.В. Таран,
розглянувши апеляційну скаргу Сільськогосподарського товариства з обмеженою відповідальністю “Краса”
на рішення Господарського суду Херсонської області від 05.11.2019 (суддя Закурін М.К., м. Херсон, повний текст рішення складено 06.11.2019)
у справі № 923/468/19
за позовом Сільськогосподарського товариства з обмеженою відповідальністю “Краса”
до відповідачів:
1. Відділу примусового виконання рішень Управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Херсонській області,
2. Державного підприємства “СЕТАМ”,
3 Товариства з обмеженою відповідальністю "Геліос-1"
про визнання недійсними електронних торгів, протоколу проведення торгів та акта про проведення торгів,
У провадженні колегії суддів Південно-західного апеляційного господарського суду у складі головуючого судді Поліщук Л.В., суддів Будішевської Л.О., Таран С.В. знаходиться апеляційна скарга Сільськогосподарського товариства з обмеженою відповідальністю “Краса” на рішення Господарського суду Херсонської області від 05.11.2019 у справі № 923/468/19.
Так, ухвалою Південно-західного апеляційного господарського суду від 27.01.2020 поновлено Сільськогосподарському товариству з обмеженою відповідальністю “Краса” пропущений процесуальний строк на апеляційне оскарження рішення Господарського суду Херсонської області від 05.11.2019 у справі № 923/468/19; відкрито апеляційне провадження за апеляційною скаргою Сільськогосподарського товариства з обмеженою відповідальністю “Краса” на рішення Господарського суду Херсонської області від 05.11.2019 у справі № 923/468/19; встановлено відповідачам строк до 11.02.2020 для подання відзивів на апеляційну скаргу та роз'яснено учасникам справи про їх право в строк до 11.02.2020 подати до суду будь-які заяви чи клопотання з процесуальних питань, оформлені відповідно до статті 170 Господарського процесуального кодексу України, разом з доказами направлення копій таких заяв чи клопотань іншим учасникам справи; попереджено учасників справи про наслідки подання письмових заяв чи клопотань без додержання вимог частини першої та другої вказаної вище норми або не у строк встановлений судом у вигляді їх повернення заявникові без розгляду. Ухвалою Південно-західного апеляційного господарського суду від 12.02.2020 розгляд справи №923/468/19 призначено на 03.03.2020 об 11:00 год.
Ухвалою Південно-західного апеляційного господарського суду від 16.03.2020 розгляд апеляційної скарги призначено на 07.04.2020 об 11:00 год.
20.03.2020 до суду апеляційної інстанції надійшло клопотання Сільськогосподарського товариства з обмеженою відповідальністю “Краса” про залучення Товариства з обмеженою відповідальністю «Роздольне» до участі у справі № 923/468/19 в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору, на стороні позивача.
В обґрунтування даного клопотання позивач послався на те, що 25.09.2017 нежитлова будівля - цех по заморозці овочів та фруктів, яка 20.05.2019 реалізована з прилюдних торгів, законність яких оспорюється апелянтом в даній справі, була передана в оренду Товариству з обмеженою відповідальністю «Роздольне» згідно з договором оренди будинку, споруди.
Відповідно до п. 7.1 вказаного договору від 25.09.2017 у випадку продажу об'єкта, що орендується, орендар має переважне право перед іншими особами на його придбання.
Однак, при проведенні процедури продажу нежитлової будівлі - цех по заморозці овочів та фруктів, ТОВ «Роздольне» в порушення ч. 2 ст. 777 ЦК України, п. 7.1 договору від 25.09.2017 не було запропоновано придбати орендовано ним нерухоме майно, чим було позбавлено останнього переважного права на придбання орендованого майна.
Відтак, оскаржуване рішення суду у даній справі, як зазначає позивач, впливає на права ТОВ «Роздольне», оскільки останнє змушене буде оскаржувати свої порушені права в судовому процесі шляхом подання позовної заяви до відповідачів у цій справі.
На підтвердження своїх доводів заявник надав копії вказаного договору оренди будинку, споруди від 25.09.2017, додаткової угоди №1 до цього договору та акта прийому-передачі приміщень від 25.09.2017.
Щодо даного клопотання Сільськогосподарського товариства з обмеженою відповідальністю “Краса” колегія суддів зазначає наступне.
Відповідно до ст. 118 ГПК України право на вчинення процесуальних дій втрачається із закінченням встановленого законом або призначеного судом строку. Заяви, скарги і документи, подані після закінчення процесуальних строків, залишаються без розгляду, крім випадків, передбачених цим Кодексом.
Як вище зазначалось, ухвалою Південно-західного апеляційного господарського суду від 27.01.2020 роз'яснено учасникам справи про їх право в строк до 11.02.2020 подати до суду будь-які заяви чи клопотання з процесуальних питань, однак Сільськогосподарське товариство з обмеженою відповідальністю “Краса” звернулось до суду апеляційної інстанції з вказаним клопотанням лише 20.03.2020, при цьому не просило поновити строк на подання даного клопотання.
Таким чином, клопотання Сільськогосподарського товариства з обмеженою відповідальністю “Краса” про залучення Товариства з обмеженою відповідальністю «Роздольне» до участі у справі № 923/468/19 в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору, на стороні позивача залишається без розгляду на підставі ст. 118 ГПК України.
Постановою Кабінету Міністрів України №211 від 11.03.2020 (в редакції від 16.03.2020) “Про запобігання поширенню на території України гострої респіраторної хвороби COVID-19, спричиненої коронавірусом SARS-CoV-2” з 12 березня до 3 квітня 2020 на усій території України установлено карантин.
У свою чергу, рішенням Ради суддів України від 17.03.2019 №19 затверджено Рекомендації Ради суддів України щодо встановлення особливого режиму роботи судів України задля убезпечення населення України від поширення гострих респіраторних захворювань та коронавірусу COVID-19, який віднесено до особливо небезпечних інфекційних хвороб, відповідно до яких Рада суддів України рекомендує: на період з 16 березня до 03 квітня 2020 року, встановити особливий режим роботи судів України, а саме:
- роз'яснити громадянам можливість відкладення розгляду справ у зв'язку із карантинними заходами та можливість розгляду справ в режимі відеоконференції;
- припинити всі заходи, не пов'язані з процесуальною діяльністю суду та забезпеченням діяльності органів судової влади (круглі столи, семінари, дні відкритих дверей тощо);
- припинити проведення особистого прийому громадян керівництвом суду;
- обмежити допуск в судові засідання осіб, які не є учасниками судових засідань;
- обмежити допуск у судові засідання та приміщення суду осіб з ознаками респіраторних захворювань: блідість обличчя, почервоніння очей, кашель;
- ознайомлення учасників судового процесу з матеріалами судової справи, за наявності такої технічної можливості, здійснювати в дистанційному режимі, шляхом надсилання сканкопій матеріалів судової справи на електронну адресу, зазначену у відповідній заяві, заяви про ознайомлення приймати через дистанційні засоби зв'язку;
- зменшити кількість судових засідань, що призначаються для розгляду протягом робочого дня;
- по можливості здійснювати судовий розгляд справ без участі сторін, в порядку письмового провадження;
- суддям та працівникам апарату суду при найменших ознаках захворювання вжити заходів щодо самоізоляції, повідомити про свій стан здоров'я відповідну установу охорони здоров'я та керівництво суду телефоном, e-mail.
Крім того, Рада суддів України рекомендує громадянам та іншим особам:
- всі необхідні документи (позовні заяви, заяви, скарги, відзиви, пояснення, клопотання тощо) надавати суду в електронному вигляді на електронну адресу суду, через особистий кабінет в системі “Електронний суд”, поштою, факсом або дистанційні засоби зв'язку;
- рекомендувати учасникам судових засідань подавати до суду заяви про розгляд справ у їхній відсутності за наявними в справі матеріалами;
- утриматися від відвідування приміщення суду, особливо за наявності захворювання (слабість, кашель, задуха, утруднення дихання, тощо).
При визначенні особливостей роботи суду на період карантинних заходів слід враховувати спеціалізацію суду, інстанційність та відповідні категорії справ.
При вирішенні питання про можливість розгляду справ в режимі відеоконференції слід враховувати, що такий режим роботи суду не у повній мірі убезпечує від поширення захворювання, оскільки все ж передбачає необхідність явки громадян у декілька судів, які забезпечують проведення судового засідання у такому режимі.
Подальші рішення щодо особливого режиму роботи приймати в залежності від розвитку ситуації.
Підпунктами 1, 2 пункту 2 Перехідних положень Закону України “Про внесення змін до деяких законодавчих актів України, спрямованих на запобігання виникненню і поширенню коронавірусної хвороби (COVID-19)” установлено, що на період встановлення карантину або обмежувальних заходів, пов'язаних із поширенням коронавірусної хвороби (COVID-19): роботодавець може доручити працівникові, у тому числі державному службовцю, службовцю органу місцевого самоврядування, виконувати протягом певного періоду роботу, визначену трудовим договором, вдома, а також надавати працівнику, у тому числі державному службовцю, службовцю органу місцевого самоврядування, за його згодою відпустку; власником підприємства, установи, організації або уповноваженим органом може змінюватися режим роботи органів, закладів, підприємств, установ, організацій, зокрема щодо прийому та обслуговування фізичних та юридичних осіб. Інформація про такі зміни повинна доводитися до відома населення з використанням веб-сайтів та інших комунікаційних засобів.
Відповідно до ст. 3 Конституції України людина, її життя і здоров'я, честь і гідність, недоторканність і безпека визнаються в Україні найвищою соціальною цінністю. Права і свободи людини та їх гарантії визначають зміст і спрямованість діяльності держави. Держава відповідає перед людиною за свою діяльність. Утвердження і забезпечення прав і свобод людини є головним обов'язком держави.
Враховуючи установлення в Україні карантину, з метою запобігання поширенню на території України гострої респіраторної хвороби COVID-19, спричиненої коронавірусом SARS-CoV-2, та з метою забезпечення безпеки учасників судового процесу, що у даному випадку має пріоритет у порівнянні із дотриманням строку розгляду апеляційної скарги, колегія суддів вважає за необхідне повідомити учасників справи, що розгляд апеляційної скарги Сільськогосподарського товариства з обмеженою відповідальністю “Краса” на рішення Господарського суду Херсонської області від 05.11.2019 у справі № 923/468/19, призначений на 07.04.2020 об 11:00 год., не відбудеться.
При цьому дата судового засідання наразі колегією суддів не визначається та буде повідомлена учасникам справи додатково після скасування обмежувальних протиепідемічних заходів.
Законом України "Про внесення змін до деяких законодавчих актів України, спрямованих на забезпечення додаткових соціальних та економічних гарантій у зв'язку з поширенням коронавірусної хвороби (COVID-19)" від 30 березня 2020 року № 540-IX у Господарському процесуальному кодексі України розділ X "Прикінцеві положення" доповнено пунктом 4 такого змісту:
"4. Під час дії карантину, встановленого Кабінетом Міністрів України з метою запобігання поширенню коронавірусної хвороби (COVID-19), строки, визначені статтями 46, 157, 195, 229, 256, 260, 288, 295, 306, 321, 341, 346, 349, а також інші процесуальні строки щодо зміни предмета або підстави позову, збільшення або зменшення розміру позовних вимог, апеляційного оскарження, залишення апеляційної скарги без руху, повернення апеляційної скарги, подання заяви про скасування судового наказу, розгляду справи по суті, строки, на які зупиняється провадження, подання заяви про перегляд судових рішень за нововиявленими або виключними обставинами, звернення зі скаргою, оскарження рішення третейського суду, судового розгляду справи, касаційного оскарження, подання відзиву продовжуються на строк дії такого карантину.
Строк, який встановлює суд у своєму рішенні, не може бути меншим, ніж строк карантину, пов'язаного із запобіганням поширенню коронавірусної хвороби (COVID-19)".
Колегія суддів також зазначає, що викладені обставини виключають можливість розгляду апеляційної скарги на рішення суду першої інстанції у строки, визначені ч. 1 ст. 273 Господарського процесуального кодексу України.
Згідно з приписами ст. 17 Закону України “Про виконання рішень та застосування практики Європейського суду з прав людини” суди застосовують при розгляді справ Конвенцію про захист прав людини і основоположних свобод та практику Європейського суду з прав людини як джерело права.
Відповідно до ст. 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод кожній фізичній або юридичній особі гарантується право на розгляд судом упродовж розумного строку цивільної, кримінальної, адміністративної або господарської справи, а також справи про адміністративне правопорушення, в якій вона є стороною.
Європейський суд з прав людини щодо критеріїв оцінки розумності строку розгляду справи визначився, що строк розгляду має формувати суд, який розглядає справу. Саме суддя має визначати тривалість вирішення спору, спираючись на здійснену ним оцінку розумності строку розгляду в кожній конкретній справі, враховуючи її складність, поведінку учасників процесу, можливість надання доказів тощо.
Поняття розумного строку не має чіткого визначення, проте розумним слід уважати строк, який необхідний для вирішення справи відповідно до вимог матеріального та процесуального законів.
Європейський суд щодо тлумачення положення “розумний строк” в рішенні у справі “Броуган (Brogan) та інші проти Сполученого Королівства” роз'яснив, що строк, який можна визначити розумним, не може бути однаковим для всіх справ, і було б неприродно встановлювати один строк в конкретному цифровому виразі для усіх випадків. Таким чином, у кожній справі виникає проблема оцінки розумності строку, яка залежить від певних обставин.
З урахуванням викладеного, колегія суддів вважає за можливе, розглянути апеляційну скаргу у розумний, згідно ст. 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, строк, необхідний для належного повідомлення учасників справи про час та місце наступного судового засідання, після усунення обставин, які спричинили установлення в Україні карантину.
Згідно із ч. 2 ст. 281 Господарського процесуального кодексу України процедурні питання, пов'язані з рухом справи, клопотання та заяви учасників справи, питання про відкладення розгляду справи, оголошення перерви, зупинення провадження у справі, а також в інших випадках, передбачених цим Кодексом, вирішуються судом апеляційної інстанції шляхом постановлення ухвал в порядку, визначеному цим Кодексом для постановлення ухвал суду першої інстанції.
Керуючись ст.ст. 118, 232-235, 270, 281 Господарського процесуального кодексу України, суд, -
1. Залишити без розгляду клопотання Сільськогосподарського товариства з обмеженою відповідальністю “Краса” про залучення Товариства з обмеженою відповідальністю «Роздольне» до участі у справі № 923/468/19 в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору, на стороні позивача.
2. Повідомити учасників справи №923/468/19, що розгляд апеляційної скарги Сільськогосподарського товариства з обмеженою відповідальністю “Краса” на рішення Господарського суду Херсонської області від 05.11.2019, призначений на 07.04.2020 об 11:00 год., не відбудеться.
3. Провести розгляд справи №923/468/19 за апеляційною скаргою Сільськогосподарського товариства з обмеженою відповідальністю “Краса” на рішення Господарського суду Херсонської області від 05.11.2019 поза межами встановленого ч. 1 ст. 273 ГПК України строку - у розумний строк, тривалість якого визначається з урахуванням існування в Україні карантину через спалах у світі короновірусу “COVID-19”, забезпечення прав учасників на участь їх представників в судових засіданнях апеляційного господарського суду.
4. Про дату та час розгляду справи №923/468/19 повідомити учасників справи додатково.
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддями та не підлягає оскарженню.
Головуючий суддя Л.В. Поліщук
Суддя Л.О. Будішевська
Суддя С.В. Таран