06 квітня 2020 року СєвєродонецькСправа № 360/1095/20
Суддя Луганського окружного адміністративного суду Чернявська Т.І., перевіривши матеріали за позовною заявою адвоката Шляхтіної Анастасії Сергіївни в інтересах ОСОБА_1 до Рубіжанського об'єднаного управління Пенсійного фонду України Луганської області про визнання протиправним та скасування рішення, визнання протиправними дій та зобов'язання вчинити певні дії,
16 березня 2020 року до Луганського окружного адміністративного суду надійшла позовна заява адвоката Шляхтіної Анастасії Сергіївни (далі - представник позивача) в інтересах ОСОБА_1 (далі - позивач) до Рубіжанського об'єднаного управління Пенсійного фонду України Луганської області (далі - відповідач), в якій представник позивача просить:
- визнати протиправним та скасування рішення Рубіжанського об'єднаного управління Пенсійного фонду України Луганської області від 29 листопада 2019 року про відмову ОСОБА_1 в перерахунку пенсії за заявою разом з доданими до неї документами від 25 листопада 2019 року;
- визнати незаконними дії Рубіжанського об'єднаного управління Пенсійного фонду України Луганської області щодо відмови ОСОБА_1 в перерахунку пенсії на підставі заяви разом з доданими до неї документами від 25 листопада 2019 року;
- зобов'язати Рубіжанське об'єднане управління Пенсійного фонду України Луганської області зарахувати до стажу для здійснення перерахунку пенсії за віком періоди роботи ОСОБА_1 з 01 січня 1987 року по 31 грудня 1996 року на підставі трудової книжки;
- здійснити ОСОБА_1 перерахунок пенсії з урахуванням довідок від 11 лютого 2020 року №№ 07-03/340, 07-03/341 про розмір заробітної плати, виданих "Архівним відділом Луганської народної республіки адміністрації м. Алчевська".
Ухвалою суду від 23 березня 2020 року позовну заяву адвоката Шляхтіної Анастасії Сергіївни в інтересах ОСОБА_1 до Рубіжанського об'єднаного управління Пенсійного фонду України Луганської області про визнання протиправним та скасування рішення, визнання протиправними дій та зобов'язання вчинити певні дії залишено без руху. Запропоновано адвокату Шляхтіній Анастасії Сергіївні протягом 7-ми (семи) календарних днів з дати отримання даної ухвали усунути недоліки позовної заяви шляхом надання суду або довідки з органу Пенсійного фонду України про розмір отриманої пенсії за 2019 рік, або оригіналу документа про сплату судового збору у розмірі 840,80 грн, позовної заяви, оформленої з дотриманням вимог, встановлених статтями 160, 161 КАС України, та її копії для вручення відповідачу.
30 березня 2020 року від представника позивача через відділ діловодства та обліку звернення громадян (канцелярію) за вхідним реєстраційним номером № 12544/2020 надійшла заява про усунення недоліків від 27 березня 2020 року б/н, до якої додано уточнену позовну заяву від 27 березня 2020 року б/н та її копію для вручення відповідачу, квитанцію від 27 березня 2020 року № 26653 про сплату судового збору в сумі 840,80 грн.
З урахуванням уточненої позовної заяви від 27 березня 2020 року б/н представник позивача просить:
- визнати протиправним та скасування рішення Рубіжанського об'єднаного управління Пенсійного фонду України Луганської області від 29 листопада 2019 року про відмову ОСОБА_1 в перерахунку пенсії за заявою разом з доданими до неї документами від 25 листопада 2019 року;
- зобов'язати Рубіжанське об'єднане управління Пенсійного фонду України Луганської області зарахувати до стажу для здійснення перерахунку пенсії за віком періоди роботи ОСОБА_1 з 01 січня 1987 року по 31 грудня 1996 року на підставі трудової книжки.
Розглянувши надані позивачем матеріали в сукупності з позовною заявою, суддя дійшов висновку, що позовну заяву подано без додержання вимог, встановлених статтями 160, 161 КАС України, у зв'язку з чим суд вважає за необхідне продовжити позивачу строк для усунення недоліків.
Частиною першою статті 5 КАС України визначено, що кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до адміністративного суду, якщо вважає, що рішенням, дією чи бездіяльністю суб'єкта владних повноважень порушені її права, свободи або законні інтереси, і просити про їх захист шляхом:
1) визнання протиправним та нечинним нормативно-правового акта чи окремих його положень;
2) визнання протиправним та скасування індивідуального акта чи окремих його положень;
3) визнання дій суб'єкта владних повноважень протиправними та зобов'язання утриматися від вчинення певних дій;
4) визнання бездіяльності суб'єкта владних повноважень протиправною та зобов'язання вчинити певні дії;
5) встановлення наявності чи відсутності компетенції (повноважень) суб'єкта владних повноважень;
6) прийняття судом одного з рішень, зазначених у пунктах 1-4 цієї частини та стягнення з відповідача - суб'єкта владних повноважень коштів на відшкодування шкоди, заподіяної його протиправними рішеннями, дією або бездіяльністю.
Згідно з частиною другою статті 5 КАС України захист порушених прав, свобод чи інтересів особи, яка звернулася до суду, може здійснюватися судом також в інший спосіб, який не суперечить закону і забезпечує ефективний захист прав, свобод, інтересів людини і громадянина, інших суб'єктів у сфері публічно-правових відносин від порушень з боку суб'єктів владних повноважень.
В рамках адміністративного судочинства:
дії - певна форма поведінки суб'єкта владних повноважень, яка полягає у здійсненні суб'єктом владних повноважень своїх обов'язків у межах наданих законодавством повноважень чи всупереч їм;
бездіяльність - певна форма поведінки суб'єкта владних повноважень, яка полягає у невиконанні ним дій, які він повинен був і міг вчинити відповідно до покладених на нього посадових обов'язків згідно із законодавством України;
рішення - нормативно-правовий акт або індивідуальний акт (нормативно-правовий акт - акт управління (рішення) суб'єкта владних повноважень, який встановлює, змінює, припиняє (скасовує) загальні правила регулювання однотипних відносин, і який розрахований на довгострокове та неодноразове застосування; індивідуальний акт - акт (рішення) суб'єкта владних повноважень, виданий (прийняте) на виконання владних управлінських функцій або в порядку надання адміністративних послуг, який стосується прав або інтересів визначеної в акті особи або осіб, та дія якого вичерпується його виконанням або має визначений строк).
Відповідно до частини першої статті 160 КАС України у позовній заяві позивач викладає свої вимоги щодо предмета спору та їх обґрунтування.
Предмет позову - це матеріально-правові вимоги позивача до відповідача, в яких встановлюється спосіб ліквідації правопорушення, вчиненого суб'єктом владних повноважень та іншими особами, в передбачених законом випадках, а підстава позову - це ті обставини (юридичні факти) і норми права, які у своїй сукупності дають право особі звернутись до суду з вимогами до іншої особи.
Згідно з пунктами 4, 5 частини п'ятої статті 160 КАС України в позовній заяві зазначаються зміст позовних вимог і виклад обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги, а в разі подання позову до декількох відповідачів - зміст позовних вимог щодо кожного з відповідачів; виклад обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги; зазначення доказів, що підтверджують вказані обставини.
Судом встановлено, що на підставі поданої позивачем заяви про перерахунок пенсії відповідачем прийнято рішення від 29 листопада 2019 року № 669/02.2/18к про відмову в перерахунку пенсії.
В резолютивній частини позовної заяви представник позивача серед іншого просить суд зобов'язати Рубіжанське об'єднане управління Пенсійного фонду України Луганської області зарахувати до стажу для здійснення перерахунку пенсії за віком періоди роботи ОСОБА_1 з 01 січня 1987 року по 31 грудня 1996 року на підставі трудової книжки.
Обґрунтування заявленої позовної вимоги не відповідає фактичним обставинам справи, оскільки позивач звернувся до відповідача з заявою про перерахунок пенсії з урахуванням заробітної плати до 01 липня 2000 року на підставі довідок про заробітну плату, а не з заявою про здійснення перерахунку пенсії шляхом зарахування до стажу для здійснення перерахунку пенсії за віком періодів роботи ОСОБА_1 з 01 січня 1987 року по 31 грудня 1996 року на підставі трудової книжки.
Отже, зміст позовних вимог, зазначений у позовній заяві, не повністю відповідає фактичним обставинам справи та способам судового захисту, передбаченим статтею 5 КАС України.
Враховуючи, що позивачем не усунуто недоліки позовної заяви відповідно до ухвали суду від 23 березня 2020 року, суд вважає за необхідне продовжити позивачу строк на усунення недоліків позовної заяви до 27 квітня 2020 року.
Керуючись статтею 160, 161, 169, 256 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя
Продовжити адвокату Шляхтіній Анастасії Сергіївні строк для усунення недоліків позовної заяви до 27 квітня 2020 року.
Запропонувати адвокату Шляхтіній Анастасії Сергіївні у строк до 27 квітня 2020 року усунути недоліки позовної заяви шляхом надання суду позовної заяви, оформленої з дотриманням вимог, встановлених статтями 160, 161 КАС України, та її копії для вручення відповідачу.
Якщо недоліки позовної заяви не будуть усунуті позивачем у строк, встановлений судом, позовна заява буде повернута позивачеві та вважатиметься неподаною.
Копію ухвали про залишення позовної заяви без руху невідкладно надіслати представнику позивача.
Ухвала набирає законної сили з моменту підписання суддею та оскарженню в апеляційному порядку окремо від рішення суду не підлягає. Заперечення на ухвалу, що не підлягає оскарженню окремо від рішення суду, включаються до апеляційної скарги на рішення суду.
Суддя Т.І. Чернявська