про відкриття провадження у адміністративній справі
м. Вінниця
06 квітня 2020 р. Справа № 120/1486/20-а
Суддя Вінницького окружного адміністративного суду Яремчук Костянтин Олександрович, розглянувши матеріали за позовом товариства з обмеженою відповідальністю "Компанія Ортус" (24703, Вінницька обл., Піщанський р-н., с. Трудове, вул. Польова, 16) до Державної служби геології та надр України (03057, м. Київ, вул. Антона Цедіка, 16) про визнання бездіяльності протиправною, визнання протиправним та скасування наказу, зобов'язання вчинити дії,
До Вінницького окружного адміністративного суду надійшли матеріали позовної заяви товариства з обмеженою відповідальністю "Компанія Ортус" до Державної служби геології та надр України про визнання бездіяльності протиправною, визнання протиправним та скасування наказу, зобов'язання вчинити дії.
Обґрунтовуючи позовні вимоги, позивач вказує на протиправну бездіяльність Державної служби геології та надр України щодо нездійснення розгляду (та, як наслідок, неприйняття рішення у встановлений строк) заяви від 02 серпня 2019 року на отримання спеціального дозволу на користування надрами без проведення аукціону, а також на протиправну відмову відповідача у наданні спеціального дозволу на користування надрами, що оформлена наказом №92 від 13 березня 2020 року.
З метою захисту своїх прав та інтересів товариство просить скасувати згаданий вище наказ Державної служби геології та надр України в частині, що його стосується, та зобов'язати надати відповідний дозвіл.
Відповідно до статті 168 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України) позов пред'являється шляхом подання позовної заяви в суд першої інстанції.
Ознайомившись з позовною заявою та доданими до неї матеріалами, вважаю, що вона підсудна Вінницькому окружному адміністративному суду, відповідає вимогам, передбаченим статтями 160, 161 КАС України, що є підставою для прийняття позовної заяви до розгляду та відкриття провадження у справі.
Водночас, пунктом 4 частини 9 статті 171 КАС України визначено, що про прийняття позовної заяви до розгляду та відкриття провадження у справі суд постановляє ухвалу, в якій, окрім іншого, вказується за якими правилами позовного провадження (загального чи спрощеного) буде розглядатися справа.
Визначаючись з приводу того, за якими правилами позовного провадження здійснюватиметься розгляд адміністративної справи, зважаю на таке.
Адміністративне судочинство здійснюється за правилами, передбаченими цим Кодексом, у порядку позовного провадження (загального або спрощеного). Спрощене позовне провадження призначене для розгляду справ незначної складності та інших справ, для яких пріоритетним є швидке вирішення справи (частини 1, 2 статті 12 КАС України).
Особливості розгляду справ за правилами спрощеного позовного провадження врегульовано главою 10 розділу ІІ КАС України. Відповідно до частин 1, 2 та 3 статті 257 КАС України за правилами спрощеного позовного провадження розглядаються справи незначної складності. За правилами спрощеного позовного провадження може бути розглянута будь-яка справа, віднесена до юрисдикції адміністративного суду, за винятком справ, зазначених у частині четвертій цієї статті. При вирішенні питання про розгляд справи за правилами спрощеного або загального позовного провадження суд враховує: значення справи для сторін; обраний позивачем спосіб захисту; категорію та складність справи; обсяг та характер доказів у справі, в тому числі чи потрібно у справі призначати експертизу, викликати свідків тощо; кількість сторін та інших учасників справи; чи становить розгляд справи значний суспільний інтерес; думку сторін щодо необхідності розгляду справи за правилами спрощеного позовного провадження.
Відтак, керуючись приписами статей 12, 257, 262 КАС України, а також враховуючи характер спірних правовідносин, предмет доказування та склад учасників, а також інші обставини, які мають значення для вирішення даної справи, доходжу висновку про розгляд адміністративної справи в порядку спрощеного позовного провадження у судовому засіданні з повідомленням сторін.
Крім того, одним із принципів адміністративного судочинства є офіційне з'ясування всіх обставин у справі. Цей принцип визначає особливості адміністративного судочинства і полягає у більш активній ролі суду: саме на суд покладено обов'язок вживати передбачені законом заходи, необхідні для всебічного з'ясування обставин у справі. Отже, адміністративний суд має встановити дійсні обставини справи, щоб з урахуванням принципу верховенства права ухвалити законне та обґрунтоване рішення.
Відповідно до частин 1, 2 статті 72 КАС України доказами в адміністративному судочинстві є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються такими засобами: письмовими, речовими і електронними доказами; висновками експертів; показаннями свідків.
Особливості витребування доказів встановлені статтею 80 КАС України, частиною 1 якої передбачено, що учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом.
Частиною 3 статті 80 КАС України визначено, що про витребування доказів за власною ініціативою або за клопотанням учасника справи, або про відмову у витребуванні доказів суд постановляє ухвалу.
При цьому, слід враховувати, що суд не може витребувати докази у позивача в адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб'єкта владних повноважень, окрім доказів на підтвердження обставин, за яких, на думку позивача, відбулося порушення його прав, свобод чи інтересів (частина 4 статті 77 КАС України).
Зі змісту позовної заяви слідує, що одним із аргументів допущення відповідачем протиправної бездіяльності є несвоєчасний розгляд останнім заяви товариства від 02 серпня 2019 року та, як наслідок, неприйняття рішення у встановлений законодавством строк. Водночас, позивач стверджує про те, що рішення Вінницької обласної ради №914 від 17 грудня 2019 року відповідач отримав 25-26 грудня 2019 року, а пізніше - і 10 лютого 2020 року.
Проте, у поданих разом із позовною заявою документах відсутній доказ отримання відповідачем 25-26 грудня 2019 року згаданого вище рішення Вінницької обласної ради. А з наданого реєстру №13 (що, на думку позивача, підтверджує факт отримання відповідачем рішення Вінницької обласної ради саме 10 лютого 2020 року) неможливо пересвідчитися у достовірності таких доводів, адже записи про отримання відповідної кореспонденції є нечитабельними.
Враховуючи викладене, з метою повного та всебічного з'ясування обставин справи суд вважає за необхідне витребувати у товариства з обмеженою відповідальністю "Компанія Ортус" докази отримання Державною службою геології та надр України 25-26 грудня 2019 року та 10 лютого 2020 року рішення Вінницької обласної ради №914 від 17 грудня 2019 року.
Керуючись статтями 12, 72, 77, 80, 171, 248, 257, 260, 262 КАС України,
Прийняти позовну заяву до розгляду та відкрити провадження в адміністративній справі за позовом товариства з обмеженою відповідальністю "Компанія Ортус" до Державної служби геології та надр України про визнання бездіяльності протиправною, визнання протиправним та скасування наказу, зобов'язання вчинити дії.
Розгляд справи здійснюватиметься суддею Яремчуком Костянтином Олександровичем одноособово.
Призначити справу до судового розгляду на 28 квітня 2020 р. о 10:00 год. в залі судового засідання №2 Вінницького окружного адміністративного суду, що знаходиться за адресою: м. Вінниця, вул. Брацлавська, 14.
Запропонувати відповідачу подати відзив на позовну заяву в порядку статті 162 КАС України у строк, що не може бути меншим, ніж строк дії карантину, пов'язаного із запобіганням поширенню коронавірусної хвороби (COVID-19), про що йдеться у пункті 3 розділу VI Кодексу адміністративного судочинства України. У зазначений строк відповідач має право надіслати суду відзив на позовну заяву, який повинен відповідати вимогам статті 162 КАС України.
Відповідно до вимог частини 3 статті 162 КАС України одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду копія відзиву та доданих до нього документів повинна бути надіслана іншим учасникам справи.
Запропонувати позивачу після отримання відзиву подати відповідь на відзив в порядку статті 163 КАС України у строк, що не може бути меншим, ніж строк дії карантину, пов'язаного із запобіганням поширенню коронавірусної хвороби (COVID-19), про що йдеться у пункті 3 розділу VI Кодексу адміністративного судочинства України. Копія відповіді на відзив одночасно з поданням до суду повинна бути надіслана іншим учасникам справи.
Запропонувати відповідачу після отримання відповіді на відзив подати заперечення в порядку статті 164 КАС України у строк, що не може бути меншим, ніж строк дії карантину, пов'язаного із запобіганням поширенню коронавірусної хвороби (COVID-19), про що йдеться у пункті 3 розділу VI Кодексу адміністративного судочинства України. Копія заперечення одночасно з поданням до суду повинна бути надіслана іншим учасникам справи.
Витребувати у товариства з обмеженою відповідальністю "Компанія Ортус" та зобов'язати надати до початку розгляду справи по суті докази отримання Державною службою геології та надр України 25-26 грудня 2019 року та 10 лютого 2020 року рішення Вінницької обласної ради №914 від 17 грудня 2019 року.
Копію даної ухвали надіслати учасникам справи.
Відповідачу направити копію позовної заяви з додатками.
Повідомити учасників справи про можливість отримати інформацію по даній справі на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за посиланням: "http://court.gov.ua/fair/".
Ухвала суду оскарженню не підлягає та набирає законної сили в порядку, визначеному статтею 256 КАС України.
Суддя Яремчук Костянтин Олександрович