про відкриття провадження у адміністративній справі
м. Вінниця
06 квітня 2020 р. Справа № 120/1243/20-а
Суддя Вінницького окружного адміністративного суду Слободонюк Михайло Васильович, перевіривши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ) до Вінницького районного відділу державної виконавчої служби Центрально-Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Хмельницький) (вул. Винниченка, буд. 29, м. Вінниця, 21009) про визнання протиправною та скасування постанови, стягнення моральної шкоди,
У березні 2020 року до суду надійшла позовна заява ОСОБА_1 до Вінницького районного відділу державної виконавчої служби Центрально-Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Хмельницький) про визнання протиправною та скасування постанови про закінчення виконавчого провадження, стягнення моральної шкоди.
Заявлені позовні вимоги обґрунтовані протиправністю постанови про закінчення виконавчого провадження від 02.03.2020 року ВП № 59866621. Окрім того, позивач просить стягнути на свою користь із відповідача моральну шкоду в розмірі 50 000 грн.
Ухвалою суду від 20.03.2020 року дану позовну заяву залишено без руху та надано позивачу строк для усунення виявлених недоліків шляхом подання письмової заяви про поновлення строку звернення до суду з обґрунтуванням причин пропуску такого строку, а у випадку дотримання десятиденного строку звернення, встановленого ст. 287 КАС України, докази отримання ним постанови про закінчення виконавчого провадження від 02.03.2020 року саме 11.03.2020 року.
На виконання вимог суду 30.03.2020 року позивач надав заяву про поновлення строку на оскарження постанови про закінчення виконавчого провадження. Позивач вказує, що про існування оскаржуваної постанови про закінчення виконавчого провадження він дізнався 11.03.2020 року після отримання поштової кореспонденції від Вінницького районного відділу ДВС Центрально-Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Хмельницький), яка останнім була здана до відділення поштового зв'язку 07.03.2020 року, що підтверджується відбитком поштового штемпеля на конверті. На думку позивача, десятиденний строк звернення до суду у відповідності до Закону України «Про виконавче провадження» не порушений.
З'ясовуючи, чи подано позов у строк, установлений законом, суд враховує, що позивач оскаржує постанову про закінчення виконавчого провадження від 02.03.2020 року, щодо оскарження якої законом встановлено спеціальний строк.
Відповідно до частини першої та другої статті 122 КАС України позов може бути подано в межах строку звернення до адміністративного суду, встановленого цим Кодексом або іншими законами. Згідно з ч. 1 ст. 123 КАС України у разі подання особою позову після закінчення строків, установлених законом, без заяви про поновлення пропущеного строку звернення до адміністративного суду, або якщо підстави, вказані нею у заяві, визнані судом неповажними, позов залишається без руху. При цьому, протягом десяти днів з дня вручення ухвали особа має право звернутися до суду з заявою про поновлення строку звернення до адміністративного суду або вказати інші підстави для поновлення строку.
Так, статтею 287 КАС України визначено особливості провадження у справах з приводу рішень, дій або бездіяльності органу державної виконавчої служби, приватного виконавця.
Згідно з пунктом 1 частини 2 вказаної статті позовну заяву може бути подано до суду у десятиденний строк з дня, коли особа дізналася або повинна була дізнатися про порушення її прав, свобод чи інтересів; у триденний строк з дня, коли особа дізналася або повинна була дізнатися про порушення її прав, свобод чи інтересів, у разі оскарження постанови про відкладення провадження виконавчих дій.
Відтак, для звернення до суду із позовом щодо оскарження рішень, дій або бездіяльності державного виконавця чи іншої посадової особи органу державної виконавчої служби або приватного виконавця, крім оскарження постанови про відкладення провадження виконавчих дій, статетю 287 КАС України визначено спеціальний строк, що становить 10 днів, та обчислюється з дня, коли особа дізналася або повинна була дізнатися про порушення її прав, свобод чи інтересів.
Як вбачається із наданих позивачем доказів, а саме копії титульної сторони поштового конверту направленого Вінницьким районним відділом ДВС Центрально-Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Хмельницький), останній було здано на пошту 07.03.2020 року, про що свідчить відбиток поштового штемпелю.
Разом із тим, у даному випадку необхідно зазначити, що наказом Міністерства інфраструктури України № 958 від 28.11.2013 року "Про затвердження Нормативів і нормативних строків пересилання поштових відправлень" встановлено нормативні строки пересилання поштових відправлень та поштових переказів, в тому числі і рекомендованої письмової кореспонденції.
Так, відповідно до пункту 1 розділу ІІ таких Нормативів нормативний строк пересилання простої письмової кореспонденції операторами поштового зв'язку (без урахування вихідних днів об'єктів поштового зв'язку) становить у межах області Д+3, де Д -день подання поштового відправлення до пересилання в об'єкті поштового зв'язку або опускання простого листа чи поштової картки до поштової скриньки до початку останнього виймання; 3 кількість днів, протягом яких пересилається поштове відправлення.
При пересиланні рекомендованої письмової кореспонденції зазначений нормативний строк пересилання збільшуються на один день (п. 2 Розділу ІІ Нормативів).
За таких обставин, суд погоджується та припускає ймовірність отримання поштової кореспонденції позивачем саме 11.03.2020 року. До суду з позовною заявою ОСОБА_1 , звернувся 17.03.2020 року, тобто в межах десятиденного строку звернення встановленого ст. 287 КАС України.
У зв'язку із цим суд доходить висновку, що на стадії відкриття провадження у справі, враховуючи той обсяг матеріалу, який наявний у розпорядженні суду, відсутні підстави для обґрунтованого твердження про пропущення позивачем строку звернення до суду.
З огляду на викладене суд доходить висновку про наявність підстав для прийняття позовної заяви до розгляду та відкриття провадження у справі.
В іншому позовна заява відповідає вимогам, встановленим статтями 160, 161, 172 КАС України, підлягає розгляду за правилами адміністративного судочинства, подана особою, яка має адміністративну процесуальну дієздатність та у строк, установлений законом, інших підстав для залишення її без руху, повернення чи відмови у відкритті провадження не має. Відтак, наявні підстави для відкриття провадження у справі.
Вирішуючи питання про те, за якими правилами позовного провадження (загального чи спрощеного) буде розглядатися справа, суд враховує положення ч. 6 ст. 12 КАС України, відповідної до якої справами незначної складності є, зокрема, справи, у яких суд дійде висновку про їх незначну складність, за винятком справ, які не можуть бути розглянуті за правилами спрощеного позовного провадження.
Крім того, згідно з ч. 2 ст. 257 КАС України за правилами спрощеного позовного провадження може бути розглянута будь-яка справа, віднесена до юрисдикції адміністративного суду, за винятком справ, зазначених у частині четвертій цієї статті.
Питання про розгляд справи за правилами спрощеного позовного провадження суд вирішує в ухвалі про відкриття провадження у справі (ч. 1 ст. 260 КАС України).
Главою 11 Розділу II КАС України визначено особливості позовного провадження в окремих категоріях адміністративних справ, зокрема у справах з приводу рішень, дій або бездіяльності органу державної виконавчої служби та приватного виконавця.
Однією з таких особливостей є скорочені строки розгляду справ цієї категорії.
Так, відповідно до приписів ч. 4 ст. 287 КАС України адміністративна справа з приводу рішень, дій або бездіяльності державного виконавця чи іншої посадової особи органу державної виконавчої служби, приватного виконавця вирішується судом протягом десяти днів після відкриття провадження у справі.
З огляду на викладене, беручи до уваги те, що за характером спірних правовідносин, предметом доказування і складом учасників ця справа має ознаки адміністративної справи незначної складності та не належить до категорії тих адміністративних справ, які можуть розглядатися виключно за правилами загального провадження, розгляд цієї справи необхідно здійснювати в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін (у письмовому провадженні).
Також, при вирішенні питання про відкриття провадження у справі судом встановлено, що оскаржувана постанова державного виконавця від 02.03.2020 року про закінчення виконавчого провадження винесена в межах виконавчого провадження ВП №59866621, відкритого за заявою стягувача - ОСОБА_1 щодо примусового виконання виконавчого листа Вінницького окружного адміністративного суду № 0240/2577/18-а від 12.11.2018 року. Іншою стороною цього виконавчого провадження - боржником є Агрономічна сільська рада.
Зважаючи на те, що оскаржуване рішення відповідача прийнято у рамках виконавчого провадження, стягувачем у якому є ОСОБА_1 , стосується обставин, пов'язаних із виконанням судового рішення боржником - Агрономічною сільською радою, а тому результат розгляду даної справи безпосередньо вплине на права та інтереси Агрономічної сільської ради як учасника виконавчого провадження. За таких обставин та враховуючи положення ч. 2 ст. 49 КАС України, суд доходить висновку про необхідність залучення Агрономічної сільської ради до участі у справі як третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідача.
Також, в порядку ст.ст. 77, 80 КАС України суд вважає за необхідне зобов'язати відповідача надати суду належним чином завірені копії матеріалів виконавчого провадження ВП № 59866621, по якому 02.03.2020 року винесена оскаржувана постанова про закінчення виконавчого провадження.
Керуючись ст.ст. 12, 77, 80, 121, 122, 160, 161, 171, 256, 257, 260 КАС України,
1. Прийняти позовну заяву до розгляду та відкрити провадження в адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 до Вінницького районного відділу державної виконавчої служби Центрально-Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Хмельницький) про визнання протиправною та скасування постанови про закінчення виконавчого провадження, стягнення моральної шкоди.
2. Розгляд справи здійснюватиметься суддею одноособово за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін (у письмовому провадженні) з урахуванням особливостей, визначених ст. 287 КАС України.
3. Залучити до участі у даній справі в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідача Агрономічну сільську раду (Вінницька обл., Вінницький р-н, с. Агрономічне, вул. Мічуріна, буд. 12).
5. Роз'яснити сторонам, що згідно ст. 269 КАС України заявами по суті справи є позовна заява та відзив на позовну заяву (відзив).
6. Встановити відповідачу 3-денний строк з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі для подання відзиву на позовну заяву в порядку, визначеному ст. 162 КАС України. Подання відзиву є правом відповідача, однак неподання без поважних причин відзиву суб'єктом владних повноважень може бути кваліфіковано судом як визнання позову.
7. Витребувати у Вінницького районного відділу державної виконавчої служби Центрально-Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Хмельницький) та зобов'язати його у 3-денний строк з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі надати суду належним чином засвідчені копії матеріалів виконавчого провадження ВП № 59866621, по якому 02.03.2020 року винесена оскаржувана постанова про закінчення виконавчого провадження.
8. Запропонувати третій особі в 3-денний строк з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі надати свої письмові пояснення щодо позову.
9. Повідомити відповідача і третю особу, що згідно з ч. 2 ст. 269 КАС України у справах цієї категорії копії позовної заяви та доданих до неї документів направляються відповідачу й іншим учасникам справи на офіційну електронну адресу, а за її відсутності - електронною поштою, якщо така відома суду, або надаються для ознайомлення в судовому засіданні.
10. Інформацію по справі сторони можуть отримати на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за посиланням: "http://court.gov.ua/fair/".
Ухвала суду набирає законної сили в порядку, визначеному ст. 256 КАС України.
Суддя Слободонюк Михайло Васильович