Справа № 0603/2-158/11
Пр. № 2-і/274/45/20
Іменем України
03.04.2020 року Бердичівський міськрайонний суд Житомирської області в складі: судді Вдовиченко Т.М., за участі секретаря судового засідання Рудич М.О., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Бердичеві Житомирської області заяву ОСОБА_1 про відстрочення виконання рішення суду, -
В березні 2020 року ОСОБА_2 звернулася до суду із зазначеною вище заявою, відповідно до якої просить суд відстрочити виконання рішення Бердичівського міськрайонного суду Житомирської області від 21.09.2011 року по цивільній справі № 2-158 за позовом Публічного акціонерного товариства " Універсал Банк" до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості, строком на один рік.
Свою заяву обґрунтовує тим, що рішенням Бердичівського міськрайонного суду Житомирської області від 21.09.2011 року позовні вимоги Публічного акціонерного товариства „ Універсал Банк” до ОСОБА_3 , ОСОБА_4 про стягнення заборгованості задоволено повністю. Стягнуто солідарно з ОСОБА_5 , ОСОБА_1 на користь Публічного акціонерного товариства „ Універсал Банк” заборгованість по кредитному договору № 07-116-КФ-2007 від 07 березня 2007 року в сумі 178 050 ( сто сімдесят вісім тисяч п”ятдесят) гривень 80 коп. Стягнуто з ОСОБА_5 на користь Публічного акціонерного товариства „ Універсал Банк” судовий збір у розмірі 1700 гривень 00 коп. та витрати на інформаційно технічне забезпечення розгляду справи в розмірі 60 гривень.Стягнути з ОСОБА_1 на користь Публічного акціонерного товариства „ Універсал Банк” витрати на інформаційно -технічне забезпечення розгляду справи в розмірі 60 гривень. В провадженні Бердичівського МРВ ДВС ГОловного територіального управління юстиції знаходиться на примусовому виконанні виконавчий лист № 2-158/11. Зазначила, що на даний час в неї значно погіршився стан здоров"я, вона має інвалідність другої групи, в зв"язку з чим потребує постійного лікування, в тому числі і на стаціонарі, що потребує значних витрат. Стаціонарне лікування вона проходить 3 рази на рік. На даний час, з її доходів, державною виконавчою службою стягуються кошти, однак дані кошти їй потрібні для лікування, таким чином вказала, що існують обставини для відстрочення виконання рішення суду .
Також просить суд звернути увагу на те, що кошти за рішенням суду з неї стягнуто з вини іншого відповідача - ОСОБА_6 , який не виконав умови кредитного договору, а вона у справі була лише поручителем.
В судове засідання заявниця не з"явилася, спрямувала до суду заяву про розгляд справи за її відсутності.
Представник заінтересованої особи - ТзОВ " Фінансова компанія кредит - капітал" до суду не з"явився, причину неявки суду не повідомлено.
Від представника заінтересованої особи - Бердичівського міськрайонного відділу державної виконавчої служби Центрально - Західного управління Міністерства юстиції ( м. Хмельницький) надійшло письмове клопотання про розгляд справи за їх відсутності. Одночасно зазначено, що 21.02.2012 року державним виконавцем винесено постанову про відкриття виконавчого провадження ( АСПВ 31372428), копії якої направлено сторонам виконавчого провадження. В зв"язку з тим, що ОСОБА_2 отримує пенсію та заробітну плату, тому державним виконавцем було звернуто стягнення на заробітну плату та пенсію і стягнення проводиться з доходів ОСОБА_2 в розмірі 20 %. Станом на 12.03.2020 року борг становить 125506,27 грн.
Суд, дослідивши письмові матеріали справи прийшов до наступного висновку.
Судом встановлено, що згідно карти хворого денного стаціонару ОСОБА_2 перебувала на стаціонарному лікуванні з 25.03.2019 року по 03.04.2019 року, згідно листка непрацездатності з 21.12.2019 року по 07.01.2020 року, на амбулаторному лікуванні з 02.12.2019 року по 17.12.2019 року ( а.с.5-7).
Відповідно до консультаційного висновку спеціаліста від 12.02.2020 року, виданого КУ " Обласна клінічна лікарня ім. О.Ф. Гербачевського" ОСОБА_2 встановлено діагноз полісегментальний остеохондроз на тлі сколіозу грудного відділу хребта, дегеративний псевдоліктіоз зребця, протрузія дисків, неврологія, carcinoma colli uteri, міокардіодістрофія ( а.с.9).
Згідно довідки про заробітну плату від 07.02.2020 року № 3 ОСОБА_2 працює в комунальному закладі " Житомирський обласний інститут післядипломної педагогічної освіти" Житомирської обласної ради, її заробітна плата за 2019 рік становила 114020 грн. 77 коп ( а.с.10).
Як вбачається з копії посвідчення серії АГ НОМЕР_1 - ОСОБА_2 є інвалідом другої групи інвалідності загального захворювання, вказано, що термін з 01.01.2008 року по 31.12.2009 року ( а.с.11).
Відповідно до положень ст.435 ЦПК України за заявою сторони суд, який розглядав справу як суд першої інстанції, може відстрочити або розстрочити виконання рішення. Підставою для відстрочення або розстрочення виконання судового рішення є обставини, що істотно ускладнюють виконання рішення або роблять його неможливим. Вирішуючи питання про відстрочення чи розстрочення виконання судового рішення, суд також враховує: 1) ступінь вини відповідача у виникненні спору; 2) щодо фізичної особи - тяжке захворювання її самої або членів її сім'ї, її матеріальний стан; 3) стихійне лихо, інші надзвичайні події тощо. Розстрочення та відстрочення виконання судового рішення не може перевищувати одного року з дня його ухвалення.
Як роз'яснив Пленум Верховного Суду України в п. 10 Постанови від 26 грудня 2003 року №14 "Про практику розгляду судами скарг на рішення, дії або бездіяльність органів і посадових осіб державної виконавчої служби та звернень учасників виконавчого провадження", задоволення заяви про відстрочку або розстрочку виконання рішення суду можливе лише у виняткових випадках, які суд визначає, виходячи із особливого характеру обставин, що ускладнюють або виключають виконання рішення суду (хвороба боржника або членів його сім'ї, стихійне лихо, інші надзвичайні події тощо).
З аналізу наведених норм слідує, що відстрочення виконання рішення можливе лише у виключних випадках за наявності обставин, що істотно ускладнюють виконання рішення або роблять його неможливим. Під час вирішення питання про розстрочення виконання рішення суду обов'язково мають враховуватись також інтереси сторони, на користь якої ухвалене рішення, тобто стягувача.
Відповідно до положень ч.1 ст.81 ЦПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень.
Статтею 18 ЦПК України передбачено, що судові рішення, що набрали законної сили, є обов'язковими до виконання на всій території України.
Статтею 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод 1950 року передбачено право на справедливий судовий розгляд. Кожен при вирішенні питання щодо його цивільних прав та обов'язків має право на справедливий і відкритий розгляд упродовж розумного строку незалежним і безстороннім судом, встановленим законом.
Виконання судового рішення є завершальною стадією судового розгляду.
Враховуючи наведене, суд вважає, що підстав для задоволення заяви ОСОБА_2 про відстрочення виконання рішення Бердичівського міськрайонного суду Житомирської області від 21.09.2011 року немає, оскільки з моменту винесення судом рішення пройшло майже дев"ять років, а відповідно до вимог ст. 435 ЦПК України розстрочення та відстрочення виконання судового рішення не може перевищувати одного року з дня його ухвалення.
Крім того, в порушення вимог ст. 81 ЦПК України заявницею суду не надано копію рішення суду від 21.09.2011 року, копію постанови про відкриття виконавчого провадження, копію постанови державного виконавця про звернення стягнення на її заробітну плату та пенсію, копію ухвали суду від 21.12.2017 року про заміну сторони виконавчого провадження. Також суд звертає увагу на те, що згідно наданої заявницею копії пенсійного посвідчення його строк закінчився це в 2009 році.
На підставі вище викладеного, суд дійшов висновку, що заява ОСОБА_2 про відстрочку виконання рішення суду задоволенню не підлягає.
Керуючись ст.ст. 12-13,76-81, 258-261,354, 435 ЦПК України, суд, -
В задоволенні заяви ОСОБА_1 про відстрочення виконання рішення Бердичівського міськрайонного суду Житомирської області від 21 вересня 2011 року відмовити повністю.
Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана до Житомирського апеляційного суду безпосередньо або через Бердичівський міськрайонний суд Житомирської області (відповідно до п.п. 15.5 п.15 ч.1 Перехідних положень Цивільного процесуального кодексу України в редакції Закону № 2147 - VIII від 03 жовтня 2017 року) протягом п'ятнадцяти днів з дня складання повного судового рішення.
Суддя Т.М. Вдовиченко